От Рядовой-К
К Harkonnen
Дата 03.02.2010 14:35:27
Рубрики Современность; Танки; Артиллерия;

Re: про пушки...


>>За явно полной неадекватностью и, при этом, оттягивании значительного ресурса л/с и техники на себя...
>
>Какие ваши доказательства или это личное ИМХО? Если второе - так и пишите.

Почему ИМХо? Вовсе нет! Не я же повсеместно их снимал с вооружения и выводил из штатов в т.ч. и УЧЕБНЫХ!

На батарею Рапир нужно: 4 офицера, 60 солдат, 7 тягачей, комплект вспомогат. оборудования - теже РЛСы в комплекте...
Сколько времени уходит на подготову позиции Рапиры в сравнении с ПТРК? Как на счёт сравнительной скрытности?

>>Мне вот интересно, какие долбодятлы в ГШ лоббируют ПТП?
>
>А у вас достаточная компетенция дабы так называть деятелей из ГШ?
>Манией величия не страдаете?

Никогда не видел никаких серьёзных аргументов за ПТП. Вы можете их привести? Вы можете привести того, кто их приведёт?

>>Наличие туевой хучи СПТРК "Штурм-С" (не менее полтысячи) и "Конкурс-С" (тож, дохрена, подойдут для второстепенных направлений) не смущает? Записывать Штурм-С в устаревшие не надо.
>
>ПТРК и ПТП дополняют друг друга, а не заменяют.

Нет. ПТРК выигрывает у ПТП по всем позициям.
НАТО, при всей их танкобоязни с востока, отоказались от ПТП к кон. 70-х повсеместно.

>>За стоимость одного Спрута-СД, можно капиатльно модернуть 3 нормальных ОБТ. 3 ОБТ, тем более модернизированных, будут обладать суммарным боевым потенциалом раз в 9 больше одной новой Спрутины. Т.е., те кто хотят производить Спруты для СВ - вредители, их надо расстрелять.
>
>Приведите цифры в подтверждения утверждений про цену и боевую эффективность.

Скока стоит Спрут-СД? Ну, оценочно? 800-900 кБаксов будет нормально? А сколько стоит модернуть и капотремонтировать ОБТ? Ну, оценочно? В 200-300 кБаксов уложимся?

>>Единственное место где Спруты хоть как-то оправданы - это ВДВ; а точнее - полки на вооружении которых остаются БМД-2 (для перспективных полков на БМД-4М - Спруты бессмысленны).
>
>Это почему же "Спруты" бессмыслены вместе с БМД-4?

Я это долго и нудно объяснял на Десантуре.ру в соответствующей теме. Устал, звыняйте.

>Почитав ваше сообщение создается ощущение, что все остальные в ГШ и МО идиоты и вредители, а вы непризнанный гений. Правда обычно все наоборот.

А разве то, что засвечивается не даёт повода для критики? Типа вы сами со всем согласны исходящим из недр ГШ и МО?

>>И это если брать кое-какой наступательный потенциал Спрута, потому как в чисто противотанковом, постановка Хризантемы на десантируемой базе даст намного больше.
>
>Так может вообще убрать с танков пушки? Я так понимаю вы дело Никиты Сергеевича в массы толкаете?

Не надо ерундить и приписывать мне всякую хрень. Речь идёт не за танки, а конкретно за ПТП Рапира и СПТП Спрут-С применительно к сегодняшней действительности.

http://www.ryadovoy.ru
От Harkonnen
К Рядовой-К (03.02.2010 14:35:27)
Дата 03.02.2010 15:00:28

Re: про пушки...

>Почему ИМХо? Вовсе нет! Не я же повсеместно их снимал с вооружения и выводил из штатов в т.ч. и УЧЕБНЫХ!

Ну не вы видать и тысачи танков сняли с воружени и порезали? Значит это ненужные штуковины по вашей логике?

>Никогда не видел никаких серьёзных аргументов за ПТП. Вы можете их привести? Вы можете привести того, кто их приведёт?

Я привел в этой теме не раз.

>Нет. ПТРК выигрывает у ПТП по всем позициям.

Нет. ПТРК НЕ выигрывает у ПТП по всем позициям.

>НАТО, при всей их танкобоязни с востока, отоказались от ПТП к кон. 70-х повсеместно.

И что ? А у нас в 80-е рапиры модернизировали.
Если в нато все из окна повыбрасываются нам тоже?

>Скока стоит Спрут-СД? Ну, оценочно? 800-900 кБаксов будет нормально? А сколько стоит модернуть и капотремонтировать ОБТ? Ну, оценочно? В 200-300 кБаксов уложимся?

Ну оценочно? Я вижу вы даже близко не владеете параметрами цен.

>Я это долго и нудно объяснял на Десантуре.ру в соответствующей теме. Устал, звыняйте.

Я уж заочно усомнюсь, что мудро :-)

>А разве то, что засвечивается не даёт повода для критики? Типа вы сами со всем согласны исходящим из недр ГШ и МО?

давайте по конкретным фактам. В вопросе того, что там не витают в облаках а используют имеющуюся достаточно современную ПТП ау меня нет притензий. Конечно лучше, чтобы вместо рапиры были современные СПТП и ПТРК с РЛС, но их то нет.

>Не надо ерундить и приписывать мне всякую хрень. Речь идёт не за танки, а конкретно за ПТП Рапира и СПТП Спрут-С применительно к сегодняшней действительности.

Никто вам ничего не приписывает, я же не виноват, что вы ее пишете.
Если был бы вопрос - что сейчас закупать - "Рапиру" или "хризантемы" - тогда конечно можно было поспорить.
Еще раз повторяю - "рапира" и "рута" уже есть, а "Хризантему" и пр. нужно построить. Что вы предлагаете - попилить сейчас пушки и ждать светлого будущего?
От xab
К Harkonnen (03.02.2010 15:00:28)
Дата 03.02.2010 17:47:07

Re: про пушки...

>Еще раз повторяю - "рапира" и "рута" уже есть, а "Хризантему" и пр. нужно построить. Что вы предлагаете - попилить сейчас пушки и ждать светлого будущего?

Имеющиеся в наличии в большом количистве штурмы и конкурсы продолжаем игнорировать?

С уважением XAB.
От Harkonnen
К xab (03.02.2010 17:47:07)
Дата 03.02.2010 18:17:29

Re: про пушки...


>Имеющиеся в наличии в большом количистве штурмы и конкурсы продолжаем игнорировать?

Эти Штурмы часть противотанковой обороны и они действую взаимодополняюще.
От Рядовой-К
К Harkonnen (03.02.2010 18:17:29)
Дата 03.02.2010 23:53:14

Re: про пушки...


>>Имеющиеся в наличии в большом количистве штурмы и конкурсы продолжаем игнорировать?
>
>Эти Штурмы часть противотанковой обороны и они действую взаимодополняюще.

Я бы скорее "дополнил" Штурмы-С какими-нибудь СПГ-9, но только не одоробистыми Рапирами. ;))))

http://www.ryadovoy.ru
От Harkonnen
К Рядовой-К (03.02.2010 23:53:14)
Дата 04.02.2010 00:11:42

Re: про пушки...


>Я бы скорее "дополнил" Штурмы-С какими-нибудь СПГ-9, но только не одоробистыми Рапирами. ;))))

Так вперед! Будет первый представитель Фиф-2 в ГенШтабе, еслие прорветесь, я за!
От Рядовой-К
К Harkonnen (03.02.2010 15:00:28)
Дата 03.02.2010 16:34:01

Re: про пушки...

>>Почему ИМХо? Вовсе нет! Не я же повсеместно их снимал с вооружения и выводил из штатов в т.ч. и УЧЕБНЫХ!
>
>Ну не вы видать и тысачи танков сняли с воружени и порезали? Значит это ненужные штуковины по вашей логике?

Опять вы мне что-то несусветное приписываете. Моя точка зрения по ПТП никак не коррелирует с вашими утверждениями по танкам.

>>Никогда не видел никаких серьёзных аргументов за ПТП. Вы можете их привести? Вы можете привести того, кто их приведёт?
>
>Я привел в этой теме не раз.
Ткните пальцем. В упор не вижу.

>>Нет. ПТРК выигрывает у ПТП по всем позициям.
>
>Нет. ПТРК НЕ выигрывает у ПТП по всем позициям.
У "гипотетической идеальной ПТП" - почти по всем. А у Рапиры - по всем.
Одной скорости и скрытности развёртыввания БОЛЕЕ чем достаточно.

>>НАТО, при всей их танкобоязни с востока, отоказались от ПТП к кон. 70-х повсеместно.
>
>И что ? А у нас в 80-е рапиры модернизировали.

Разбазаривали народные денюжки. А натовцы - считали. И посчитали, что эффективность ПТП неуклонно снижается.

>Если в нато все из окна повыбрасываются нам тоже?

Пустое полемическое восклицание.

>>Скока стоит Спрут-СД? Ну, оценочно? 800-900 кБаксов будет нормально? А сколько стоит модернуть и капотремонтировать ОБТ? Ну, оценочно? В 200-300 кБаксов уложимся?
>
>Ну оценочно? Я вижу вы даже близко не владеете параметрами цен.

Да ну? :))
Вы хотите сказать, что за 100 000 нельзя откапиталисть Т-72? Что за вторые 100 000 нельзя усовершенствовать его защиту по максимуму из возможного? Что за третьи 100 000 нельзя усовершенствовать его СУО (хотя бы за счёт доустановки тепловизионного канала)? Этого уже достаточно.

>>Я это долго и нудно объяснял на Десантуре.ру в соответствующей теме. Устал, звыняйте.
>
>Я уж заочно усомнюсь, что мудро :-)

Пойдите почитайте кой не лень.

>>А разве то, что засвечивается не даёт повода для критики? Типа вы сами со всем согласны исходящим из недр ГШ и МО?
>
>давайте по конкретным фактам. В вопросе того, что там не витают в облаках а используют имеющуюся достаточно современную ПТП ау меня нет притензий. Конечно лучше, чтобы вместо рапиры были современные СПТП и ПТРК с РЛС, но их то нет.

Затраты по установлению Рапир в строй - это неокупающиеся затраты. Подразделения Рапир не смогут нащёлкать вражеской БТТ столько, что бы окупить финансовые затраты и потерю л/с.

>>Не надо ерундить и приписывать мне всякую хрень. Речь идёт не за танки, а конкретно за ПТП Рапира и СПТП Спрут-С применительно к сегодняшней действительности.
>
>Никто вам ничего не приписывает, я же не виноват, что вы ее пишете.
>Если был бы вопрос - что сейчас закупать - "Рапиру" или "хризантемы" - тогда конечно можно было поспорить.
>Еще раз повторяю - "рапира" и "рута" уже есть, а "Хризантему" и пр. нужно построить. Что вы предлагаете - попилить сейчас пушки и ждать светлого будущего?

А вы читали что я написал про наличии в той же РА почти полтысячи Штурм-С и неменьшего колич-ва Конкурс-С?
Тут и без Хризантемы хватит...

http://www.ryadovoy.ru
От Harkonnen
К Рядовой-К (03.02.2010 16:34:01)
Дата 03.02.2010 18:07:00

Re: про пушки...


>Опять вы мне что-то несусветное приписываете. Моя точка зрения по ПТП никак не коррелирует с вашими утверждениями по танкам.

Сокращают и танки и пушки. Эт оне значит, что танки и пушки не нужны, так понятнее?

>Ткните пальцем. В упор не вижу.

Все находится в этой теме, читайте внимательнее.

>У "гипотетической идеальной ПТП" - почти по всем. А у Рапиры - по всем.
>Одной скорости и скрытности развёртыввания БОЛЕЕ чем достаточно.

Реальный ПТРК не выигрывает у ПТП по всем позициям, при этом Рапира с Рутой превосходит ПТРК по многим позициям.

>Разбазаривали народные денюжки. А натовцы - считали. И посчитали, что эффективность ПТП неуклонно снижается.

Приведите ссылки и технико экономическую аргументацию по вашим бездоказательным выкрикам.

>Да ну? :))


>Вы хотите сказать, что за 100 000 нельзя откапиталисть Т-72? Что за вторые 100 000 нельзя усовершенствовать его защиту по максимуму из возможного? Что за третьи 100 000 нельзя усовершенствовать его СУО (хотя бы за счёт доустановки тепловизионного канала)? Этого уже достаточно.

Да. Я именно это и говорю.

>Пойдите почитайте кой не лень.

Лень, я уже даже в этой теме не успеваю отвечать напору непризнанных стратегов и светил затмевающих весь ГенШтаб и министерство обороны )))


>Затраты по установлению Рапир в строй - это неокупающиеся затраты. Подразделения Рапир не смогут нащёлкать вражеской БТТ столько, что бы окупить финансовые затраты и потерю л/с.

рапиры находятся в строю уже. Их не ставят в строй, хватит фантазировать.
Остальное тоже - только ваши эмоции и домыслы.

>>>Не надо ерундить и приписывать мне всякую хрень. Речь идёт не за танки, а конкретно за ПТП Рапира и СПТП Спрут-С применительно к сегодняшней действительности.

Конкретно "рапира" находится на вооружении РФ и снимать ее не планируется, "Спрут" производится серийно.

>А вы читали что я написал про наличии в той же РА почти полтысячи Штурм-С и неменьшего колич-ва Конкурс-С?

Для начала - ссылку представте на наличие такого количества Штурм-С.
Во вторых СПТРК Штурм (которые сейчас мордернизируют) дополняют "Рапиры" в поролтиотанковой обороне.


>Тут и без Хризантемы хватит...

Одно другому НЕ МЕШАЛО раньше и не мешает сейчас , а дополняет.
От Рядовой-К
К Harkonnen (03.02.2010 18:07:00)
Дата 03.02.2010 23:51:17

Re: про пушки...


>>Опять вы мне что-то несусветное приписываете. Моя точка зрения по ПТП никак не коррелирует с вашими утверждениями по танкам.
>
>Сокращают и танки и пушки. Эт оне значит, что танки и пушки не нужны, так понятнее?

А я тут при чём? :) Я тут никаким боком.

>>Ткните пальцем. В упор не вижу.
>
>Все находится в этой теме, читайте внимательнее.

Все ваши утверждения - пусты. Они ничем не подкреплены кроме как одним вашим тезисом - что, ПТП МТ-12 уже, мол есть, а потому их надо использовать.
Ну так и СПТРК много есть. И ПТРК. И их достаточно, что бы не подставлять расчёты ПТП на неоправданную смерть только с желанием хоть как-то использовать старое оружие - Рапиру.

>>У "гипотетической идеальной ПТП" - почти по всем. А у Рапиры - по всем.
>>Одной скорости и скрытности развёртыввания БОЛЕЕ чем достаточно.
>
>Реальный ПТРК не выигрывает у ПТП по всем позициям, при этом Рапира с Рутой превосходит ПТРК по многим позициям.

Вам уже набросали кучу доводов. Вы, в ответ - только эмоции и голословие.
ПТРК:
- принципиально лучшая скрытность по сравнению с ПТП;
- принципиально большая лёгкость комплекса;
- принципиально меньшее время на оборудование защищённой позиции;
- принципиально меьшие требования к месту для позиции, её оборудованию и отсутствие дополнительных действий вроде горизонтирования ПТП;
- принципиально меньшее (в 10 раз) время развёртывания/свёртывания;
- возможность перемещения оружия вручную в т.ч. по сложной и вообще непрходимой для ПТП и её тягача местности;
- возможность расчёту уцелеть и сохранить оружие (ПТРК);
- бОльшая вероятность попадания в цель с одного выстрела;
- возможность предельно дешёвого компьютерного обучения...
Мало?
Оститесь.

>>Затраты по установлению Рапир в строй - это неокупающиеся затраты. Подразделения Рапир не смогут нащёлкать вражеской БТТ столько, что бы окупить финансовые затраты и потерю л/с.
>
> рапиры находятся в строю уже. Их не ставят в строй, хватит фантазировать.

Они не в строю, а на складах! Уже лет 15 как!

>>>>Не надо ерундить и приписывать мне всякую хрень. Речь идёт не за танки, а конкретно за ПТП Рапира и СПТП Спрут-С применительно к сегодняшней действительности.
>
>Конкретно "рапира" находится на вооружении РФ и снимать ее не планируется, "Спрут" производится серийно.

На вооружение формально много чего находится. Тачанку вон тоже, по легенде, только в 1993 сняли с вооружения - и на складах таки хранились. А уж пулемётов Максима сколько было!

>>А вы читали что я написал про наличии в той же РА почти полтысячи Штурм-С и неменьшего колич-ва Конкурс-С?
>
>Для начала - ссылку представте на наличие такого количества Штурм-С.

А на слово не верите?

>Во вторых СПТРК Штурм (которые сейчас мордернизируют) дополняют "Рапиры" в поролтиотанковой обороне.

Батарея Рапир будет только мешать батарее Штурмов-С. Начиная с худшей проходимости, большей заметности, длительности развёртывания и пр. и пр.

http://www.ryadovoy.ru
От Harkonnen
К Рядовой-К (03.02.2010 23:51:17)
Дата 04.02.2010 00:10:48

Re: про пушки...

>А я тут при чём? :) Я тут никаким боком.

ну вот, сокращают и танки и противотанковые пушки.

>Все ваши утверждения - пусты. Они ничем не подкреплены кроме как одним вашим тезисом - что, ПТП МТ-12 уже, мол есть, а потому их надо использовать.

Вот хотябы реальными фактами они подтверждены, тем ,что Мт-12 и Рута есть. А вы тут предлагаете что-то купить, что-то осначтить... я не против! Побольше "гермесов", "Т-95" и прочего, тогда и про списание "рапир" те, кому положено подумают.


>Ну так и СПТРК много есть. И ПТРК. И их достаточно, что бы не подставлять расчёты ПТП на неоправданную смерть только с желанием хоть как-то использовать старое оружие - Рапиру.

Это же надо! А раньше что, ПТРК и СПТРК было меньше? И что же делали? - производили "Руты" - ДЛЯ ТОГО чтобы не подставлять расчёты ПТРК и ПТП на неоправданную смерть.

>Вам уже набросали кучу доводов. Вы, в ответ - только эмоции и голословие.


Эмоции в стиле в "генштабе дятлы" с вашей стороны. Я просто и спокойно аргументирую свою точку зрения.

>ПТРК:
>Мало?
>Оститесь.

Вы сравниваете разные вещи - ракету и пушку, можете с таким же успехом привести преимущества кита перед слоном.

>Они не в строю, а на складах! Уже лет 15 как!

Нет, они в штатах частей.

[236K]




[22K]



>На вооружение формально много чего находится. Тачанку вон тоже, по легенде, только в 1993 сняли с вооружения - и на складах таки хранились. А уж пулемётов Максима сколько было!

Это вы демонстрируете не знание темы, ПТП в штатах бригад "нового облика" ,это в корневой теме указанно, вы это оспариваете?

>А на слово не верите?

Нет. Т.к. убедился, что в вопросе вы не разбираетесь, чего стоит только ваши "прикидки" по ценам модернизации танков и изготовления "спуртов".

>Батарея Рапир будет только мешать батарее Штурмов-С. Начиная с худшей проходимости, большей заметности, длительности развёртывания и пр. и пр.

Они штатно работаю вместе. Взаимно друг друга дополняя.
От Рядовой-К
К Harkonnen (04.02.2010 00:10:48)
Дата 04.02.2010 00:34:34

Re: про пушки...

>>Все ваши утверждения - пусты. Они ничем не подкреплены кроме как одним вашим тезисом - что, ПТП МТ-12 уже, мол есть, а потому их надо использовать.
>
>Вот хотябы реальными фактами они подтверждены, тем ,что Мт-12 и Рута есть. А вы тут предлагаете что-то купить, что-то осначтить... я не против! Побольше "гермесов", "Т-95" и прочего, тогда и про списание "рапир" те, кому положено подумают.

Применение Рапир не даст никакого положительно эффекта. Вообще. Только отрицательный - пр-к покажет ряды разбиых и брошенных Рапир по ТВ...

>>Ну так и СПТРК много есть. И ПТРК. И их достаточно, что бы не подставлять расчёты ПТП на неоправданную смерть только с желанием хоть как-то использовать старое оружие - Рапиру.
>
>Это же надо! А раньше что, ПТРК и СПТРК было меньше? И что же делали? - производили "Руты" - ДЛЯ ТОГО чтобы не подставлять расчёты ПТРК и ПТП на неоправданную смерть.

В ГШ и МО всегда было сильное лобби ПТП. Я уже вам писал - натовцы отказались от ПТП ещё в 70-е. Окончательно. Все!

>>Вам уже набросали кучу доводов. Вы, в ответ - только эмоции и голословие.
>

>Эмоции в стиле в "генштабе дятлы" с вашей стороны. Я просто и спокойно аргументирую свою точку зрения.

Да где ж "спокойно" если у вас через предложение проскакивает попытка оскорбления собеседника, попытка его унизить и опустить? :(:(:(

>>ПТРК:
>>Мало?
>>Оститесь.
>
>Вы сравниваете разные вещи - ракету и пушку, можете с таким же успехом привести преимущества кита перед слоном.

Класс! Если факты нас не устраивают - тем хуже для фактов!

>>Они не в строю, а на складах! Уже лет 15 как!
>
>Нет, они в штатах частей.

Ну и очём говорят эти фотки? Да ни о чём! Они что датированы и сопрвождены документальной записью? Я вам привожу данные - ПТ артбатарея исчезла из ОШС мсп в 1993, а в 1996 - окончательно. В т.н. "учебном штате", т.е. штате, который учат все и сдают все офицеры поступающие в Академию - таковой НЕТ! И точка.
А если где-то, в каком-то Задротинске, кто-то решил выкатить МТ-12 в поле... ну... может он имеет на это право.


>>На вооружение формально много чего находится. Тачанку вон тоже, по легенде, только в 1993 сняли с вооружения - и на складах таки хранились. А уж пулемётов Максима сколько было!
>
>Это вы демонстрируете не знание темы, ПТП в штатах бригад "нового облика" ,это в корневой теме указанно, вы это оспариваете?

В штатах
№ 5/050 – отдельной мотострелковой бригады на БМП,
№ 5/055 – отдельной мотострелковой бригады на БТР,
№ 5/060 – отдельной мотострелковой бригады на МТ-ЛБВ
приведены только СПТП "Спрут-С", а не МТ-12.

>>А на слово не верите?
>
>Нет. Т.к. убедился, что в вопросе вы не разбираетесь, чего стоит только ваши "прикидки" по ценам модернизации танков и изготовления "спуртов".

Ну и? Что бы так отвечать оппоненту, надо привести в ответ своё "сверхзнание".
А СПТРК подсчитывали на солдат.ру - по-бригадно "новообликовских". Вышло - не менее 450 Штурм-С.
А кроме того, есть возможность подсчитать исходя из их наличия к 1992 г.

>>Батарея Рапир будет только мешать батарее Штурмов-С. Начиная с худшей проходимости, большей заметности, длительности развёртывания и пр. и пр.
>
>Они штатно работаю вместе. Взаимно друг друга дополняя.

Попрошу продемонстрировать КАК.
http://www.ryadovoy.ru
От Harkonnen
К Рядовой-К (04.02.2010 00:34:34)
Дата 04.02.2010 00:58:43

Re: про пушки...

>Применение Рапир не даст никакого положительно эффекта. Вообще. Только отрицательный - пр-к покажет ряды разбиых и брошенных Рапир по ТВ...

Ну и что мне здесь прокоментировать? Это не конструктивная дискуссия, у вас просто эмоции и никаких фактов. И применение "рапир" идет в комплексе с ПТРК, а не одиночно.

>В ГШ и МО всегда было сильное лобби ПТП. Я уже вам писал - натовцы отказались от ПТП ещё в 70-е. Окончательно. Все!

Назовите имнеа, что за лобби?
И я вам про натовцев то же писал :-)

>Да где ж "спокойно" если у вас через предложение проскакивает попытка оскорбления собеседника, попытка его унизить и опустить? :(:(:(

Что-то вы я вижу в этой дискуссии немног оспеклись и вот уже начали обижаться. Не на меня нужно, а на себя, вы вот тут Российский Генштаб обзываете - я же не обижаюсь хоть и патриот России.

>Ну и очём говорят эти фотки? Да ни о чём! Они что датированы и сопрвождены документальной записью?

Это прошлогодний парад и учения прошлого года. Чт ооспаривать то?

>Я вам привожу данные - ПТ артбатарея исчезла из ОШС мсп в 1993, а в 1996 - окончательно. В т.н. "учебном штате", т.е. штате, который учат все и сдают все офицеры поступающие в Академию - таковой НЕТ! И точка.

То есть это значит может вам я фотомонтаж показал :-)

>А если где-то, в каком-то Задротинске, кто-то решил выкатить МТ-12 в поле... ну... может он имеет на это право.

Уважаемый, полегче на поворотах, это ЗАДРОТИНСК это наша страна Россия и Украина. Там "Рапиры" штатно на вооружении.

>Ну и? Что бы так отвечать оппоненту, надо привести в ответ своё "сверхзнание".

Может вам еще фокус-покус показать? Не говорите что мне надо, за себя и за свои слова отвечайте.

>А СПТРК подсчитывали на солдат.ру - по-бригадно "новообликовских". Вышло - не менее 450 Штурм-С.
>А кроме того, есть возможность подсчитать исходя из их наличия к 1992 г.

Это все данные особо не заслуживающие доверия. Сейчас например даже сколько танков в РФ никто точно сказать не может.

>Попрошу продемонстрировать КАК.

Предоставьте "Штурмы" и "рапиры" :-)
От Рядовой-К
К Harkonnen (04.02.2010 00:58:43)
Дата 04.02.2010 10:29:12

Re: про пушки...

>Ну и что мне здесь прокоментировать? Это не конструктивная дискуссия, у вас просто эмоции и никаких фактов. И применение "рапир" идет в комплексе с ПТРК, а не одиночно.

На приведённые мною и другими аргументы против Рапир вы попросту НЕ ОБРАЩАЕТЕ внимания и отбрасываете их. Вон я привёл целый список преимуществ ПТРК над ПТП. И что вы сделали? Отбросили их. Птому как из них явно следует, что ПТП не нужны.

>>Да где ж "спокойно" если у вас через предложение проскакивает попытка оскорбления собеседника, попытка его унизить и опустить? :(:(:(
>
>Что-то вы я вижу в этой дискуссии немног оспеклись и вот уже начали обижаться. Не на меня нужно, а на себя, вы вот тут Российский Генштаб обзываете - я же не обижаюсь хоть и патриот России.

Вы за собой не замечаете - вы СРАЗУ НАЧИНАЕТЕ попытки оскорбить и опустить собеседника.

>>Ну и очём говорят эти фотки? Да ни о чём! Они что датированы и сопрвождены документальной записью?
>
>Это прошлогодний парад и учения прошлого года. Чт ооспаривать то?

Пушечки взяли со склада. ПТРК не выглядит брутально, а пушка - вполне. :)))))))

>>Я вам привожу данные - ПТ артбатарея исчезла из ОШС мсп в 1993, а в 1996 - окончательно. В т.н. "учебном штате", т.е. штате, который учат все и сдают все офицеры поступающие в Академию - таковой НЕТ! И точка.
>
>То есть это значит может вам я фотомонтаж показал :-)

Вы придуриваетесь? Вам говорят что ПТП выведены из основных штатов 15 лет назад а вы фотки тычете?

>>А если где-то, в каком-то Задротинске, кто-то решил выкатить МТ-12 в поле... ну... может он имеет на это право.
>
>Уважаемый, полегче на поворотах, это ЗАДРОТИНСК это наша страна Россия и Украина. Там "Рапиры" штатно на вооружении.

Потому как только в Задротинке ПТП и могли остаться...
И патриотизмы тут ни при чём.


>>А СПТРК подсчитывали на солдат.ру - по-бригадно "новообликовских". Вышло - не менее 450 Штурм-С.
>>А кроме того, есть возможность подсчитать исходя из их наличия к 1992 г.
>
>Это все данные особо не заслуживающие доверия.

Ага. Заслуживают доверия только ваши или удабные вам данные?

>>Попрошу продемонстрировать КАК.
>
> Предоставьте "Штурмы" и "рапиры" :-)

Достаточно словесной схемы боевого порядка и действий в бою.
http://www.ryadovoy.ru
От Дмитрий Козырев
К Рядовой-К (03.02.2010 14:35:27)
Дата 03.02.2010 14:39:08

Re: про пушки...

>Никогда не видел никаких серьёзных аргументов за ПТП. Вы можете их привести? Вы можете привести того, кто их приведёт?

Олег, аргумент "за ПТП" - один.
ПТП может кидаться ломиками, а ПТУРы типа сбиваются активной и динамической защиты.
Просто тяжелое наследие нашей "родовой травмы" (тм) требует обязательного наличия выделеного "противотанкового резерва" в виде отдельного подразделения.
То что часть задач можно и нужно возлагать на танки "признаные гении" от ГШ похоже просто не догоняют. Танки это же танки, а как же противотанковый резерв?
От xab
К Дмитрий Козырев (03.02.2010 14:39:08)
Дата 03.02.2010 17:38:30

Re: про пушки...

>>Никогда не видел никаких серьёзных аргументов за ПТП. Вы можете их привести? Вы можете привести того, кто их приведёт?
>
>Олег, аргумент "за ПТП" - один.

Еще один - мобилизационный

Снаряды к ПТП не требуют регламентных проверок с использованием специальной аппаратуры, как и само орудие.

С уважением XAB.
От Harkonnen
К Дмитрий Козырев (03.02.2010 14:39:08)
Дата 03.02.2010 14:49:16

Re: про пушки...


>Олег, аргумент "за ПТП" - один.

Агрумент за ПТП номер один - она уже есть. А "Хризантемы" и "бережка" - нада купить.
От Дмитрий Козырев
К Harkonnen (03.02.2010 14:49:16)
Дата 03.02.2010 15:37:36

Re: про пушки...


>>Олег, аргумент "за ПТП" - один.
>
>Агрумент за ПТП номер один - она уже есть.

А "рута" есть? в контексте https://www.vif2ne.org/nvk/forum/2/co/1948554.htm
От Рядовой-К
К Дмитрий Козырев (03.02.2010 14:39:08)
Дата 03.02.2010 14:45:10

Re: про пушки...

>>Никогда не видел никаких серьёзных аргументов за ПТП. Вы можете их привести? Вы можете привести того, кто их приведёт?
>
>Олег, аргумент "за ПТП" - один.
>ПТП может кидаться ломиками, а ПТУРы типа сбиваются активной и динамической защиты.

Типа так. Однако, что бы бросаться "ломиком" способным поразить современный танк нужна ПТП слишком большой размерности и стоимости, низких харектеристик живучести, долговременной подготовки позиции и пр. и пр. См - Спрут-Б.

>Просто тяжелое наследие нашей "родовой травмы" (тм) требует обязательного наличия выделеного "противотанкового резерва" в виде отдельного подразделения.
>То что часть задач можно и нужно возлагать на танки "признаные гении" от ГШ похоже просто не догоняют. Танки это же танки, а как же противотанковый резерв?

Ага. Согласен.

http://www.ryadovoy.ru
От Mayh3M
К Рядовой-К (03.02.2010 14:45:10)
Дата 03.02.2010 16:58:34

Да сколько угодно!

Превед :-)
>Типа так. Однако, что бы бросаться "ломиком" способным поразить современный танк нужна ПТП слишком большой размерности и стоимости, низких харектеристик живучести, долговременной подготовки позиции и пр. и пр. См - Спрут-Б.

Имеется 2А45 + снаряды повышенного могущества! Причем ПТП в подвале здания - попробуйте обнаружьте сразу даже в тепловизор. Ненагретый ствол не будет отличаться по температуре от окр.среды.

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Рядовой-К
К Mayh3M (03.02.2010 16:58:34)
Дата 03.02.2010 17:03:30

2А45 Спрут-Б да в подвал затащить? Ух! :))) (-)
От Василий Фофанов
К Рядовой-К (03.02.2010 17:03:30)
Дата 03.02.2010 17:05:12

И не только в подвал, можно и на крышу

https://vif2ne.org/nvk/forum/1/co/1948956.htm

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Mayh3M
К Василий Фофанов (03.02.2010 17:05:12)
Дата 03.02.2010 19:03:56

Хорошо...

Превед :-)
> https://vif2ne.org/nvk/forum/1/co/1948956.htm

В подвал не затащить - тяжёлая и громоздкая (так?), на этаж не затащить - неразборная и опять же тяжёлая. Но с тезисом, что замаскировать её куда проще, чем танк вы согласны? С тезисом, что обладая огневой мощью сравнимой с танковой, а по цене куда дешевле - согласны? Согласны, что такие орудия заметно усилят огневую мощь стороны обороняющей, допустим тот же самый город?

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От KGBMan
К Mayh3M (03.02.2010 19:03:56)
Дата 03.02.2010 20:16:40

Re: Хорошо...

в +
1. относительно дешево
2. можно хорошо замаскировать
в -
1. одноразовый расчет
2. неподвижное, если танк по улице , где "в подвале" ждет "это" не поедет - все усилия коту под хвост
3. в наличии нету, обученого личного состава нет
4. существующие уже средства нишу перекрывают и более гибкие в применении.
(см опыт Грозного)
От Harkonnen
К KGBMan (03.02.2010 20:16:40)
Дата 03.02.2010 22:32:10

Re: Хорошо...

>в -
>1. одноразовый расчет

Это форумные байки.

>3. в наличии нету, обученого личного состава нет

В наличии "Рапира", "Рута" с 80-х годов.

>4. существующие уже средства нишу перекрывают и более гибкие в применении.

Не перекрывают, а "опыт грозого" это опыт исключительно городских боев где ПТП не рассматриваются, аргумент совсем не в тему.
От KGBMan
К Harkonnen (03.02.2010 22:32:10)
Дата 03.02.2010 23:41:01

Re: Хорошо...

>>в -
>>1. одноразовый расчет
>
>Это форумные байки.

"обоснуй" (с) народное
Какие же это байки если расчет открыт ?

>>3. в наличии нету, обученого личного состава нет
>
>В наличии "Рапира", "Рута" с 80-х годов.

Сколько в наличии штук каждого типа ?

>>4. существующие уже средства нишу перекрывают и более гибкие в применении.
>
>Не перекрывают, а "опыт грозого" это опыт исключительно городских боев где ПТП не рассматриваются, аргумент совсем не в тему.

Если вы внимательно смотрели, то я отвечал на пост ув. учасника Mayh3M - он , как раз, говорил о обороне города.
И существующие средства все-таки перекрывают нишу с запасом.
Если вы не согласны - пожалуйста обоснуйте : какие существующие средства не имеют возможностей сего орудия ?
От Harkonnen
К KGBMan (03.02.2010 23:41:01)
Дата 03.02.2010 23:50:32

Re: Хорошо...

>"обоснуй" (с) народное
>Какие же это байки если расчет открыт ?

Пехота тоже открыта. Одноразовая?

>Сколько в наличии штук каждого типа ?

Обратитесь в ГенШтаб, может там скажут, я это не обязан рассказывать.
Производство Руты - 80-й по 90й годы.


>И существующие средства все-таки перекрывают нишу с запасом.
>Если вы не согласны - пожалуйста обоснуйте : какие существующие средства не имеют возможностей сего орудия ?

Рапира и ПТРК и есть существующие средства. Никто одно другим не планирует заменять.
От истерик
К Василий Фофанов (03.02.2010 17:05:12)
Дата 03.02.2010 18:35:49

Re: И не...

> https://vif2ne.org/nvk/forum/1/co/1948956.htm

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
Вспоминается "Освобождение":может сразу в метро....
От Василий Фофанов
К Mayh3M (03.02.2010 16:58:34)
Дата 03.02.2010 17:02:47

Re: Да сколько...

> Ненагретый ствол не будет отличаться по температуре от окр.среды.

Вообще-то будет.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (03.02.2010 17:02:47)
Дата 03.02.2010 17:57:41

Re: Да сколько...


>Вообще-то будет.

Есть маскировочные сети для этого.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (03.02.2010 17:57:41)
Дата 03.02.2010 21:17:21

Re: Да сколько...

>Есть маскировочные сети для этого.

Тебе на каждый пост надо ответить? Причем тут маскировочные сети? Прозвучало неверное утверждение, я поправил. Вот и все. Не нужно вступать "обо всем сразу".
От Harkonnen
К Василий Фофанов (03.02.2010 21:17:21)
Дата 03.02.2010 22:29:58

Re: Да сколько...

>Тебе на каждый пост надо ответить?

Мне не нужно. Твои ответы я вообще полезными не считаю, раз уж ты поставил такой вопрос.

>Причем тут маскировочные сети? Прозвучало неверное утверждение, я поправил. Вот и все. Не нужно вступать "обо всем сразу".

Это ты мне советы даешь или твои мысли в слух опять?
От истерик
К Harkonnen (03.02.2010 17:57:41)
Дата 03.02.2010 18:34:36

Re: Да сколько...


>>Вообще-то будет.
>
>Есть маскировочные сети для этого.
Вспоминается фильм "Парад планет", та там ПТО с третьего выстрела замесили....
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (03.02.2010 14:39:08)
Дата 03.02.2010 14:43:54

АЗ сбивает ломики


>Олег, аргумент "за ПТП" - один.
>ПТП может кидаться ломиками, а ПТУРы типа сбиваются активной и динамической защиты.
Новейший КАЗ "Заслон" украинской разработки сбивает и ломики. Подробности у Harkonnen'а.
От xab
К Ibuki (03.02.2010 14:43:54)
Дата 03.02.2010 18:02:43

?Постановщик помех

>Новейший КАЗ "Заслон" украинской разработки сбивает и ломики. Подробности у Harkonnen'а.

Раз пошла такая пьянка про Заслон.

А насколько сложным будет являтся комплекс постановки помех для РЛ датчиков КАЗ?

С уважением XAB.
От tarasv
К xab (03.02.2010 18:02:43)
Дата 03.02.2010 19:59:27

Re: ?Постановщик помех

>А насколько сложным будет являтся комплекс постановки помех для РЛ датчиков КАЗ?

ДН антенны перпендикулярна оси цилиндрического блока, тоесть если источнки помех будет со стороны обстрела, то он будет не просто вне ДН, а под практически максимальным возможным углом к максимуму ДН. Простенькой шумелкой тут не отделаешься, нужен мощный передатчик чтобы задавить на отражениях.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Ibuki
К tarasv (03.02.2010 19:59:27)
Дата 03.02.2010 21:03:43

Боковые лепестки

>>А насколько сложным будет являтся комплекс постановки помех для РЛ датчиков КАЗ?
>
> ДН антенны перпендикулярна оси цилиндрического блока, тоесть если источнки помех будет со стороны обстрела, то он будет не просто вне ДН, а под практически максимальным возможным углом к максимуму ДН. Простенькой шумелкой тут не отделаешься, нужен мощный передатчик чтобы задавить на отражениях.
Антенна мелкая - боковые лепестки большие, вот через них и полезет помеха.
От tarasv
К Ibuki (03.02.2010 21:03:43)
Дата 03.02.2010 21:55:14

Re: Боковые лепестки

>Антенна мелкая - боковые лепестки большие, вот через них и полезет помеха.

Не уверен что там в сторону обстрела вобще чтото значимое будет, только отраженка, потому что диапазон миллиметровый и боковые лепостки в нем гасятся очень успешно и при малых размерах антенны.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Harkonnen
К xab (03.02.2010 18:02:43)
Дата 03.02.2010 18:30:37

Re: ?Постановщик помех


>А насколько сложным будет являтся комплекс постановки помех для РЛ датчиков КАЗ?

Задача не реальная. По скытности работы Заслон в много раз превосходит комплексы Дрозд, Арена и пр.
От xab
К Harkonnen (03.02.2010 18:30:37)
Дата 03.02.2010 18:51:25

Re: ?Постановщик помех


>>А насколько сложным будет являтся комплекс постановки помех для РЛ датчиков КАЗ?
>
>Задача не реальная.

Подавить шумами приемник, темболее заточенный под прием слабого сигнала?
В чем не реальнось?

>По скытности работы Заслон в много раз превосходит комплексы Дрозд, Арена и пр.

За счет чего?
Другая физика работы РЛС, только не говорите, что LPI реализован.

Кстати объясните пожалуйста как РЛС может излучать "на дистанцию приблизительно 2-2.5 м"?

Теперь чисто по расстоянию и времени.
Пусть выше приведенная фраза просто ляп и имелось в виду, что контролируемая зона 2-2.5м.

Скорость снаряда положим 1500м/с для простоты счета.
Итого имеем меньше 2х милесекунд на принятие решения, срабатывания вышибного заряда, набор скорости, срабатавание разрывного снаряда, полет осколков до встречи с целью.
Причем скорость разлета осколков врядли будет выше 1000м/с, при условии, что средняя дистанция до снаряда бужт 0.5м на один только полет осколков уйдет пол милисекунды - четверть от всего отпущенного времени.

Что не так с цифрами 2-2.5 м

С уважением XAB.
От Harkonnen
К xab (03.02.2010 18:51:25)
Дата 03.02.2010 18:57:09

Re: ?Постановщик помех


>>>, срабатывания вышибного заряда, набор скорости, срабатавание разрывного снаряда, полет осколков до встречи с целью.


О чем вы вообще говорите? Какой вышибной заряд? Какой набор скорости?
Изучите вопрос в начале.
От xab
К Harkonnen (03.02.2010 18:57:09)
Дата 04.02.2010 08:47:44

Re: ?Постановщик помех


>>>>, срабатывания вышибного заряда, набор скорости, срабатавание разрывного снаряда, полет осколков до встречи с целью.
>

>О чем вы вообще говорите?

О вашей статье.
http://btvt.narod.ru/1/bronja_ukraini/bronja_ukraini.htm

>Какой вышибной заряд?

"производится отстрел защитного боеприпаса"

А как без вышибного? Ну можно его по другому назвать. Суть не меняется.

>Какой набор скорости?

"производится отстрел защитного боеприпаса"

Он у вас не с нулевой скоростью в исходном?
Хорошо заменим на правильный термин - разгон.


>Изучите вопрос в начале.

Изучите вопрос в начале

С уважением XAB.
От Harkonnen
К xab (04.02.2010 08:47:44)
Дата 04.02.2010 10:20:30

Re: ?Постановщик помех


>"производится отстрел защитного боеприпаса"

Если там такое написано то там нужно читать не отстрел, а подрыв. Боеприпас никуда не летит.
От Steven Steel
К Ibuki (03.02.2010 14:43:54)
Дата 03.02.2010 15:27:49

Re: АЗ сбивает...

>Новейший КАЗ "Заслон" украинской разработки сбивает и ломики.

Это БРЕД больного воображения.




От xab
К Steven Steel (03.02.2010 15:27:49)
Дата 04.02.2010 11:10:56

Re: АЗ сбивает...

>>Новейший КАЗ "Заслон" украинской разработки сбивает и ломики.
>
>Это БРЕД больного воображения.

А у Вас есть какие нибудь данные кроме Бароновских?


С уважением XAB.
От Steven Steel
К xab (04.02.2010 11:10:56)
Дата 04.02.2010 11:51:12

Re: АЗ сбивает...

>А у Вас есть какие нибудь данные кроме Бароновских?

Я имею достаточную квалификацию, что бы самостоятельно проводить анализ конструкции.
От Harkonnen
К Steven Steel (03.02.2010 15:27:49)
Дата 03.02.2010 15:49:02

Re: АЗ сбивает...

>Это БРЕД больного воображения.

Ню-ню :)

См. - Испытания КАЗ Заслон, обстрел БПС БМ22.
http://andrei-bt.livejournal.com/14840.html
От Steven Steel
К Harkonnen (03.02.2010 15:49:02)
Дата 03.02.2010 16:05:46

Re: АЗ сбивает...

>См. - Испытания КАЗ Заслон, обстрел БПС БМ22.
> http://andrei-bt.livejournal.com/14840.html

Эти "испытания" способны показать только методологический уровень, который ниже плинтуса. Ни чего более.
От Harkonnen
К Steven Steel (03.02.2010 16:05:46)
Дата 03.02.2010 16:08:14

Re: АЗ сбивает...


>Эти "испытания" способны показать только методологический уровень, который ниже плинтуса. Ни чего более.

типа все вы там увидели, какие притензии к методологическому уровню :-) Испытания могут показать перехват комплексом БПС, о чем и речь.
От Steven Steel
К Harkonnen (03.02.2010 16:08:14)
Дата 03.02.2010 16:11:53

Re: АЗ сбивает...

>Испытания могут показать перехват комплексом БПС, о чем и речь.

Я этого не увидел...
От Harkonnen
К Steven Steel (03.02.2010 16:11:53)
Дата 03.02.2010 16:23:55

Re: АЗ сбивает...

>>Испытания могут показать перехват комплексом БПС, о чем и речь.
>
>Я этого не увидел...

Не удивительно, БПС летит быстро :-)
Вот место попадания - http://btvt.narod.ru/1/bronja_ukraini/0_4.jpg
От xab
К Harkonnen (03.02.2010 16:23:55)
Дата 03.02.2010 17:35:23

Re: АЗ сбивает...

>>>Испытания могут показать перехват комплексом БПС, о чем и речь.
>>
>>Я этого не увидел...
>
>Не удивительно, БПС летит быстро :-)

Вы издеваетесь?
Съемка рапидом на Украине не знакома?

С уважением XAB.
От Harkonnen
К xab (03.02.2010 17:35:23)
Дата 03.02.2010 17:40:01

Re: АЗ сбивает...


>Вы издеваетесь?
>Съемка рапидом на Украине не знакома?

Есть рентгеновские камеры, есть высокоскоростныке камеры. Готов представить фото рентгеновских камер и высокоскоростных в обмен на аналогичные "реликта" и "урагана" :-)
От Steven Steel
К Harkonnen (03.02.2010 16:23:55)
Дата 03.02.2010 16:28:06

Re: АЗ сбивает...

>Вот место попадания - http://btvt.narod.ru/1/bronja_ukraini/0_4.jpg

Обычная дырка от снаряда.
Не видно ни каких характерных последствий воздействия КАЗ.
От Harkonnen
К Steven Steel (03.02.2010 16:28:06)
Дата 04.02.2010 00:38:26

Re: АЗ сбивает...


>Не видно ни каких характерных последствий воздействия КАЗ.

А вы видели "характерные последствия воздействия КАЗ" на БПС в условиях реального обстрела?
От Steven Steel
К Harkonnen (04.02.2010 00:38:26)
Дата 04.02.2010 00:54:17

Re: АЗ сбивает...

>А вы видели "характерные последствия воздействия КАЗ" на БПС в условиях реального обстрела?

Конечно...
От Harkonnen
К Steven Steel (03.02.2010 16:28:06)
Дата 03.02.2010 17:38:40

Re: АЗ сбивает...


>Обычная дырка от снаряда.
>Не видно ни каких характерных последствий воздействия КАЗ.

Вот так цирк )))
На фото попадание БОПС 3БМ22 «Заколка» по бронеплите, защищенной комплексом «Заслон», в результате чего при средней бронепробиваемости (на Д=2000м.) в пределах 400 мм снаряд оставил на плите лишь небольшую воронку глубинной 60 мм.

От Mayh3M
К Steven Steel (03.02.2010 16:28:06)
Дата 03.02.2010 16:54:57

Т.е. то что это не дырка, а вмятинка вас не смущает? :-)

Превед :-)

... причём совершенно неглубокая и явно меньше пробиваемости для БМ-22 (где миллиметров 400 помоему)

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Steven Steel
К Mayh3M (03.02.2010 16:54:57)
Дата 03.02.2010 17:47:44

А на этой "вмятине" написано, что она сделана БМ-22?

>... причём совершенно неглубокая и явно меньше пробиваемости для БМ-22 (где миллиметров 400 помоему)

Я вижу, что что вижу. Ни каких характерных следов внешнего воздействия по снаряду нет. Что это был за снаряд неизвестно.
От Harkonnen
К Steven Steel (03.02.2010 17:47:44)
Дата 03.02.2010 17:56:49

Re: А на...


>Я вижу, что что вижу. Ни каких характерных следов внешнего воздействия по снаряду нет. Что это был за снаряд неизвестно.

Ну так уж извините, чт овас не пригласили на Гос Испытания, не дали всю тех документацию, не представили образец комплекса )))
От Steven Steel
К Harkonnen (03.02.2010 17:56:49)
Дата 03.02.2010 19:39:23

Re: А на...

>Ну так уж извините, чт овас не пригласили на Гос Испытания, не дали всю тех документацию, не представили образец комплекса )))

Не пригласили, не дали, не представили...
Так что теперь, извините, эту "лапшу с ушей" я хавать не буду и другим посоветую этого не делать.
От Harkonnen
К Steven Steel (03.02.2010 19:39:23)
Дата 03.02.2010 22:27:47

Re: А на...


>Не пригласили, не дали, не представили...

Ну что же, обидно :-) Для этого я и представляю материалы в меру возможностей. Нужно изучать.

>Так что теперь, извините, эту "лапшу с ушей" я хавать не буду и другим посоветую этого не делать.

Много что-то эмоций, а маловато (точнее нет) аргументов.

От Steven Steel
К Harkonnen (03.02.2010 22:27:47)
Дата 03.02.2010 23:58:07

Re: А на...

>Ну что же, обидно :-) Для этого я и представляю материалы в меру возможностей. Нужно изучать.

Изучаем. Не убедительно.

>Много что-то эмоций, а маловато (точнее нет) аргументов.

Какие такие эмоции?
"Если на клетке со львом увидишь надпись "слон" - не верь..." К. Прутков.
Я отлично вижу кто в клетке.
От Harkonnen
К Steven Steel (03.02.2010 23:58:07)
Дата 04.02.2010 00:35:49

Re: А на...

>Изучаем. Не убедительно.

Что сказать то хотите? Аргументируйте.


>Какие такие эмоции?
>"Если на клетке со львом увидишь надпись "слон" - не верь..." К. Прутков.
>Я отлично вижу кто в клетке.

Я отлично вижу, что некоторые бывшие (и сегодняшние )представители некоторых НИИ или специально демонстрируют безграмотность и неосведомленность или таковыми и являются.
От Steven Steel
К Harkonnen (04.02.2010 00:35:49)
Дата 04.02.2010 00:55:35

Re: А на...

>Я отлично вижу, что некоторые бывшие (и сегодняшние )представители некоторых НИИ или специально демонстрируют безграмотность и неосведомленность или таковыми и являются.

А можно Ваш мандат, господин барон, что бы мою грамотность проверять?
От Harkonnen
К Steven Steel (04.02.2010 00:55:35)
Дата 04.02.2010 01:02:22

Re: А на...

>А можно Ваш мандат, господин барон, что бы мою грамотность проверять?

Так вы по делу то говорите, а не мандаты просите, я не депутат.
Больше материалов по солвременным системам ДЗ и КАЗ я думаю никто в прессе и в интернете не представлял. У вас какие-то безсвязные фразы, которые никак не могут соперничать с опубликованными фактами и данными.
Может вы хоть за то что "люди вперывые ДЗ сделали" разберетесь, чтобы начать как говорится с начала?
От Steven Steel
К Harkonnen (04.02.2010 01:02:22)
Дата 04.02.2010 01:29:20

Re: А на...

>Так вы по делу то говорите, а не мандаты просите, я не депутат.
>Больше материалов по солвременным системам ДЗ и КАЗ я думаю никто в прессе и в интернете не представлял.

Конечно не депутат, Вы популяризатор. Но я не по Интернету учился. Извините.
Продолжайте выкладывать дальше...
От Harkonnen
К Steven Steel (04.02.2010 01:29:20)
Дата 04.02.2010 01:34:48

Re: А на...

>> Но я не по Интернету учился. Извините.
>Продолжайте выкладывать дальше...

Ну так и что - то есть по фактам и аргументированно сказать кроме как "НЕ ВЕРЮ",
От Steven Steel
К Harkonnen (04.02.2010 01:34:48)
Дата 04.02.2010 02:18:43

Re: А на...

>Ну так и что - то есть по фактам и аргументированно сказать кроме как "НЕ ВЕРЮ",

Я еще должен доказывать, что ЭТО не работает?
Собственно все ровно наоборот.
Пока мы все ждем доказательств, что это работает. И таких доказательств НЕТ.
Вы выкладываете, какие-то невнятные опыты.
От Harkonnen
К Steven Steel (04.02.2010 02:18:43)
Дата 04.02.2010 02:26:44

Re: А на...

>Я еще должен доказывать, что ЭТО не работает?
>Собственно все ровно наоборот.
>Пока мы все ждем доказательств, что это работает. И таких доказательств НЕТ.
>Вы выкладываете, какие-то невнятные опыты.

Фото, видео, резульаты испытаний приведены. Аргументов которые могут оспорить это с вашей стороны не приведено. Аргументов и информации кроме воплей "не верю" - ноль.

На всякий случай приведу еще раз источники-

Основные направления развития защитных устройств динамического типа, проблемы, перспективы - http://btvt.narod.ru/1/zudt/zudt.htm

Состояние и перспективы усиления защищенности современных танков - http://btvt.narod.ru/1/armor_72_80_84/armor_72_80_84.htm

Комплексная защита бронетанковой техники
Украинский подход - http://btvt.narod.ru/1/bronja_ukraini/bronja_ukraini.htm

МОДУЛИ КУМУЛЯТИВНОЙ ЗАЩИТЫ "НОЖ" (ХСЧКВ) http://btvt.narod.ru/4/noz/noz.htm