От Harkonnen
К Рядовой-К
Дата 03.02.2010 14:24:53
Рубрики Современность; Танки; Артиллерия;

Re: про пушки...


>За явно полной неадекватностью и, при этом, оттягивании значительного ресурса л/с и техники на себя...

Какие ваши доказательства или это личное ИМХО? Если второе - так и пишите.

>Мне вот интересно, какие долбодятлы в ГШ лоббируют ПТП?

А у вас достаточная компетенция дабы так называть деятелей из ГШ?
Манией величия не страдаете?

>Наличие туевой хучи СПТРК "Штурм-С" (не менее полтысячи) и "Конкурс-С" (тож, дохрена, подойдут для второстепенных направлений) не смущает? Записывать Штурм-С в устаревшие не надо.

ПТРК и ПТП дополняют друг друга, а не заменяют.

>За стоимость одного Спрута-СД, можно капиатльно модернуть 3 нормальных ОБТ. 3 ОБТ, тем более модернизированных, будут обладать суммарным боевым потенциалом раз в 9 больше одной новой Спрутины. Т.е., те кто хотят производить Спруты для СВ - вредители, их надо расстрелять.

Приведите цифры в подтверждения утверждений про цену и боевую эффективность.

>Единственное место где Спруты хоть как-то оправданы - это ВДВ; а точнее - полки на вооружении которых остаются БМД-2 (для перспективных полков на БМД-4М - Спруты бессмысленны).

Это почему же "Спруты" бессмыслены вместе с БМД-4?
Почитав ваше сообщение создается ощущение, что все остальные в ГШ и МО идиоты и вредители, а вы непризнанный гений. Правда обычно все наоборот.

>И это если брать кое-какой наступательный потенциал Спрута, потому как в чисто противотанковом, постановка Хризантемы на десантируемой базе даст намного больше.

Так может вообще убрать с танков пушки? Я так понимаю вы дело Никиты Сергеевича в массы толкаете?
От Рядовой-К
К Harkonnen (03.02.2010 14:24:53)
Дата 03.02.2010 14:35:27

Re: про пушки...


>>За явно полной неадекватностью и, при этом, оттягивании значительного ресурса л/с и техники на себя...
>
>Какие ваши доказательства или это личное ИМХО? Если второе - так и пишите.

Почему ИМХо? Вовсе нет! Не я же повсеместно их снимал с вооружения и выводил из штатов в т.ч. и УЧЕБНЫХ!

На батарею Рапир нужно: 4 офицера, 60 солдат, 7 тягачей, комплект вспомогат. оборудования - теже РЛСы в комплекте...
Сколько времени уходит на подготову позиции Рапиры в сравнении с ПТРК? Как на счёт сравнительной скрытности?

>>Мне вот интересно, какие долбодятлы в ГШ лоббируют ПТП?
>
>А у вас достаточная компетенция дабы так называть деятелей из ГШ?
>Манией величия не страдаете?

Никогда не видел никаких серьёзных аргументов за ПТП. Вы можете их привести? Вы можете привести того, кто их приведёт?

>>Наличие туевой хучи СПТРК "Штурм-С" (не менее полтысячи) и "Конкурс-С" (тож, дохрена, подойдут для второстепенных направлений) не смущает? Записывать Штурм-С в устаревшие не надо.
>
>ПТРК и ПТП дополняют друг друга, а не заменяют.

Нет. ПТРК выигрывает у ПТП по всем позициям.
НАТО, при всей их танкобоязни с востока, отоказались от ПТП к кон. 70-х повсеместно.

>>За стоимость одного Спрута-СД, можно капиатльно модернуть 3 нормальных ОБТ. 3 ОБТ, тем более модернизированных, будут обладать суммарным боевым потенциалом раз в 9 больше одной новой Спрутины. Т.е., те кто хотят производить Спруты для СВ - вредители, их надо расстрелять.
>
>Приведите цифры в подтверждения утверждений про цену и боевую эффективность.

Скока стоит Спрут-СД? Ну, оценочно? 800-900 кБаксов будет нормально? А сколько стоит модернуть и капотремонтировать ОБТ? Ну, оценочно? В 200-300 кБаксов уложимся?

>>Единственное место где Спруты хоть как-то оправданы - это ВДВ; а точнее - полки на вооружении которых остаются БМД-2 (для перспективных полков на БМД-4М - Спруты бессмысленны).
>
>Это почему же "Спруты" бессмыслены вместе с БМД-4?

Я это долго и нудно объяснял на Десантуре.ру в соответствующей теме. Устал, звыняйте.

>Почитав ваше сообщение создается ощущение, что все остальные в ГШ и МО идиоты и вредители, а вы непризнанный гений. Правда обычно все наоборот.

А разве то, что засвечивается не даёт повода для критики? Типа вы сами со всем согласны исходящим из недр ГШ и МО?

>>И это если брать кое-какой наступательный потенциал Спрута, потому как в чисто противотанковом, постановка Хризантемы на десантируемой базе даст намного больше.
>
>Так может вообще убрать с танков пушки? Я так понимаю вы дело Никиты Сергеевича в массы толкаете?

Не надо ерундить и приписывать мне всякую хрень. Речь идёт не за танки, а конкретно за ПТП Рапира и СПТП Спрут-С применительно к сегодняшней действительности.

http://www.ryadovoy.ru
От Harkonnen
К Рядовой-К (03.02.2010 14:35:27)
Дата 03.02.2010 15:00:28

Re: про пушки...

>Почему ИМХо? Вовсе нет! Не я же повсеместно их снимал с вооружения и выводил из штатов в т.ч. и УЧЕБНЫХ!

Ну не вы видать и тысачи танков сняли с воружени и порезали? Значит это ненужные штуковины по вашей логике?

>Никогда не видел никаких серьёзных аргументов за ПТП. Вы можете их привести? Вы можете привести того, кто их приведёт?

Я привел в этой теме не раз.

>Нет. ПТРК выигрывает у ПТП по всем позициям.

Нет. ПТРК НЕ выигрывает у ПТП по всем позициям.

>НАТО, при всей их танкобоязни с востока, отоказались от ПТП к кон. 70-х повсеместно.

И что ? А у нас в 80-е рапиры модернизировали.
Если в нато все из окна повыбрасываются нам тоже?

>Скока стоит Спрут-СД? Ну, оценочно? 800-900 кБаксов будет нормально? А сколько стоит модернуть и капотремонтировать ОБТ? Ну, оценочно? В 200-300 кБаксов уложимся?

Ну оценочно? Я вижу вы даже близко не владеете параметрами цен.

>Я это долго и нудно объяснял на Десантуре.ру в соответствующей теме. Устал, звыняйте.

Я уж заочно усомнюсь, что мудро :-)

>А разве то, что засвечивается не даёт повода для критики? Типа вы сами со всем согласны исходящим из недр ГШ и МО?

давайте по конкретным фактам. В вопросе того, что там не витают в облаках а используют имеющуюся достаточно современную ПТП ау меня нет притензий. Конечно лучше, чтобы вместо рапиры были современные СПТП и ПТРК с РЛС, но их то нет.

>Не надо ерундить и приписывать мне всякую хрень. Речь идёт не за танки, а конкретно за ПТП Рапира и СПТП Спрут-С применительно к сегодняшней действительности.

Никто вам ничего не приписывает, я же не виноват, что вы ее пишете.
Если был бы вопрос - что сейчас закупать - "Рапиру" или "хризантемы" - тогда конечно можно было поспорить.
Еще раз повторяю - "рапира" и "рута" уже есть, а "Хризантему" и пр. нужно построить. Что вы предлагаете - попилить сейчас пушки и ждать светлого будущего?
От xab
К Harkonnen (03.02.2010 15:00:28)
Дата 03.02.2010 17:47:07

Re: про пушки...

>Еще раз повторяю - "рапира" и "рута" уже есть, а "Хризантему" и пр. нужно построить. Что вы предлагаете - попилить сейчас пушки и ждать светлого будущего?

Имеющиеся в наличии в большом количистве штурмы и конкурсы продолжаем игнорировать?

С уважением XAB.
От Harkonnen
К xab (03.02.2010 17:47:07)
Дата 03.02.2010 18:17:29

Re: про пушки...


>Имеющиеся в наличии в большом количистве штурмы и конкурсы продолжаем игнорировать?

Эти Штурмы часть противотанковой обороны и они действую взаимодополняюще.
От Рядовой-К
К Harkonnen (03.02.2010 18:17:29)
Дата 03.02.2010 23:53:14

Re: про пушки...


>>Имеющиеся в наличии в большом количистве штурмы и конкурсы продолжаем игнорировать?
>
>Эти Штурмы часть противотанковой обороны и они действую взаимодополняюще.

Я бы скорее "дополнил" Штурмы-С какими-нибудь СПГ-9, но только не одоробистыми Рапирами. ;))))

http://www.ryadovoy.ru
От Harkonnen
К Рядовой-К (03.02.2010 23:53:14)
Дата 04.02.2010 00:11:42

Re: про пушки...


>Я бы скорее "дополнил" Штурмы-С какими-нибудь СПГ-9, но только не одоробистыми Рапирами. ;))))

Так вперед! Будет первый представитель Фиф-2 в ГенШтабе, еслие прорветесь, я за!
От Рядовой-К
К Harkonnen (03.02.2010 15:00:28)
Дата 03.02.2010 16:34:01

Re: про пушки...

>>Почему ИМХо? Вовсе нет! Не я же повсеместно их снимал с вооружения и выводил из штатов в т.ч. и УЧЕБНЫХ!
>
>Ну не вы видать и тысачи танков сняли с воружени и порезали? Значит это ненужные штуковины по вашей логике?

Опять вы мне что-то несусветное приписываете. Моя точка зрения по ПТП никак не коррелирует с вашими утверждениями по танкам.

>>Никогда не видел никаких серьёзных аргументов за ПТП. Вы можете их привести? Вы можете привести того, кто их приведёт?
>
>Я привел в этой теме не раз.
Ткните пальцем. В упор не вижу.

>>Нет. ПТРК выигрывает у ПТП по всем позициям.
>
>Нет. ПТРК НЕ выигрывает у ПТП по всем позициям.
У "гипотетической идеальной ПТП" - почти по всем. А у Рапиры - по всем.
Одной скорости и скрытности развёртыввания БОЛЕЕ чем достаточно.

>>НАТО, при всей их танкобоязни с востока, отоказались от ПТП к кон. 70-х повсеместно.
>
>И что ? А у нас в 80-е рапиры модернизировали.

Разбазаривали народные денюжки. А натовцы - считали. И посчитали, что эффективность ПТП неуклонно снижается.

>Если в нато все из окна повыбрасываются нам тоже?

Пустое полемическое восклицание.

>>Скока стоит Спрут-СД? Ну, оценочно? 800-900 кБаксов будет нормально? А сколько стоит модернуть и капотремонтировать ОБТ? Ну, оценочно? В 200-300 кБаксов уложимся?
>
>Ну оценочно? Я вижу вы даже близко не владеете параметрами цен.

Да ну? :))
Вы хотите сказать, что за 100 000 нельзя откапиталисть Т-72? Что за вторые 100 000 нельзя усовершенствовать его защиту по максимуму из возможного? Что за третьи 100 000 нельзя усовершенствовать его СУО (хотя бы за счёт доустановки тепловизионного канала)? Этого уже достаточно.

>>Я это долго и нудно объяснял на Десантуре.ру в соответствующей теме. Устал, звыняйте.
>
>Я уж заочно усомнюсь, что мудро :-)

Пойдите почитайте кой не лень.

>>А разве то, что засвечивается не даёт повода для критики? Типа вы сами со всем согласны исходящим из недр ГШ и МО?
>
>давайте по конкретным фактам. В вопросе того, что там не витают в облаках а используют имеющуюся достаточно современную ПТП ау меня нет притензий. Конечно лучше, чтобы вместо рапиры были современные СПТП и ПТРК с РЛС, но их то нет.

Затраты по установлению Рапир в строй - это неокупающиеся затраты. Подразделения Рапир не смогут нащёлкать вражеской БТТ столько, что бы окупить финансовые затраты и потерю л/с.

>>Не надо ерундить и приписывать мне всякую хрень. Речь идёт не за танки, а конкретно за ПТП Рапира и СПТП Спрут-С применительно к сегодняшней действительности.
>
>Никто вам ничего не приписывает, я же не виноват, что вы ее пишете.
>Если был бы вопрос - что сейчас закупать - "Рапиру" или "хризантемы" - тогда конечно можно было поспорить.
>Еще раз повторяю - "рапира" и "рута" уже есть, а "Хризантему" и пр. нужно построить. Что вы предлагаете - попилить сейчас пушки и ждать светлого будущего?

А вы читали что я написал про наличии в той же РА почти полтысячи Штурм-С и неменьшего колич-ва Конкурс-С?
Тут и без Хризантемы хватит...

http://www.ryadovoy.ru
От Harkonnen
К Рядовой-К (03.02.2010 16:34:01)
Дата 03.02.2010 18:07:00

Re: про пушки...


>Опять вы мне что-то несусветное приписываете. Моя точка зрения по ПТП никак не коррелирует с вашими утверждениями по танкам.

Сокращают и танки и пушки. Эт оне значит, что танки и пушки не нужны, так понятнее?

>Ткните пальцем. В упор не вижу.

Все находится в этой теме, читайте внимательнее.

>У "гипотетической идеальной ПТП" - почти по всем. А у Рапиры - по всем.
>Одной скорости и скрытности развёртыввания БОЛЕЕ чем достаточно.

Реальный ПТРК не выигрывает у ПТП по всем позициям, при этом Рапира с Рутой превосходит ПТРК по многим позициям.

>Разбазаривали народные денюжки. А натовцы - считали. И посчитали, что эффективность ПТП неуклонно снижается.

Приведите ссылки и технико экономическую аргументацию по вашим бездоказательным выкрикам.

>Да ну? :))


>Вы хотите сказать, что за 100 000 нельзя откапиталисть Т-72? Что за вторые 100 000 нельзя усовершенствовать его защиту по максимуму из возможного? Что за третьи 100 000 нельзя усовершенствовать его СУО (хотя бы за счёт доустановки тепловизионного канала)? Этого уже достаточно.

Да. Я именно это и говорю.

>Пойдите почитайте кой не лень.

Лень, я уже даже в этой теме не успеваю отвечать напору непризнанных стратегов и светил затмевающих весь ГенШтаб и министерство обороны )))


>Затраты по установлению Рапир в строй - это неокупающиеся затраты. Подразделения Рапир не смогут нащёлкать вражеской БТТ столько, что бы окупить финансовые затраты и потерю л/с.

рапиры находятся в строю уже. Их не ставят в строй, хватит фантазировать.
Остальное тоже - только ваши эмоции и домыслы.

>>>Не надо ерундить и приписывать мне всякую хрень. Речь идёт не за танки, а конкретно за ПТП Рапира и СПТП Спрут-С применительно к сегодняшней действительности.

Конкретно "рапира" находится на вооружении РФ и снимать ее не планируется, "Спрут" производится серийно.

>А вы читали что я написал про наличии в той же РА почти полтысячи Штурм-С и неменьшего колич-ва Конкурс-С?

Для начала - ссылку представте на наличие такого количества Штурм-С.
Во вторых СПТРК Штурм (которые сейчас мордернизируют) дополняют "Рапиры" в поролтиотанковой обороне.


>Тут и без Хризантемы хватит...

Одно другому НЕ МЕШАЛО раньше и не мешает сейчас , а дополняет.
От Рядовой-К
К Harkonnen (03.02.2010 18:07:00)
Дата 03.02.2010 23:51:17

Re: про пушки...


>>Опять вы мне что-то несусветное приписываете. Моя точка зрения по ПТП никак не коррелирует с вашими утверждениями по танкам.
>
>Сокращают и танки и пушки. Эт оне значит, что танки и пушки не нужны, так понятнее?

А я тут при чём? :) Я тут никаким боком.

>>Ткните пальцем. В упор не вижу.
>
>Все находится в этой теме, читайте внимательнее.

Все ваши утверждения - пусты. Они ничем не подкреплены кроме как одним вашим тезисом - что, ПТП МТ-12 уже, мол есть, а потому их надо использовать.
Ну так и СПТРК много есть. И ПТРК. И их достаточно, что бы не подставлять расчёты ПТП на неоправданную смерть только с желанием хоть как-то использовать старое оружие - Рапиру.

>>У "гипотетической идеальной ПТП" - почти по всем. А у Рапиры - по всем.
>>Одной скорости и скрытности развёртыввания БОЛЕЕ чем достаточно.
>
>Реальный ПТРК не выигрывает у ПТП по всем позициям, при этом Рапира с Рутой превосходит ПТРК по многим позициям.

Вам уже набросали кучу доводов. Вы, в ответ - только эмоции и голословие.
ПТРК:
- принципиально лучшая скрытность по сравнению с ПТП;
- принципиально большая лёгкость комплекса;
- принципиально меньшее время на оборудование защищённой позиции;
- принципиально меьшие требования к месту для позиции, её оборудованию и отсутствие дополнительных действий вроде горизонтирования ПТП;
- принципиально меньшее (в 10 раз) время развёртывания/свёртывания;
- возможность перемещения оружия вручную в т.ч. по сложной и вообще непрходимой для ПТП и её тягача местности;
- возможность расчёту уцелеть и сохранить оружие (ПТРК);
- бОльшая вероятность попадания в цель с одного выстрела;
- возможность предельно дешёвого компьютерного обучения...
Мало?
Оститесь.

>>Затраты по установлению Рапир в строй - это неокупающиеся затраты. Подразделения Рапир не смогут нащёлкать вражеской БТТ столько, что бы окупить финансовые затраты и потерю л/с.
>
> рапиры находятся в строю уже. Их не ставят в строй, хватит фантазировать.

Они не в строю, а на складах! Уже лет 15 как!

>>>>Не надо ерундить и приписывать мне всякую хрень. Речь идёт не за танки, а конкретно за ПТП Рапира и СПТП Спрут-С применительно к сегодняшней действительности.
>
>Конкретно "рапира" находится на вооружении РФ и снимать ее не планируется, "Спрут" производится серийно.

На вооружение формально много чего находится. Тачанку вон тоже, по легенде, только в 1993 сняли с вооружения - и на складах таки хранились. А уж пулемётов Максима сколько было!

>>А вы читали что я написал про наличии в той же РА почти полтысячи Штурм-С и неменьшего колич-ва Конкурс-С?
>
>Для начала - ссылку представте на наличие такого количества Штурм-С.

А на слово не верите?

>Во вторых СПТРК Штурм (которые сейчас мордернизируют) дополняют "Рапиры" в поролтиотанковой обороне.

Батарея Рапир будет только мешать батарее Штурмов-С. Начиная с худшей проходимости, большей заметности, длительности развёртывания и пр. и пр.

http://www.ryadovoy.ru
От Harkonnen
К Рядовой-К (03.02.2010 23:51:17)
Дата 04.02.2010 00:10:48

Re: про пушки...

>А я тут при чём? :) Я тут никаким боком.

ну вот, сокращают и танки и противотанковые пушки.

>Все ваши утверждения - пусты. Они ничем не подкреплены кроме как одним вашим тезисом - что, ПТП МТ-12 уже, мол есть, а потому их надо использовать.

Вот хотябы реальными фактами они подтверждены, тем ,что Мт-12 и Рута есть. А вы тут предлагаете что-то купить, что-то осначтить... я не против! Побольше "гермесов", "Т-95" и прочего, тогда и про списание "рапир" те, кому положено подумают.


>Ну так и СПТРК много есть. И ПТРК. И их достаточно, что бы не подставлять расчёты ПТП на неоправданную смерть только с желанием хоть как-то использовать старое оружие - Рапиру.

Это же надо! А раньше что, ПТРК и СПТРК было меньше? И что же делали? - производили "Руты" - ДЛЯ ТОГО чтобы не подставлять расчёты ПТРК и ПТП на неоправданную смерть.

>Вам уже набросали кучу доводов. Вы, в ответ - только эмоции и голословие.


Эмоции в стиле в "генштабе дятлы" с вашей стороны. Я просто и спокойно аргументирую свою точку зрения.

>ПТРК:
>Мало?
>Оститесь.

Вы сравниваете разные вещи - ракету и пушку, можете с таким же успехом привести преимущества кита перед слоном.

>Они не в строю, а на складах! Уже лет 15 как!

Нет, они в штатах частей.

[236K]




[22K]



>На вооружение формально много чего находится. Тачанку вон тоже, по легенде, только в 1993 сняли с вооружения - и на складах таки хранились. А уж пулемётов Максима сколько было!

Это вы демонстрируете не знание темы, ПТП в штатах бригад "нового облика" ,это в корневой теме указанно, вы это оспариваете?

>А на слово не верите?

Нет. Т.к. убедился, что в вопросе вы не разбираетесь, чего стоит только ваши "прикидки" по ценам модернизации танков и изготовления "спуртов".

>Батарея Рапир будет только мешать батарее Штурмов-С. Начиная с худшей проходимости, большей заметности, длительности развёртывания и пр. и пр.

Они штатно работаю вместе. Взаимно друг друга дополняя.
От Рядовой-К
К Harkonnen (04.02.2010 00:10:48)
Дата 04.02.2010 00:34:34

Re: про пушки...

>>Все ваши утверждения - пусты. Они ничем не подкреплены кроме как одним вашим тезисом - что, ПТП МТ-12 уже, мол есть, а потому их надо использовать.
>
>Вот хотябы реальными фактами они подтверждены, тем ,что Мт-12 и Рута есть. А вы тут предлагаете что-то купить, что-то осначтить... я не против! Побольше "гермесов", "Т-95" и прочего, тогда и про списание "рапир" те, кому положено подумают.

Применение Рапир не даст никакого положительно эффекта. Вообще. Только отрицательный - пр-к покажет ряды разбиых и брошенных Рапир по ТВ...

>>Ну так и СПТРК много есть. И ПТРК. И их достаточно, что бы не подставлять расчёты ПТП на неоправданную смерть только с желанием хоть как-то использовать старое оружие - Рапиру.
>
>Это же надо! А раньше что, ПТРК и СПТРК было меньше? И что же делали? - производили "Руты" - ДЛЯ ТОГО чтобы не подставлять расчёты ПТРК и ПТП на неоправданную смерть.

В ГШ и МО всегда было сильное лобби ПТП. Я уже вам писал - натовцы отказались от ПТП ещё в 70-е. Окончательно. Все!

>>Вам уже набросали кучу доводов. Вы, в ответ - только эмоции и голословие.
>

>Эмоции в стиле в "генштабе дятлы" с вашей стороны. Я просто и спокойно аргументирую свою точку зрения.

Да где ж "спокойно" если у вас через предложение проскакивает попытка оскорбления собеседника, попытка его унизить и опустить? :(:(:(

>>ПТРК:
>>Мало?
>>Оститесь.
>
>Вы сравниваете разные вещи - ракету и пушку, можете с таким же успехом привести преимущества кита перед слоном.

Класс! Если факты нас не устраивают - тем хуже для фактов!

>>Они не в строю, а на складах! Уже лет 15 как!
>
>Нет, они в штатах частей.

Ну и очём говорят эти фотки? Да ни о чём! Они что датированы и сопрвождены документальной записью? Я вам привожу данные - ПТ артбатарея исчезла из ОШС мсп в 1993, а в 1996 - окончательно. В т.н. "учебном штате", т.е. штате, который учат все и сдают все офицеры поступающие в Академию - таковой НЕТ! И точка.
А если где-то, в каком-то Задротинске, кто-то решил выкатить МТ-12 в поле... ну... может он имеет на это право.


>>На вооружение формально много чего находится. Тачанку вон тоже, по легенде, только в 1993 сняли с вооружения - и на складах таки хранились. А уж пулемётов Максима сколько было!
>
>Это вы демонстрируете не знание темы, ПТП в штатах бригад "нового облика" ,это в корневой теме указанно, вы это оспариваете?

В штатах
№ 5/050 – отдельной мотострелковой бригады на БМП,
№ 5/055 – отдельной мотострелковой бригады на БТР,
№ 5/060 – отдельной мотострелковой бригады на МТ-ЛБВ
приведены только СПТП "Спрут-С", а не МТ-12.

>>А на слово не верите?
>
>Нет. Т.к. убедился, что в вопросе вы не разбираетесь, чего стоит только ваши "прикидки" по ценам модернизации танков и изготовления "спуртов".

Ну и? Что бы так отвечать оппоненту, надо привести в ответ своё "сверхзнание".
А СПТРК подсчитывали на солдат.ру - по-бригадно "новообликовских". Вышло - не менее 450 Штурм-С.
А кроме того, есть возможность подсчитать исходя из их наличия к 1992 г.

>>Батарея Рапир будет только мешать батарее Штурмов-С. Начиная с худшей проходимости, большей заметности, длительности развёртывания и пр. и пр.
>
>Они штатно работаю вместе. Взаимно друг друга дополняя.

Попрошу продемонстрировать КАК.
http://www.ryadovoy.ru
От Harkonnen
К Рядовой-К (04.02.2010 00:34:34)
Дата 04.02.2010 00:58:43

Re: про пушки...

>Применение Рапир не даст никакого положительно эффекта. Вообще. Только отрицательный - пр-к покажет ряды разбиых и брошенных Рапир по ТВ...

Ну и что мне здесь прокоментировать? Это не конструктивная дискуссия, у вас просто эмоции и никаких фактов. И применение "рапир" идет в комплексе с ПТРК, а не одиночно.

>В ГШ и МО всегда было сильное лобби ПТП. Я уже вам писал - натовцы отказались от ПТП ещё в 70-е. Окончательно. Все!

Назовите имнеа, что за лобби?
И я вам про натовцев то же писал :-)

>Да где ж "спокойно" если у вас через предложение проскакивает попытка оскорбления собеседника, попытка его унизить и опустить? :(:(:(

Что-то вы я вижу в этой дискуссии немног оспеклись и вот уже начали обижаться. Не на меня нужно, а на себя, вы вот тут Российский Генштаб обзываете - я же не обижаюсь хоть и патриот России.

>Ну и очём говорят эти фотки? Да ни о чём! Они что датированы и сопрвождены документальной записью?

Это прошлогодний парад и учения прошлого года. Чт ооспаривать то?

>Я вам привожу данные - ПТ артбатарея исчезла из ОШС мсп в 1993, а в 1996 - окончательно. В т.н. "учебном штате", т.е. штате, который учат все и сдают все офицеры поступающие в Академию - таковой НЕТ! И точка.

То есть это значит может вам я фотомонтаж показал :-)

>А если где-то, в каком-то Задротинске, кто-то решил выкатить МТ-12 в поле... ну... может он имеет на это право.

Уважаемый, полегче на поворотах, это ЗАДРОТИНСК это наша страна Россия и Украина. Там "Рапиры" штатно на вооружении.

>Ну и? Что бы так отвечать оппоненту, надо привести в ответ своё "сверхзнание".

Может вам еще фокус-покус показать? Не говорите что мне надо, за себя и за свои слова отвечайте.

>А СПТРК подсчитывали на солдат.ру - по-бригадно "новообликовских". Вышло - не менее 450 Штурм-С.
>А кроме того, есть возможность подсчитать исходя из их наличия к 1992 г.

Это все данные особо не заслуживающие доверия. Сейчас например даже сколько танков в РФ никто точно сказать не может.

>Попрошу продемонстрировать КАК.

Предоставьте "Штурмы" и "рапиры" :-)
От Рядовой-К
К Harkonnen (04.02.2010 00:58:43)
Дата 04.02.2010 10:29:12

Re: про пушки...

>Ну и что мне здесь прокоментировать? Это не конструктивная дискуссия, у вас просто эмоции и никаких фактов. И применение "рапир" идет в комплексе с ПТРК, а не одиночно.

На приведённые мною и другими аргументы против Рапир вы попросту НЕ ОБРАЩАЕТЕ внимания и отбрасываете их. Вон я привёл целый список преимуществ ПТРК над ПТП. И что вы сделали? Отбросили их. Птому как из них явно следует, что ПТП не нужны.

>>Да где ж "спокойно" если у вас через предложение проскакивает попытка оскорбления собеседника, попытка его унизить и опустить? :(:(:(
>
>Что-то вы я вижу в этой дискуссии немног оспеклись и вот уже начали обижаться. Не на меня нужно, а на себя, вы вот тут Российский Генштаб обзываете - я же не обижаюсь хоть и патриот России.

Вы за собой не замечаете - вы СРАЗУ НАЧИНАЕТЕ попытки оскорбить и опустить собеседника.

>>Ну и очём говорят эти фотки? Да ни о чём! Они что датированы и сопрвождены документальной записью?
>
>Это прошлогодний парад и учения прошлого года. Чт ооспаривать то?

Пушечки взяли со склада. ПТРК не выглядит брутально, а пушка - вполне. :)))))))

>>Я вам привожу данные - ПТ артбатарея исчезла из ОШС мсп в 1993, а в 1996 - окончательно. В т.н. "учебном штате", т.е. штате, который учат все и сдают все офицеры поступающие в Академию - таковой НЕТ! И точка.
>
>То есть это значит может вам я фотомонтаж показал :-)

Вы придуриваетесь? Вам говорят что ПТП выведены из основных штатов 15 лет назад а вы фотки тычете?

>>А если где-то, в каком-то Задротинске, кто-то решил выкатить МТ-12 в поле... ну... может он имеет на это право.
>
>Уважаемый, полегче на поворотах, это ЗАДРОТИНСК это наша страна Россия и Украина. Там "Рапиры" штатно на вооружении.

Потому как только в Задротинке ПТП и могли остаться...
И патриотизмы тут ни при чём.


>>А СПТРК подсчитывали на солдат.ру - по-бригадно "новообликовских". Вышло - не менее 450 Штурм-С.
>>А кроме того, есть возможность подсчитать исходя из их наличия к 1992 г.
>
>Это все данные особо не заслуживающие доверия.

Ага. Заслуживают доверия только ваши или удабные вам данные?

>>Попрошу продемонстрировать КАК.
>
> Предоставьте "Штурмы" и "рапиры" :-)

Достаточно словесной схемы боевого порядка и действий в бою.
http://www.ryadovoy.ru
От Дмитрий Козырев
К Рядовой-К (03.02.2010 14:35:27)
Дата 03.02.2010 14:39:08

Re: про пушки...

>Никогда не видел никаких серьёзных аргументов за ПТП. Вы можете их привести? Вы можете привести того, кто их приведёт?

Олег, аргумент "за ПТП" - один.
ПТП может кидаться ломиками, а ПТУРы типа сбиваются активной и динамической защиты.
Просто тяжелое наследие нашей "родовой травмы" (тм) требует обязательного наличия выделеного "противотанкового резерва" в виде отдельного подразделения.
То что часть задач можно и нужно возлагать на танки "признаные гении" от ГШ похоже просто не догоняют. Танки это же танки, а как же противотанковый резерв?
От xab
К Дмитрий Козырев (03.02.2010 14:39:08)
Дата 03.02.2010 17:38:30

Re: про пушки...

>>Никогда не видел никаких серьёзных аргументов за ПТП. Вы можете их привести? Вы можете привести того, кто их приведёт?
>
>Олег, аргумент "за ПТП" - один.

Еще один - мобилизационный

Снаряды к ПТП не требуют регламентных проверок с использованием специальной аппаратуры, как и само орудие.

С уважением XAB.
От Harkonnen
К Дмитрий Козырев (03.02.2010 14:39:08)
Дата 03.02.2010 14:49:16

Re: про пушки...


>Олег, аргумент "за ПТП" - один.

Агрумент за ПТП номер один - она уже есть. А "Хризантемы" и "бережка" - нада купить.
От Дмитрий Козырев
К Harkonnen (03.02.2010 14:49:16)
Дата 03.02.2010 15:37:36

Re: про пушки...


>>Олег, аргумент "за ПТП" - один.
>
>Агрумент за ПТП номер один - она уже есть.

А "рута" есть? в контексте https://www.vif2ne.org/nvk/forum/2/co/1948554.htm
От Рядовой-К
К Дмитрий Козырев (03.02.2010 14:39:08)
Дата 03.02.2010 14:45:10

Re: про пушки...

>>Никогда не видел никаких серьёзных аргументов за ПТП. Вы можете их привести? Вы можете привести того, кто их приведёт?
>
>Олег, аргумент "за ПТП" - один.
>ПТП может кидаться ломиками, а ПТУРы типа сбиваются активной и динамической защиты.

Типа так. Однако, что бы бросаться "ломиком" способным поразить современный танк нужна ПТП слишком большой размерности и стоимости, низких харектеристик живучести, долговременной подготовки позиции и пр. и пр. См - Спрут-Б.

>Просто тяжелое наследие нашей "родовой травмы" (тм) требует обязательного наличия выделеного "противотанкового резерва" в виде отдельного подразделения.
>То что часть задач можно и нужно возлагать на танки "признаные гении" от ГШ похоже просто не догоняют. Танки это же танки, а как же противотанковый резерв?

Ага. Согласен.

http://www.ryadovoy.ru
От Mayh3M
К Рядовой-К (03.02.2010 14:45:10)
Дата 03.02.2010 16:58:34

Да сколько угодно!

Превед :-)
>Типа так. Однако, что бы бросаться "ломиком" способным поразить современный танк нужна ПТП слишком большой размерности и стоимости, низких харектеристик живучести, долговременной подготовки позиции и пр. и пр. См - Спрут-Б.

Имеется 2А45 + снаряды повышенного могущества! Причем ПТП в подвале здания - попробуйте обнаружьте сразу даже в тепловизор. Ненагретый ствол не будет отличаться по температуре от окр.среды.

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Рядовой-К
К Mayh3M (03.02.2010 16:58:34)
Дата 03.02.2010 17:03:30

2А45 Спрут-Б да в подвал затащить? Ух! :))) (-)
От Василий Фофанов
К Рядовой-К (03.02.2010 17:03:30)
Дата 03.02.2010 17:05:12

И не только в подвал, можно и на крышу

https://vif2ne.org/nvk/forum/1/co/1948956.htm

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Mayh3M
К Василий Фофанов (03.02.2010 17:05:12)
Дата 03.02.2010 19:03:56

Хорошо...

Превед :-)
> https://vif2ne.org/nvk/forum/1/co/1948956.htm

В подвал не затащить - тяжёлая и громоздкая (так?), на этаж не затащить - неразборная и опять же тяжёлая. Но с тезисом, что замаскировать её куда проще, чем танк вы согласны? С тезисом, что обладая огневой мощью сравнимой с танковой, а по цене куда дешевле - согласны? Согласны, что такие орудия заметно усилят огневую мощь стороны обороняющей, допустим тот же самый город?

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От KGBMan
К Mayh3M (03.02.2010 19:03:56)
Дата 03.02.2010 20:16:40

Re: Хорошо...

в +
1. относительно дешево
2. можно хорошо замаскировать
в -
1. одноразовый расчет
2. неподвижное, если танк по улице , где "в подвале" ждет "это" не поедет - все усилия коту под хвост
3. в наличии нету, обученого личного состава нет
4. существующие уже средства нишу перекрывают и более гибкие в применении.
(см опыт Грозного)
От Harkonnen
К KGBMan (03.02.2010 20:16:40)
Дата 03.02.2010 22:32:10

Re: Хорошо...

>в -
>1. одноразовый расчет

Это форумные байки.

>3. в наличии нету, обученого личного состава нет

В наличии "Рапира", "Рута" с 80-х годов.

>4. существующие уже средства нишу перекрывают и более гибкие в применении.

Не перекрывают, а "опыт грозого" это опыт исключительно городских боев где ПТП не рассматриваются, аргумент совсем не в тему.
От KGBMan
К Harkonnen (03.02.2010 22:32:10)
Дата 03.02.2010 23:41:01

Re: Хорошо...

>>в -
>>1. одноразовый расчет
>
>Это форумные байки.

"обоснуй" (с) народное
Какие же это байки если расчет открыт ?

>>3. в наличии нету, обученого личного состава нет
>
>В наличии "Рапира", "Рута" с 80-х годов.

Сколько в наличии штук каждого типа ?

>>4. существующие уже средства нишу перекрывают и более гибкие в применении.
>
>Не перекрывают, а "опыт грозого" это опыт исключительно городских боев где ПТП не рассматриваются, аргумент совсем не в тему.

Если вы внимательно смотрели, то я отвечал на пост ув. учасника Mayh3M - он , как раз, говорил о обороне города.
И существующие средства все-таки перекрывают нишу с запасом.
Если вы не согласны - пожалуйста обоснуйте : какие существующие средства не имеют возможностей сего орудия ?
От Harkonnen
К KGBMan (03.02.2010 23:41:01)
Дата 03.02.2010 23:50:32

Re: Хорошо...

>"обоснуй" (с) народное
>Какие же это байки если расчет открыт ?

Пехота тоже открыта. Одноразовая?

>Сколько в наличии штук каждого типа ?

Обратитесь в ГенШтаб, может там скажут, я это не обязан рассказывать.
Производство Руты - 80-й по 90й годы.


>И существующие средства все-таки перекрывают нишу с запасом.
>Если вы не согласны - пожалуйста обоснуйте : какие существующие средства не имеют возможностей сего орудия ?

Рапира и ПТРК и есть существующие средства. Никто одно другим не планирует заменять.
От истерик
К Василий Фофанов (03.02.2010 17:05:12)
Дата 03.02.2010 18:35:49

Re: И не...

> https://vif2ne.org/nvk/forum/1/co/1948956.htm

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
Вспоминается "Освобождение":может сразу в метро....
От Василий Фофанов
К Mayh3M (03.02.2010 16:58:34)
Дата 03.02.2010 17:02:47

Re: Да сколько...

> Ненагретый ствол не будет отличаться по температуре от окр.среды.

Вообще-то будет.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (03.02.2010 17:02:47)
Дата 03.02.2010 17:57:41

Re: Да сколько...


>Вообще-то будет.

Есть маскировочные сети для этого.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (03.02.2010 17:57:41)
Дата 03.02.2010 21:17:21

Re: Да сколько...

>Есть маскировочные сети для этого.

Тебе на каждый пост надо ответить? Причем тут маскировочные сети? Прозвучало неверное утверждение, я поправил. Вот и все. Не нужно вступать "обо всем сразу".
От Harkonnen
К Василий Фофанов (03.02.2010 21:17:21)
Дата 03.02.2010 22:29:58

Re: Да сколько...

>Тебе на каждый пост надо ответить?

Мне не нужно. Твои ответы я вообще полезными не считаю, раз уж ты поставил такой вопрос.

>Причем тут маскировочные сети? Прозвучало неверное утверждение, я поправил. Вот и все. Не нужно вступать "обо всем сразу".

Это ты мне советы даешь или твои мысли в слух опять?
От истерик
К Harkonnen (03.02.2010 17:57:41)
Дата 03.02.2010 18:34:36

Re: Да сколько...


>>Вообще-то будет.
>
>Есть маскировочные сети для этого.
Вспоминается фильм "Парад планет", та там ПТО с третьего выстрела замесили....
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (03.02.2010 14:39:08)
Дата 03.02.2010 14:43:54

АЗ сбивает ломики


>Олег, аргумент "за ПТП" - один.
>ПТП может кидаться ломиками, а ПТУРы типа сбиваются активной и динамической защиты.
Новейший КАЗ "Заслон" украинской разработки сбивает и ломики. Подробности у Harkonnen'а.
От xab
К Ibuki (03.02.2010 14:43:54)
Дата 03.02.2010 18:02:43

?Постановщик помех

>Новейший КАЗ "Заслон" украинской разработки сбивает и ломики. Подробности у Harkonnen'а.

Раз пошла такая пьянка про Заслон.

А насколько сложным будет являтся комплекс постановки помех для РЛ датчиков КАЗ?

С уважением XAB.
От tarasv
К xab (03.02.2010 18:02:43)
Дата 03.02.2010 19:59:27

Re: ?Постановщик помех

>А насколько сложным будет являтся комплекс постановки помех для РЛ датчиков КАЗ?

ДН антенны перпендикулярна оси цилиндрического блока, тоесть если источнки помех будет со стороны обстрела, то он будет не просто вне ДН, а под практически максимальным возможным углом к максимуму ДН. Простенькой шумелкой тут не отделаешься, нужен мощный передатчик чтобы задавить на отражениях.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Ibuki
К tarasv (03.02.2010 19:59:27)
Дата 03.02.2010 21:03:43

Боковые лепестки

>>А насколько сложным будет являтся комплекс постановки помех для РЛ датчиков КАЗ?
>
> ДН антенны перпендикулярна оси цилиндрического блока, тоесть если источнки помех будет со стороны обстрела, то он будет не просто вне ДН, а под практически максимальным возможным углом к максимуму ДН. Простенькой шумелкой тут не отделаешься, нужен мощный передатчик чтобы задавить на отражениях.
Антенна мелкая - боковые лепестки большие, вот через них и полезет помеха.
От tarasv
К Ibuki (03.02.2010 21:03:43)
Дата 03.02.2010 21:55:14

Re: Боковые лепестки

>Антенна мелкая - боковые лепестки большие, вот через них и полезет помеха.

Не уверен что там в сторону обстрела вобще чтото значимое будет, только отраженка, потому что диапазон миллиметровый и боковые лепостки в нем гасятся очень успешно и при малых размерах антенны.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Harkonnen
К xab (03.02.2010 18:02:43)
Дата 03.02.2010 18:30:37

Re: ?Постановщик помех


>А насколько сложным будет являтся комплекс постановки помех для РЛ датчиков КАЗ?

Задача не реальная. По скытности работы Заслон в много раз превосходит комплексы Дрозд, Арена и пр.
От xab
К Harkonnen (03.02.2010 18:30:37)
Дата 03.02.2010 18:51:25

Re: ?Постановщик помех


>>А насколько сложным будет являтся комплекс постановки помех для РЛ датчиков КАЗ?
>
>Задача не реальная.

Подавить шумами приемник, темболее заточенный под прием слабого сигнала?
В чем не реальнось?

>По скытности работы Заслон в много раз превосходит комплексы Дрозд, Арена и пр.

За счет чего?
Другая физика работы РЛС, только не говорите, что LPI реализован.

Кстати объясните пожалуйста как РЛС может излучать "на дистанцию приблизительно 2-2.5 м"?

Теперь чисто по расстоянию и времени.
Пусть выше приведенная фраза просто ляп и имелось в виду, что контролируемая зона 2-2.5м.

Скорость снаряда положим 1500м/с для простоты счета.
Итого имеем меньше 2х милесекунд на принятие решения, срабатывания вышибного заряда, набор скорости, срабатавание разрывного снаряда, полет осколков до встречи с целью.
Причем скорость разлета осколков врядли будет выше 1000м/с, при условии, что средняя дистанция до снаряда бужт 0.5м на один только полет осколков уйдет пол милисекунды - четверть от всего отпущенного времени.

Что не так с цифрами 2-2.5 м

С уважением XAB.
От Harkonnen
К xab (03.02.2010 18:51:25)
Дата 03.02.2010 18:57:09

Re: ?Постановщик помех


>>>, срабатывания вышибного заряда, набор скорости, срабатавание разрывного снаряда, полет осколков до встречи с целью.


О чем вы вообще говорите? Какой вышибной заряд? Какой набор скорости?
Изучите вопрос в начале.
От xab
К Harkonnen (03.02.2010 18:57:09)
Дата 04.02.2010 08:47:44

Re: ?Постановщик помех


>>>>, срабатывания вышибного заряда, набор скорости, срабатавание разрывного снаряда, полет осколков до встречи с целью.
>

>О чем вы вообще говорите?

О вашей статье.
http://btvt.narod.ru/1/bronja_ukraini/bronja_ukraini.htm

>Какой вышибной заряд?

"производится отстрел защитного боеприпаса"

А как без вышибного? Ну можно его по другому назвать. Суть не меняется.

>Какой набор скорости?

"производится отстрел защитного боеприпаса"

Он у вас не с нулевой скоростью в исходном?
Хорошо заменим на правильный термин - разгон.


>Изучите вопрос в начале.

Изучите вопрос в начале

С уважением XAB.
От Harkonnen
К xab (04.02.2010 08:47:44)
Дата 04.02.2010 10:20:30

Re: ?Постановщик помех


>"производится отстрел защитного боеприпаса"

Если там такое написано то там нужно читать не отстрел, а подрыв. Боеприпас никуда не летит.
От Steven Steel
К Ibuki (03.02.2010 14:43:54)
Дата 03.02.2010 15:27:49

Re: АЗ сбивает...

>Новейший КАЗ "Заслон" украинской разработки сбивает и ломики.

Это БРЕД больного воображения.




От xab
К Steven Steel (03.02.2010 15:27:49)
Дата 04.02.2010 11:10:56

Re: АЗ сбивает...

>>Новейший КАЗ "Заслон" украинской разработки сбивает и ломики.
>
>Это БРЕД больного воображения.

А у Вас есть какие нибудь данные кроме Бароновских?


С уважением XAB.
От Steven Steel
К xab (04.02.2010 11:10:56)
Дата 04.02.2010 11:51:12

Re: АЗ сбивает...

>А у Вас есть какие нибудь данные кроме Бароновских?

Я имею достаточную квалификацию, что бы самостоятельно проводить анализ конструкции.
От Harkonnen
К Steven Steel (03.02.2010 15:27:49)
Дата 03.02.2010 15:49:02

Re: АЗ сбивает...

>Это БРЕД больного воображения.

Ню-ню :)

См. - Испытания КАЗ Заслон, обстрел БПС БМ22.
http://andrei-bt.livejournal.com/14840.html
От Steven Steel
К Harkonnen (03.02.2010 15:49:02)
Дата 03.02.2010 16:05:46

Re: АЗ сбивает...

>См. - Испытания КАЗ Заслон, обстрел БПС БМ22.
> http://andrei-bt.livejournal.com/14840.html

Эти "испытания" способны показать только методологический уровень, который ниже плинтуса. Ни чего более.
От Harkonnen
К Steven Steel (03.02.2010 16:05:46)
Дата 03.02.2010 16:08:14

Re: АЗ сбивает...


>Эти "испытания" способны показать только методологический уровень, который ниже плинтуса. Ни чего более.

типа все вы там увидели, какие притензии к методологическому уровню :-) Испытания могут показать перехват комплексом БПС, о чем и речь.
От Steven Steel
К Harkonnen (03.02.2010 16:08:14)
Дата 03.02.2010 16:11:53

Re: АЗ сбивает...

>Испытания могут показать перехват комплексом БПС, о чем и речь.

Я этого не увидел...
От Harkonnen
К Steven Steel (03.02.2010 16:11:53)
Дата 03.02.2010 16:23:55

Re: АЗ сбивает...

>>Испытания могут показать перехват комплексом БПС, о чем и речь.
>
>Я этого не увидел...

Не удивительно, БПС летит быстро :-)
Вот место попадания - http://btvt.narod.ru/1/bronja_ukraini/0_4.jpg
От xab
К Harkonnen (03.02.2010 16:23:55)
Дата 03.02.2010 17:35:23

Re: АЗ сбивает...

>>>Испытания могут показать перехват комплексом БПС, о чем и речь.
>>
>>Я этого не увидел...
>
>Не удивительно, БПС летит быстро :-)

Вы издеваетесь?
Съемка рапидом на Украине не знакома?

С уважением XAB.
От Harkonnen
К xab (03.02.2010 17:35:23)
Дата 03.02.2010 17:40:01

Re: АЗ сбивает...


>Вы издеваетесь?
>Съемка рапидом на Украине не знакома?

Есть рентгеновские камеры, есть высокоскоростныке камеры. Готов представить фото рентгеновских камер и высокоскоростных в обмен на аналогичные "реликта" и "урагана" :-)
От Steven Steel
К Harkonnen (03.02.2010 16:23:55)
Дата 03.02.2010 16:28:06

Re: АЗ сбивает...

>Вот место попадания - http://btvt.narod.ru/1/bronja_ukraini/0_4.jpg

Обычная дырка от снаряда.
Не видно ни каких характерных последствий воздействия КАЗ.
От Harkonnen
К Steven Steel (03.02.2010 16:28:06)
Дата 04.02.2010 00:38:26

Re: АЗ сбивает...


>Не видно ни каких характерных последствий воздействия КАЗ.

А вы видели "характерные последствия воздействия КАЗ" на БПС в условиях реального обстрела?
От Steven Steel
К Harkonnen (04.02.2010 00:38:26)
Дата 04.02.2010 00:54:17

Re: АЗ сбивает...

>А вы видели "характерные последствия воздействия КАЗ" на БПС в условиях реального обстрела?

Конечно...
От Harkonnen
К Steven Steel (03.02.2010 16:28:06)
Дата 03.02.2010 17:38:40

Re: АЗ сбивает...


>Обычная дырка от снаряда.
>Не видно ни каких характерных последствий воздействия КАЗ.

Вот так цирк )))
На фото попадание БОПС 3БМ22 «Заколка» по бронеплите, защищенной комплексом «Заслон», в результате чего при средней бронепробиваемости (на Д=2000м.) в пределах 400 мм снаряд оставил на плите лишь небольшую воронку глубинной 60 мм.

От Mayh3M
К Steven Steel (03.02.2010 16:28:06)
Дата 03.02.2010 16:54:57

Т.е. то что это не дырка, а вмятинка вас не смущает? :-)

Превед :-)

... причём совершенно неглубокая и явно меньше пробиваемости для БМ-22 (где миллиметров 400 помоему)

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Steven Steel
К Mayh3M (03.02.2010 16:54:57)
Дата 03.02.2010 17:47:44

А на этой "вмятине" написано, что она сделана БМ-22?

>... причём совершенно неглубокая и явно меньше пробиваемости для БМ-22 (где миллиметров 400 помоему)

Я вижу, что что вижу. Ни каких характерных следов внешнего воздействия по снаряду нет. Что это был за снаряд неизвестно.
От Harkonnen
К Steven Steel (03.02.2010 17:47:44)
Дата 03.02.2010 17:56:49

Re: А на...


>Я вижу, что что вижу. Ни каких характерных следов внешнего воздействия по снаряду нет. Что это был за снаряд неизвестно.

Ну так уж извините, чт овас не пригласили на Гос Испытания, не дали всю тех документацию, не представили образец комплекса )))
От Steven Steel
К Harkonnen (03.02.2010 17:56:49)
Дата 03.02.2010 19:39:23

Re: А на...

>Ну так уж извините, чт овас не пригласили на Гос Испытания, не дали всю тех документацию, не представили образец комплекса )))

Не пригласили, не дали, не представили...
Так что теперь, извините, эту "лапшу с ушей" я хавать не буду и другим посоветую этого не делать.
От Harkonnen
К Steven Steel (03.02.2010 19:39:23)
Дата 03.02.2010 22:27:47

Re: А на...


>Не пригласили, не дали, не представили...

Ну что же, обидно :-) Для этого я и представляю материалы в меру возможностей. Нужно изучать.

>Так что теперь, извините, эту "лапшу с ушей" я хавать не буду и другим посоветую этого не делать.

Много что-то эмоций, а маловато (точнее нет) аргументов.

От Steven Steel
К Harkonnen (03.02.2010 22:27:47)
Дата 03.02.2010 23:58:07

Re: А на...

>Ну что же, обидно :-) Для этого я и представляю материалы в меру возможностей. Нужно изучать.

Изучаем. Не убедительно.

>Много что-то эмоций, а маловато (точнее нет) аргументов.

Какие такие эмоции?
"Если на клетке со львом увидишь надпись "слон" - не верь..." К. Прутков.
Я отлично вижу кто в клетке.
От Harkonnen
К Steven Steel (03.02.2010 23:58:07)
Дата 04.02.2010 00:35:49

Re: А на...

>Изучаем. Не убедительно.

Что сказать то хотите? Аргументируйте.


>Какие такие эмоции?
>"Если на клетке со львом увидишь надпись "слон" - не верь..." К. Прутков.
>Я отлично вижу кто в клетке.

Я отлично вижу, что некоторые бывшие (и сегодняшние )представители некоторых НИИ или специально демонстрируют безграмотность и неосведомленность или таковыми и являются.
От Steven Steel
К Harkonnen (04.02.2010 00:35:49)
Дата 04.02.2010 00:55:35

Re: А на...

>Я отлично вижу, что некоторые бывшие (и сегодняшние )представители некоторых НИИ или специально демонстрируют безграмотность и неосведомленность или таковыми и являются.

А можно Ваш мандат, господин барон, что бы мою грамотность проверять?
От Harkonnen
К Steven Steel (04.02.2010 00:55:35)
Дата 04.02.2010 01:02:22

Re: А на...

>А можно Ваш мандат, господин барон, что бы мою грамотность проверять?

Так вы по делу то говорите, а не мандаты просите, я не депутат.
Больше материалов по солвременным системам ДЗ и КАЗ я думаю никто в прессе и в интернете не представлял. У вас какие-то безсвязные фразы, которые никак не могут соперничать с опубликованными фактами и данными.
Может вы хоть за то что "люди вперывые ДЗ сделали" разберетесь, чтобы начать как говорится с начала?
От Steven Steel
К Harkonnen (04.02.2010 01:02:22)
Дата 04.02.2010 01:29:20

Re: А на...

>Так вы по делу то говорите, а не мандаты просите, я не депутат.
>Больше материалов по солвременным системам ДЗ и КАЗ я думаю никто в прессе и в интернете не представлял.

Конечно не депутат, Вы популяризатор. Но я не по Интернету учился. Извините.
Продолжайте выкладывать дальше...
От Harkonnen
К Steven Steel (04.02.2010 01:29:20)
Дата 04.02.2010 01:34:48

Re: А на...

>> Но я не по Интернету учился. Извините.
>Продолжайте выкладывать дальше...

Ну так и что - то есть по фактам и аргументированно сказать кроме как "НЕ ВЕРЮ",
От Steven Steel
К Harkonnen (04.02.2010 01:34:48)
Дата 04.02.2010 02:18:43

Re: А на...

>Ну так и что - то есть по фактам и аргументированно сказать кроме как "НЕ ВЕРЮ",

Я еще должен доказывать, что ЭТО не работает?
Собственно все ровно наоборот.
Пока мы все ждем доказательств, что это работает. И таких доказательств НЕТ.
Вы выкладываете, какие-то невнятные опыты.
От Harkonnen
К Steven Steel (04.02.2010 02:18:43)
Дата 04.02.2010 02:26:44

Re: А на...

>Я еще должен доказывать, что ЭТО не работает?
>Собственно все ровно наоборот.
>Пока мы все ждем доказательств, что это работает. И таких доказательств НЕТ.
>Вы выкладываете, какие-то невнятные опыты.

Фото, видео, резульаты испытаний приведены. Аргументов которые могут оспорить это с вашей стороны не приведено. Аргументов и информации кроме воплей "не верю" - ноль.

На всякий случай приведу еще раз источники-

Основные направления развития защитных устройств динамического типа, проблемы, перспективы - http://btvt.narod.ru/1/zudt/zudt.htm

Состояние и перспективы усиления защищенности современных танков - http://btvt.narod.ru/1/armor_72_80_84/armor_72_80_84.htm

Комплексная защита бронетанковой техники
Украинский подход - http://btvt.narod.ru/1/bronja_ukraini/bronja_ukraini.htm

МОДУЛИ КУМУЛЯТИВНОЙ ЗАЩИТЫ "НОЖ" (ХСЧКВ) http://btvt.narod.ru/4/noz/noz.htm
От Дмитрий Козырев
К Harkonnen (03.02.2010 14:24:53)
Дата 03.02.2010 14:34:07

Re: про пушки...


>>За явно полной неадекватностью и, при этом, оттягивании значительного ресурса л/с и техники на себя...
>
>Какие ваши доказательства или это личное ИМХО? Если второе - так и пишите.

Это реальность такая

>>Мне вот интересно, какие долбодятлы в ГШ лоббируют ПТП?
>
>А у вас достаточная компетенция дабы так называть деятелей из ГШ?
>Манией величия не страдаете?

"Авторитетов нет и быть не может" (с)

>ПТРК и ПТП дополняют друг друга, а не заменяют.

чем они друг друга "дополняют"?
ПТП на современном поле боя обладает неприемлемой подвижностью и никакой живучестью.

>>Единственное место где Спруты хоть как-то оправданы - это ВДВ; а точнее - полки на вооружении которых остаются БМД-2 (для перспективных полков на БМД-4М - Спруты бессмысленны).
>
>Это почему же "Спруты" бессмыслены вместе с БМД-4?

Потому что у БМД-4 есть ПТУР

>Почитав ваше сообщение создается ощущение, что все остальные в ГШ и МО идиоты и вредители,

надо же и у вас такое же?

>а вы непризнанный гений.
>Правда обычно все наоборот.

вас несет

>>И это если брать кое-какой наступательный потенциал Спрута, потому как в чисто противотанковом, постановка Хризантемы на десантируемой базе даст намного больше.
>
>Так может вообще убрать с танков пушки?

фу какой глупый передерг, речь про буксируемые орудия.
От Harkonnen
К Дмитрий Козырев (03.02.2010 14:34:07)
Дата 03.02.2010 14:41:47

Re: про пушки...

>Это реальность такая

Это не аргумент, а ваше ИМХО.

>"Авторитетов нет и быть не может" (с)

Тогда стоит разобраться в вопросе.

>чем они друг друга "дополняют"?
>ПТП на современном поле боя обладает неприемлемой подвижностью и никакой живучестью.

дополняют тем, что пушка ведет огонь на ближней дистанции до 2 км с большей эффективностью, в боекомплекте кроме ракет есть подкалиберные ОФ снаряды. По поводу "неприемлимой живучести" - это бездоказательное заявление. По повоуд подвижности - подвижность там на поле боя как у МТЛБ, после чего при грамотной подготовки позиции пушка с большой вероятностью не будет обнаружена и откроет огонь первой.

>Потому что у БМД-4 есть ПТУР

А у СПРУТа есть танковая пушка.

>надо же и у вас такое же?

Где у нас? речь про пушки в РФ я так понимаю?

>вас несет

>фу какой глупый передерг, речь про буксируемые орудия.

Речь была про "Спрут".
От Дмитрий Козырев
К Harkonnen (03.02.2010 14:41:47)
Дата 03.02.2010 14:50:41

Re: про пушки...

>>Это реальность такая
>
>Это не аргумент, а ваше ИМХО.

оно не "Х" :)

>>"Авторитетов нет и быть не может" (с)
>
>Тогда стоит разобраться в вопросе.

А что Вам непонятно?

>>чем они друг друга "дополняют"?
>>ПТП на современном поле боя обладает неприемлемой подвижностью и никакой живучестью.
>
>дополняют тем, что пушка ведет огонь на ближней дистанции до 2 км с большей эффективностью, в боекомплекте кроме ракет есть подкалиберные ОФ снаряды.

Значит одну пушку следует заменить двумя ПТРК

>По поводу "неприемлимой живучести" - это бездоказательное заявление.

Совершенно доказательное. Буксируемое орудие лишено возможности маневра. Защищеное укрытие требует для оборудования несколько десятков часов работы расчета или наличия землеройной техники.
Будучи обнаруженным не может покинуть позицию.

>По повоуд подвижности - подвижность там на поле боя как у МТЛБ,

Во время боя МТЛБ стоит в километре-двух от орудия и на ее подвижность никак не влияет.

>после чего при грамотной подготовки позиции пушка с большой вероятностью не будет обнаружена и откроет огонь первой.

После чего будет обнаружена и уничтожена.

>>Потому что у БМД-4 есть ПТУР
>
>А у СПРУТа есть танковая пушка.

А тактика действий ВДВ должна избегать встречного боя с танковыми подразделениями. Поэтому речь может идти только о самообороне. Зачем же злоупотреблять нарядом сил ВТА на десантирование?

>>надо же и у вас такое же?
>
>Где у нас?

лично у вас, речь про мнение о "вредительстве в ГШ" :)

>>вас несет
>
>>фу какой глупый передерг, речь про буксируемые орудия.
>
>Речь была про "Спрут".

угу, в ВДВ. А зачем вы приплели танки?
От Harkonnen
К Дмитрий Козырев (03.02.2010 14:50:41)
Дата 03.02.2010 15:13:09

Re: про пушки...


>Значит одну пушку следует заменить двумя ПТРК

И после этого ПТРК будут стрелять ОФ снарядами и БПС? И оснастятся сами РЛС? Для того, чтобы "заменить" нужно в начале эти ПТРК закупить и изготовить. Пушка уже изготовлена.

>Совершенно доказательное. Буксируемое орудие лишено возможности маневра. Защищеное укрытие требует для оборудования несколько десятков часов работы расчета или наличия землеройной техники.
>Будучи обнаруженным не может покинуть позицию.

Нескольких десятков часов? - каие доказательства, источник?
землеройная техника - это МТЛБ. По поводу обнаружения - с большой вероятностью это будет после того как пушка открыла огонь.

>Во время боя МТЛБ стоит в километре-двух от орудия и на ее подвижность никак не влияет.

главная защита пушки - это низкая заметность и высокий тем огня.

>После чего будет обнаружена и уничтожена.

ТаИ это бывает. Но с большой вероятностью будет уничтожена цель.

>А тактика действий ВДВ должна избегать встречного боя с танковыми подразделениями. Поэтому речь может идти только о самообороне. Зачем же злоупотреблять нарядом сил ВТА на десантирование?

А СПТП предназначена для встречного боя с ОБТ противника?

>лично у вас, речь про мнение о "вредительстве в ГШ" :)

Речь про дятлов ГШ РФ начал не я. Я поинтересовался какие основания для этих утверждений.

>угу, в ВДВ. А зачем вы приплели танки?

Спрут в ВДВ, какие к этому притензии?
От Рядовой-К
К Harkonnen (03.02.2010 15:13:09)
Дата 03.02.2010 17:18:56

Re: про пушки...


>Нескольких десятков часов? - каие доказательства, источник?
>землеройная техника - это МТЛБ. По поводу обнаружения - с большой вероятностью это будет после того как пушка открыла огонь.

Под "полный профиль" с маскировкой, примерно
для МТ-12 - 0,5 маш-час и 40 чел.-час.;
для ПТРК, для сравнения - 15 чел.-час.

Причём ПТРК можно схватить и утащить (сменить позицию), ПТП же, там, в окопе, останется навсегда - тягач под огнём к ней не подойдёт. И под артогнём в т.ч.

http://www.ryadovoy.ru
От Дмитрий Козырев
К Harkonnen (03.02.2010 15:13:09)
Дата 03.02.2010 15:27:17

Re: про пушки...


>>Значит одну пушку следует заменить двумя ПТРК
>
>И после этого ПТРК будут стрелять ОФ снарядами и БПС?

ОФ не будут, термобарическими - будут.
БПС не будут.
Речь не о том чем они будут стрелять, а то что они будут выполнять задачи с такой же эффективностью (с т.з. вероятности поражения цели)

>И оснастятся сами РЛС?

А птп сами оснастятся?

>Для того, чтобы "заменить" нужно в начале эти ПТРК закупить и изготовить. Пушка уже изготовлена.

Для доведения ее до того уровня, о ктором вы пишете тоже надо произвести и изготовить.

>>Совершенно доказательное. Буксируемое орудие лишено возможности маневра. Защищеное укрытие требует для оборудования несколько десятков часов работы расчета или наличия землеройной техники.
>>Будучи обнаруженным не может покинуть позицию.
>
>Нескольких десятков часов? - каие доказательства, источник?

Справочник офицера инженерных войск.
Разумеется речь идет о полном оборудовании позиции.

>По поводу обнаружения - с большой вероятностью это будет после того как пушка открыла огонь.

Только в том случае когда имелось время (несколько часов даже с самоокапыванием МТЛБ) на оборудование и маскировку позиции.

>>Во время боя МТЛБ стоит в километре-двух от орудия и на ее подвижность никак не влияет.
>
>главная защита пушки - это низкая заметность и высокий тем огня.

вторая мировая прошла полвека назад. В обнаружившее себя огнем орудие прилетит столько интересных подарков, что даже думать противно.

>>После чего будет обнаружена и уничтожена.
>
>ТаИ это бывает. Но с большой вероятностью будет уничтожена цель.

Задача не состоит в выигрыше единоборства.
Задача состоит в удержани позиции. А вы предлагаете тактику "ствол длинный - жизнь короткая"

>>А тактика действий ВДВ должна избегать встречного боя с танковыми подразделениями. Поэтому речь может идти только о самообороне. Зачем же злоупотреблять нарядом сил ВТА на десантирование?
>
>А СПТП предназначена для встречного боя с ОБТ противника?

СПТП предназначена для борьбы с ними.
Поэтому тезис о том, что для усиления подразделений на БМД-2/3 она подходит, а для подразделений на БМД-4 излишня.

>>лично у вас, речь про мнение о "вредительстве в ГШ" :)
>
>Речь про дятлов ГШ РФ начал не я. Я поинтересовался какие основания для этих утверждений.

Вот которые по тексту.

>>угу, в ВДВ. А зачем вы приплели танки?
>
>Спрут в ВДВ, какие к этому притензии?

Претензии к тем, кто "хочет закупать их для СВ"
От Harkonnen
К Дмитрий Козырев (03.02.2010 15:27:17)
Дата 03.02.2010 15:45:10

Re: про пушки...

>ОФ не будут, термобарическими - будут.
>БПС не будут.
>Речь не о том чем они будут стрелять, а то что они будут выполнять задачи с такой же эффективностью (с т.з. вероятности поражения цели)

Пока этот "термобарический" прилетит к цели пушка успеет выстрелить несколько раз ОФ снарядом, которых в боекомплекте намного больше чем термобарических ракет.
ПТП выполняют задачу совместно с ПТРК взаимно друг друга дополняя.

>А птп сами оснастятся?

А что это?

[318K]




>Для доведения ее до того уровня, о ктором вы пишете тоже надо произвести и изготовить.

Это о каком уровне я говорю? Посмотрите на фото.
Пушки с "Рутой" уже изготовили в 80-е.

>Только в том случае когда имелось время (несколько часов даже с самоокапыванием МТЛБ) на оборудование и маскировку позиции.

Пушки и ПТРК размещают на танкоопасных направлениях которые должны быть известны.

>вторая мировая прошла полвека назад. В обнаружившее себя огнем орудие прилетит столько интересных подарков, что даже думать противно.

Открыв огонь с большой вероятностью отвечать будет некому ,это во первых, а во вторых вы видимо рассматриваете ситуацию наступления танковой дивизии на одинокую пушку?


>Задача не состоит в выигрыше единоборства.
>Задача состоит в удержани позиции. А вы предлагаете тактику "ствол длинный - жизнь короткая"

Тактика применения ПТП и ПТРК не мной предложена.

>СПТП предназначена для борьбы с ними.
>Поэтому тезис о том, что для усиления подразделений на БМД-2/3 она подходит, а для подразделений на БМД-4 излишня.

Почему 125 мм ГСП излишняя при наличии 100 мм ОПУ? Где логика, может 125 мм пушка вообще излишняя?

>Вот которые по тексту.

>>Спрут в ВДВ, какие к этому притензии?

>Претензии к тем, кто "хочет закупать их для СВ"

Кто хочет закупать для СВ, источник, и еще, притензии у вас я так понимаю к легким танкам?
От Рядовой-К
К Harkonnen (03.02.2010 15:45:10)
Дата 03.02.2010 17:09:39

Re: про пушки...

>А что это?
>
>[318K]
Большой "ящичек"! осколки такого не пропутят!


>Почему 125 мм ГСП излишняя при наличии 100 мм ОПУ? Где логика, может 125 мм пушка вообще излишняя?

Потому что 125-мм ГСП это чисто ПТ инструмент, а 100-мм универсальный, в т.ч. и ПТ.
Если же стоит задача иметь специальное ПТ подразделение, то есть ПТС куда более выгодные чем СПТП Спрут-С.

http://www.ryadovoy.ru
От Harkonnen
К Рядовой-К (03.02.2010 17:09:39)
Дата 03.02.2010 17:50:04

Re: про пушки...


>Большой "ящичек"! осколки такого не пропутят!

Аргумент очень хилый. Эта штука можеьт работать за ИК-завесой, ее не увидят, а она всех увидет.


>Потому что 125-мм ГСП это чисто ПТ инструмент, а 100-мм универсальный, в т.ч. и ПТ.

125-мм ГСП универсальный, в т.ч. и ПТ. Вы не в курсе прос то дела совсем.
Посмотрите сколько штатно в БК ОФС и сколько БПС перед такими абсурдными заявлениями.


>Если же стоит задача иметь специальное ПТ подразделение, то есть ПТС куда более выгодные чем СПТП Спрут-С.

Ну чт оже еще сказать, в Министерстве Обороны и ГШ некомпетентные люди, а на форуме ВИФ непризнанные гении :-) Трудно с такими о чем то общаться.



> http://www.ryadovoy.ru
 http://btvt.narod.ru/
От Рядовой-К
К Harkonnen (03.02.2010 17:50:04)
Дата 04.02.2010 00:04:11

Re: про пушки...


>>Большой "ящичек"! осколки такого не пропутят!
>
>Аргумент очень хилый. Эта штука можеьт работать за ИК-завесой, ее не увидят, а она всех увидет.

Это - хорошо. Но почему Руты, или её продвинутого современного аналога нету на Спруте-С?

>>Потому что 125-мм ГСП это чисто ПТ инструмент, а 100-мм универсальный, в т.ч. и ПТ.
>
>125-мм ГСП универсальный, в т.ч. и ПТ. Вы не в курсе прос то дела совсем.

Универсальность танковой ГСП сильно ниже универсальности нарезной 2А70.

>Посмотрите сколько штатно в БК ОФС и сколько БПС перед такими абсурдными заявлениями.

А вы считаете, я не в курсе размеров и типажа снарядов в бк танков?

>>Если же стоит задача иметь специальное ПТ подразделение, то есть ПТС куда более выгодные чем СПТП Спрут-С.
>
>Ну чт оже еще сказать, в Министерстве Обороны и ГШ некомпетентные люди, а на форуме ВИФ непризнанные гении :-) Трудно с такими о чем то общаться.

Да, в МО и ГШ полным-полно некомпетентных людей. в том числе и занимающих высокие должности и носящие погоны с большими звёздами. И всегда были таковые. И будут. И были, и есть и будут, там же, люди комптентные и высокопрофессиональные. Это - философия, "мэрфизм". Вы не согласны?

http://www.ryadovoy.ru
От Harkonnen
К Рядовой-К (04.02.2010 00:04:11)
Дата 04.02.2010 00:33:50

Re: про пушки...

>Это - хорошо. Но почему Руты, или её продвинутого современного аналога нету на Спруте-С?

На "Спруте" он был. Почему на том "спруте" что смастерили в РФ его нет, вопрос не ко мне.

>Универсальность танковой ГСП сильно ниже универсальности нарезной 2А70.

Универсальность танковой ГСП значительно выше универсальности ОПУ 2А70.
Прежде всего это более мощный ОФС и "Айнет". Что до уневерсальности 2А70 - то это вообще натяжка, там основа боекомплекта это ОФС. Бпс - нету. Это универсальность?

>А вы считаете, я не в курсе размеров и типажа снарядов в бк танков?

Видимо не в курсе. Тогда бы н было ваших утверждений.


>Да, в МО и ГШ полным-полно некомпетентных людей. в том числе и занимающих высокие должности и носящие погоны с большими звёздами. И всегда были таковые. И будут. И были, и есть и будут, там же, люди комптентные и высокопрофессиональные. Это - философия, "мэрфизм". Вы не согласны?

Я не в курсе этой философии, но то ,что вы здесь предлагаете это витание в облаках и не понимание ситуации.
От Рядовой-К
К Harkonnen (04.02.2010 00:33:50)
Дата 04.02.2010 01:06:01

Re: про пушки...

>>Это - хорошо. Но почему Руты, или её продвинутого современного аналога нету на Спруте-С?
>
>На "Спруте" он был. Почему на том "спруте" что смастерили в РФ его нет, вопрос не ко мне.

На каком из "Спрутов"? Первоначальный "Спрут", это "Спрут-Б" - нет на нём "Руты". И на опытных лёгких танках - никакой Руты, АФАИК, не было.

>>Универсальность танковой ГСП сильно ниже универсальности нарезной 2А70.
>
>Универсальность танковой ГСП значительно выше универсальности ОПУ 2А70.
>Прежде всего это более мощный ОФС и "Айнет". Что до уневерсальности 2А70 - то это вообще натяжка, там основа боекомплекта это ОФС. Бпс - нету. Это универсальность?

Вы нагло игнорируете факты и аргументы против вас, уводите дискурс в сторону и т.д.
Мы говорим о СПТП Спрут-С и его роль в ВДВ при наличии БМД-4, а вы мне про "Айнет"...

>>А вы считаете, я не в курсе размеров и типажа снарядов в бк танков?
>
>Видимо не в курсе. Тогда бы н было ваших утверждений.

Я вам не школьник, а вы не экзаменатор, что бы я вам начал докладывать вариации в бк.

>>Да, в МО и ГШ полным-полно некомпетентных людей. в том числе и занимающих высокие должности и носящие погоны с большими звёздами. И всегда были таковые. И будут. И были, и есть и будут, там же, люди комптентные и высокопрофессиональные. Это - философия, "мэрфизм". Вы не согласны?
>
>Я не в курсе этой философии, но то ,что вы здесь предлагаете это витание в облаках и не понимание ситуации.

Если некий командующий, в отсутсвии каких-либо других ПТС, вытащит со склада МТ-12 (пусть даже с Рутой, соберёт обученный л/с, сформирует ПТ часть и выставит супротив наступающих войск пр-ка на современной БТТ и с современными средствами разведки и поражения (артиллерий, вертолётами, БЛА...) То он просто подставит л/с на убой без нанесения пр-ку какого-либо существенного ущерба.

http://www.ryadovoy.ru
От Harkonnen
К Рядовой-К (04.02.2010 01:06:01)
Дата 04.02.2010 01:16:02

Re: про пушки...


>На каком из "Спрутов"? Первоначальный "Спрут", это "Спрут-Б" - нет на нём "Руты". И на опытных лёгких танках - никакой Руты, АФАИК, не было.

На первоначальном, который в Харькове делали. Название одно, а штуковины разные, точно так же как и БМПТ были разные, а тема одна - "Рамка".
Где-то получились достойные изделия, а где-то получилаось слабое их подобие.

>Вы нагло игнорируете факты и аргументы против вас, уводите дискурс в сторону и т.д.
>Мы говорим о СПТП Спрут-С и его роль в ВДВ при наличии БМД-4, а вы мне про "Айнет"...

А что вы не в курсе ,что "Айнета" на БМД-4 нет, а на системах с 125 мм ГСП есть? Это факт и игнорируете его вы.

>Я вам не школьник, а вы не экзаменатор, что бы я вам начал докладывать вариации в бк.

Вариации в БК?
Согласно приказу МО раскладка боекомплекта танков составляет: 50% ОФС, 35% - БПС, 15% КС, включая ПТУР. И где здесь «противотанковая» направленность? Подобный вариант раскладки говорит скорее о многофункциональности комплекса вооружения танка.


>Если некий командующий, в отсутсвии каких-либо других ПТС, вытащит со склада МТ-12 (пусть даже с Рутой, соберёт обученный л/с, сформирует ПТ часть и выставит супротив наступающих войск пр-ка на современной БТТ и с современными средствами разведки и поражения (артиллерий, вертолётами, БЛА...) То он просто подставит л/с на убой без нанесения пр-ку какого-либо существенного ущерба.

Это все лирика и ваши фантазии.
Он наверняка "выставит" какие-то "хризантемы", "гермесы", ПАК-ФА и С-500, но вот откуда, мы вроде как не в "стратегию" на компьюьтере играем?


> http://www.ryadovoy.ru
 http://btvt.narod.ru/
От Василий Фофанов
К Harkonnen (03.02.2010 17:50:04)
Дата 03.02.2010 21:20:57

Re: про пушки...

>Ну чт оже еще сказать, в Министерстве Обороны и ГШ некомпетентные люди, а на форуме ВИФ непризнанные гении :-) Трудно с такими о чем то общаться.

Когда поднимешь опять вой про то что русские режут танки, закрывают БТРЗ, и недооценивают китайскую угрозу, я тебе непременно на этот пост сошлюсь.
От Harkonnen
К Василий Фофанов (03.02.2010 21:20:57)
Дата 03.02.2010 22:26:12

Re: про пушки...


>Когда поднимешь опять вой про то что русские режут танки, закрывают БТРЗ, и недооценивают китайскую угрозу, я тебе непременно на этот пост сошлюсь.

Я не поднимаю вой, это твоя специализация. По вопросу актуальных проблем я пишу, и генштаб и МО я не обзываю дятлами.
От Дмитрий Козырев
К Harkonnen (03.02.2010 15:45:10)
Дата 03.02.2010 16:06:37

Re: про пушки...

>>Речь не о том чем они будут стрелять, а то что они будут выполнять задачи с такой же эффективностью (с т.з. вероятности поражения цели)
>
>Пока этот "термобарический" прилетит к цели пушка успеет выстрелить несколько раз ОФ снарядом, которых в боекомплекте намного больше чем термобарических ракет.

т.о. за одинаковое время будет выполнена одна и та же огневая задача - уничтожение/подавление огневой точки.

>ПТП выполняют задачу совместно с ПТРК взаимно друг друга дополняя.

Не повторяйте это как мантру. Предмет спора в том, что дополняют они плохо.

>>А птп сами оснастятся?
>
>А что это?
>
Я верю что у вас есть фото. У меня тоже есть фото бережка и хризантемы. Какова оснащаенность ими наличных пушек?


>>Для доведения ее до того уровня, о ктором вы пишете тоже надо произвести и изготовить.
>
>Это о каком уровне я говорю? Посмотрите на фото.
>Пушки с "Рутой" уже изготовили в 80-е.

А здесь вранье?
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/2/co/1948554.htm

>>Только в том случае когда имелось время (несколько часов даже с самоокапыванием МТЛБ) на оборудование и маскировку позиции.
>
>Пушки и ПТРК размещают на танкоопасных направлениях которые должны быть известны.

Перестаньте мыслить категориями Великой Отечественной.
Такой рубеж обнаружат еще до подхода танков и выбомбят.

Даже по советской тактике птадн составляет притвотанковый резерв, который выдвигают на вскрытое направление атаки (прорыва) танков.

>>вторая мировая прошла полвека назад. В обнаружившее себя огнем орудие прилетит столько интересных подарков, что даже думать противно.
>
>Открыв огонь с большой вероятностью отвечать будет некому ,это во первых,

если во первых, то отвечать будут артилерийские средства или средства эшелона огневой подержки.

>а во вторых вы видимо рассматриваете ситуацию наступления танковой дивизии на одинокую пушку?

нет я рассматриваю наступление боевой группы на проивотанковый рубеж. И если оно сопроводается подвижной огневой зоной - то как укрыть ПТРК я примерно представляю, а вот для пушки нужен ДОТ со всеми вытекающими


>>Задача не состоит в выигрыше единоборства.
>>Задача состоит в удержани позиции. А вы предлагаете тактику "ствол длинный - жизнь короткая"
>
>Тактика применения ПТП и ПТРК не мной предложена.

Она себя изжила, об этом и речь

>>СПТП предназначена для борьбы с ними.
>>Поэтому тезис о том, что для усиления подразделений на БМД-2/3 она подходит, а для подразделений на БМД-4 излишня.
>
>Почему 125 мм ГСП излишняя при наличии 100 мм ОПУ? Где логика,

потому что при отсусвтиии превосходства противника можно отмахаться и 100 мм


> может 125 мм пушка вообще излишняя?

нет, вообще нет

>>Претензии к тем, кто "хочет закупать их для СВ"
>
>Кто хочет закупать для СВ, источник,

Это не мой тезис, это тезис Рядового К который Вы ринулись оспаривать.

>и еще, притензии у вас я так понимаю к легким танкам?

это выходит за рамки обсуждаемой темы, поэтому "так понимать" за меня не надо.
От Harkonnen
К Дмитрий Козырев (03.02.2010 16:06:37)
Дата 03.02.2010 16:20:44

Re: про пушки...

>т.о. за одинаковое время будет выполнена одна и та же огневая задача - уничтожение/подавление огневой точки.

И что дальше? Какой боекомплект ОФ снарядов у пушки и какой у ПТРК?

>Не повторяйте это как мантру. Предмет спора в том, что дополняют они плохо.

Кто сказал, что плохо? Где об этом пишут российские мыслители от минобороны и ГШ? Где источники?

>Я верю что у вас есть фото. У меня тоже есть фото бережка и хризантемы. Какова оснащаенность ими наличных пушек?

Часть пушек с "рутой", часть с "Кастетом" часть без ничего.

>А здесь вранье?
> https://www.vif2ne.org/nvk/forum/2/co/1948554.htm

У мення естm сомнения.
Например "Кстати, не особо расчитывайте на МТ-12Р "Рута", "Кастетов" на неё нет". Кастет и рута это разные вещи. Ставится или одно или другое.
По поводу того, что в российской армии что-т оне могут освоить, это не проблема техники.

>Перестаньте мыслить категориями Великой Отечественной.
>Такой рубеж обнаружат еще до подхода танков и выбомбят.

да и вы перестаньте мыслить операциями США против папуасов. Может быть и лазерами с звезды смерти выжгут, а танки тоже еще на марше все расстреляют из "Апачей"... почему только пушки то выбомбят?

>Даже по советской тактике птадн составляет притвотанковый резерв, который выдвигают на вскрытое направление атаки (прорыва) танков.

Отлично.


>>Открыв огонь с большой вероятностью отвечать будет некому ,это во первых,
>
>если во первых, то отвечать будут артилерийские средства или средства эшелона огневой подержки.

А по ПТУР они не будут отвечать?

>нет я рассматриваю наступление боевой группы на проивотанковый рубеж. И если оно сопроводается подвижной огневой зоной - то как укрыть ПТРК я примерно представляю, а вот для пушки нужен ДОТ со всеми вытекающими

И как укрыть ПТРК, танки, СПТРК и пр?

>Она себя изжила, об этом и речь

Она себя не изжила.

>потому что при отсусвтиии превосходства противника можно отмахаться и 100 мм

Лучше будет отмахиваться 125 и 100 мм.

От Дмитрий Козырев
К Harkonnen (03.02.2010 16:20:44)
Дата 03.02.2010 17:29:14

Re: про пушки...

>>т.о. за одинаковое время будет выполнена одна и та же огневая задача - уничтожение/подавление огневой точки.
>
>И что дальше? Какой боекомплект ОФ снарядов у пушки и какой у ПТРК?

А зачем сравнивать бк если разный расход бп разного типа на поражение типовых целей?
Впрочем я не совсем понимаю зачем цепляться за стрельбу по ЖС?
ПО жс птадн будет стрелять только в папуасии и это мб полезно с точки зрения утилизации боеприпасов.
Но давайте уж сравнивать противотанковую ипостась, чтобы оправдать содержание этого балласта иммено в _противотанковых_ подразделениях современных соединений.

>>Не повторяйте это как мантру. Предмет спора в том, что дополняют они плохо.
>
>Кто сказал, что плохо?

Да вот, все вам говорят.

>Где об этом пишут российские мыслители от минобороны и ГШ? Где источники?

Зачем Вам источники? Опубликовать сейчас все что угодно можно, а "мыслители от минобороны" рассуждают в ключе "лошадь себя еще покажет" - и вы вслед за ними.
Анализируйте реалии, а не контент.

>>Я верю что у вас есть фото. У меня тоже есть фото бережка и хризантемы. Какова оснащаенность ими наличных пушек?
>
>Часть пушек с "рутой", часть с "Кастетом" часть без ничего.

т.е. тезис про "они есть2 надо урезать.

>>А здесь вранье?
>> https://www.vif2ne.org/nvk/forum/2/co/1948554.htm
>
>У мення естm сомнения.
>Например "Кстати, не особо расчитывайте на МТ-12Р "Рута", "Кастетов" на неё нет". Кастет и рута это разные вещи. Ставится или одно или другое.

Вы придираетесь к орфографии.
Это два тезиса. 1. на руту не расчитывайте. 2. кастетов - нет. "на нее" в смысле на пушку, а не на руту.

>>Перестаньте мыслить категориями Великой Отечественной.
>>Такой рубеж обнаружат еще до подхода танков и выбомбят.
>
>да и вы перестаньте мыслить операциями США против папуасов. Может быть и лазерами с звезды смерти выжгут, а танки тоже еще на марше все расстреляют из "Апачей"... почему только пушки то выбомбят?

А я написал только пушки?
Выбомбят любую статичную позицию. Зачем ее атаковать то?

Живучесть техники и подразделений в нынешних условиях - в их подвижности. А основная форма боя - встречный бой. И все виды техники должны обеспечивать быстрое занятие/покидание позиции.

>>>Открыв огонь с большой вероятностью отвечать будет некому ,это во первых,
>>
>>если во первых, то отвечать будут артилерийские средства или средства эшелона огневой подержки.
>
>А по ПТУР они не будут отвечать?

Будут. Но см. выше.
СПТРК может быстро покинуть позицию после выстрела.
Расчет ПТРК может или тоже покинуть позицию или использовать укрытия, которые позволят избежать ответного поражения.

>>нет я рассматриваю наступление боевой группы на проивотанковый рубеж. И если оно сопроводается подвижной огневой зоной - то как укрыть ПТРК я примерно представляю, а вот для пушки нужен ДОТ со всеми вытекающими
>
>И как укрыть ПТРК, танки, СПТРК и пр?

ПТРК компактные оборудовать укрытия для них сравнительно просто даже силами расчета или можно использовать местность/постройки.
ПРо танки и СПТРК смотри выше - они могут маневрировать.

>>Она себя изжила, об этом и речь
>
>Она себя не изжила.

Ну так докажите обратное :)

>>потому что при отсусвтиии превосходства противника можно отмахаться и 100 мм
>
>Лучше будет отмахиваться 125 и 100 мм.

За это придется платить увеличением наряда сил ВТА, что может быть не всегда примелемо и оправдано.
В то время как 100мм вообщем достаточно.
Так что это то случай когда лучшее может оказаться врагом хорошего.
От Harkonnen
К Дмитрий Козырев (03.02.2010 17:29:14)
Дата 03.02.2010 17:51:08

Re: про пушки...

>>>Вы придираетесь к орфографии.
Это два тезиса. 1. на руту не расчитывайте. 2. кастетов - нет. "на нее" в смысле на пушку, а не на руту.

Эти тезисы ни чем не подтверждены.