От Harkonnen
К Dervish
Дата 03.02.2010 13:47:14
Рубрики Современность; Танки; Артиллерия;

Re: Что предполагается...

В итоге "Комплекс обеспечивал обнаружение движущейся наземной техники и ее сопровождение на расстояниях свыше 3500 м. Вероятность обнаружения движущейся техники составляла не менее 0.8 за время не более 3 сек.
Ведение прицельного огня независимо от погодных условий обеспечивалось на тех же расстояниях, что и при использовании оптических средств в хороших погодных условиях. При этом вероятность поражения объектов бронетехники была даже выше, чем при использовании штатных оптических средств".
От Ibuki
К Harkonnen (03.02.2010 13:47:14)
Дата 03.02.2010 14:37:03

Танк Т-62

>В итоге "Комплекс обеспечивал обнаружение движущейся наземной техники и ее сопровождение на расстояниях свыше 3500 м. Вероятность обнаружения движущейся техники составляла не менее 0.8 за время не более 3 сек.
>Ведение прицельного огня независимо от погодных условий обеспечивалось на тех же расстояниях, что и при использовании оптических средств в хороших погодных условиях. При этом вероятность поражения объектов бронетехники была даже выше, чем при использовании штатных оптических средств".
Пристрастно встанет и на танк Т-62. Плюс можно закупить и установить на танк Т-62 новейшую динамическую защиту украинской разработки "Нож", что защитит его от самых новейших противотанковых средств. ПП незащищена даже от ККП.
От Harkonnen
К Ibuki (03.02.2010 14:37:03)
Дата 03.02.2010 14:48:19

Re: Танк Т-62


>Пристрастно встанет и на танк Т-62. Плюс можно закупить и установить на танк Т-62 новейшую динамическую защиту украинской разработки "Нож", что защитит его от самых новейших противотанковых средств. ПП незащищена даже от ККП.

От ККП? До нее этот еще нужно дотащить незаметно :-)
А остальные фантазии не знаю даже как коментировать, абсурд какой-то, у нас уже есть пушка, а кто-то предлагает купить что-то и оснастить - ну на здоровье за ваш счет :-)
От Ibuki
К Harkonnen (03.02.2010 14:48:19)
Дата 03.02.2010 14:58:04

Re: Танк Т-62


>От ККП? До нее этот еще нужно дотащить незаметно :-)
Зачем дотащить если 50% огневых контаков на ЕТВД происходит на дистанции меньше 1 км? И это самое слабое оружие механизированных подразделений противника. Гранатомет МК-19 имеет дальность стрельбы в 2400 м и отлично поражает ПТП и его расчет (в том числе и с закрытых позиций когда ПТП не сможет вести ответный огонь), в отличии от Т-62. БМП и танки противника поражают ПТП любыми снарядами на любой практической дальности. Т-62 с ДЗ Нож практически неуязвим для вражеского огня.

>А остальные фантазии не знаю даже как коментировать, абсурд какой-то, у нас уже есть пушка, а кто-то предлагает купить что-то и оснастить - ну на здоровье за ваш счет :-)
Не знаете - рекомендую не комментировать. Танк Т-62 у нас уже, есть пушка у нас на нем тоже есть. В закупке новейших средств защиты и использовании их для модернизации бронетанковых техники не вижу ничего невозможного. В закупке чего-там и модернизации ПТП Вы же ни видете абсурда?
От Harkonnen
К Ibuki (03.02.2010 14:58:04)
Дата 03.02.2010 15:05:11

Re: Танк Т-62


>Зачем дотащить если 50% огневых контаков на ЕТВД происходит на дистанции меньше 1 км?

А где у вас источник, что 50% именно огневых контаков на ЕТВД происходит на дистанции меньше 1 км?
И почему вы считаете что для ПТП будут выбирать именно такие позиции?

>И это самое слабое оружие механизированных подразделений противника. Гранатомет МК-19 имеет дальность стрельбы в 2400 м и отлично поражает ПТП и его расчет (в том числе и с закрытых позиций когда ПТП не сможет вести ответный огонь), в отличии от Т-62.

Может еще сравним пушку не только с танком но еще и с вертолетом или самолетом?

>БМП и танки противника поражают ПТП любыми снарядами на любой практической дальности. Т-62 с ДЗ Нож практически неуязвим для вражеского огня.

И что сейчас есть много Т-62 с ДЗ нож?
По ПТП еще кстати нужно попасть, а перед этим ее обнаружить, и с большей вероятностью ее обнаружат уже после того как она сделает выстрел.

>Не знаете - рекомендую не комментировать. Танк Т-62 у нас уже, есть пушка у нас на нем тоже есть. В закупке новейших средств защиты и использовании их для модернизации бронетанковых техники не вижу ничего невозможного. В закупке чего-там и модернизации ПТП Вы же ни видете абсурда?

Во первых "Рапира" и "Рута" уже на вооружении и никто ее не закупает сейчас, это новость для вас? Закупка каих-то новейших средств защиты для Т-62 - это просто абсурд, современной ДЗ даже на Т-90А не закупают.
От Ibuki
К Harkonnen (03.02.2010 15:05:11)
Дата 03.02.2010 15:19:24

Re: Танк Т-62

>А где у вас источник, что 50% именно огневых контаков на ЕТВД происходит на дистанции меньше 1 км?
А где у Вас источник, что это не так? Это как-бы общеизвестно.

>И почему вы считаете что для ПТП будут выбирать именно такие позиции?
Потому что война диктует свои условия.

>Может еще сравним пушку не только с танком но еще и с вертолетом или самолетом?
Вертолеты и самолеты входят в состав других подразделений, танки и ПТП входят в состав бригады и их задачи пересекаются, поэтому их и следует сравнивать.

>>БМП и танки противника поражают ПТП любыми снарядами на любой практической дальности. Т-62 с ДЗ Нож практически неуязвим для вражеского огня.
>
>И что сейчас есть много Т-62 с ДЗ нож?
А что сейчас есть много ПТП с:
"...поражение в любых условиях видимости целей на поле боя..."? А тот факт, что ПТП вообще незащищена от огня вражеской бронетехники Вы проигнорировали, да, это очень неудобный факт для "любителей" ПТП.

>По ПТП еще кстати нужно попасть, а перед этим ее обнаружить, и с большей вероятностью ее обнаружат уже после того как она сделает выстрел.
По танку Т-62 еще кстати нужно попасть, а перед этим его обнаружить, и с большей вероятностью его обнаружат уже после того как он сделает выстрел. А уж поразить танк защищенный ДЗ Нож задача практически невозможная.

>>Не знаете - рекомендую не комментировать. Танк Т-62 у нас уже, есть пушка у нас на нем тоже есть. В закупке новейших средств защиты и использовании их для модернизации бронетанковых техники не вижу ничего невозможного. В закупке чего-там и модернизации ПТП Вы же ни видете абсурда?
>
>Во первых "Рапира" и "Рута" уже на вооружении и никто ее не закупает сейчас, это новость для вас? Закупка каих-то новейших средств защиты для Т-62 - это просто абсурд, современной ДЗ даже на Т-90А не закупают.
Вот поэтому модернизации ПТП которую вы пропагандировали в https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1948513.htm это прост абсурд. Вместо него необходимо закупать ДЗ Нож и использовать ее для повышения защиты отечественных танков до невероятно высокого уровня, совершенно недостижимого для ПТП. Это просто священный Грааль для повышения боевой мощи бригад нового облика, никакие ПТП не обеспечат такого.
От Steven Steel
К Ibuki (03.02.2010 15:19:24)
Дата 03.02.2010 15:31:05

Re: Танк Т-62

>Вместо него необходимо закупать ДЗ Нож и использовать ее для повышения защиты отечественных танков до невероятно высокого уровня,

Не надо злоупотреблять галлюциногенами.
От Ibuki
К Steven Steel (03.02.2010 15:31:05)
Дата 03.02.2010 16:14:30

Re: Танк Т-62

>>Вместо него необходимо закупать ДЗ Нож и использовать ее для повышения защиты отечественных танков до невероятно высокого уровня,
>
>Не надо злоупотреблять галлюциногенами.
 http://btvt.narod.ru/1/zudt/zudt.htm
От Steven Steel
К Ibuki (03.02.2010 16:14:30)
Дата 03.02.2010 16:30:51

Re: Танк Т-62

>>Не надо злоупотреблять галлюциногенами.

> http://btvt.narod.ru/1/zudt/zudt.htm

И что? Нафига ЭТО закупать? Где тут "невероятно высокий уровень"?

ЗЫ. Люди впервые в жизни сделали (зачеркнуто) скопировали ДЗ. Молодцы.
От Harkonnen
К Steven Steel (03.02.2010 16:30:51)
Дата 04.02.2010 00:44:32

Re: Танк Т-62

>ЗЫ. Люди впервые в жизни сделали (зачеркнуто) скопировали ДЗ. Молодцы.

да... что уж сказать... дремучее невежество, не удивляюсь, что сейчас ничего нет кроме дряхлого "контакт-5" на танках в РФ, но вот пафоса и самомнения хватает, но вот от снарядов и РПГ он не помогает.
См.-

[124K]


Нужно знать историю, разработака ВДЗ в ХКБМ - это конец 60-х годов!
http://andrei-bt.livejournal.com/43156.html

От Steven Steel
К Harkonnen (04.02.2010 00:44:32)
Дата 04.02.2010 02:13:45

Re: Танк Т-62

>Нужно знать историю, разработака ВДЗ в ХКБМ - это конец 60-х годов!
> http://andrei-bt.livejournal.com/43156.html

Ну и разработка КЕМ?
Или ХКБМ и 130-мм пушку то же разработал, если следовать Вашей логике?

От Harkonnen
К Steven Steel (04.02.2010 02:13:45)
Дата 04.02.2010 02:21:11

Re: Танк Т-62


>Ну и разработка КЕМ?
>Или ХКБМ и 130-мм пушку то же разработал, если следовать Вашей логике?

Так что, там впервые за ДЗ взялись?
Основу делали в Мариуполе, сами элементы совместные усилия КБ и профильных организаций. не стоит все приписывать всесоюзному НИИ, за ним стояли многие.
От Harkonnen
К Steven Steel (03.02.2010 16:30:51)
Дата 03.02.2010 17:46:17

Типичный Тупизм... (-)

>И что? Нафига ЭТО закупать? Где тут "невероятно высокий уровень"?

Типичный Тупизм от ряда деятелей российских НИИ ))) Очень конечно неприятно это все читать, эти демонстрации безграмотности и напыщенности!
Эти ребятки про нож то узнали из моей статьи, до этого пользовались данными бреда Растопшина!
Но это в общей струе все. То что не у нас - то плохо, и сами нифига не делают.
Сейчас на Т-90А стоит "контакт-5" старый как какашки мамонта. на Украине ДЗ нового поколения (а производство Контакта-5 там тоже есть, для экспорта, есть некоторые желающие). То же и с остальными аспектами танкостроения, мидят с версией В-2 и критикуют 6ТД, критикуют панорамный прицел а сами тужатся разработать. Вот так дела.

>ЗЫ. Люди впервые в жизни сделали (зачеркнуто) скопировали ДЗ. Молодцы.

да это очередная демонстрация безграмотности вашей.
ДЗ впервые на Т-64 (причем универсальня, противоснарядная - против кинетики и кумулятивных) установленна на Т-64А в 68 году. Это работа ХКБМ.
От Mayh3M
К Steven Steel (03.02.2010 16:30:51)
Дата 03.02.2010 16:41:53

А у вас есть сведения о неэффективности ДЗ "нож"? Очень интересно! (-)
От Harkonnen
К Ibuki (03.02.2010 15:19:24)
Дата 03.02.2010 15:29:12

Re: Танк Т-62

>А где у Вас источник, что это не так? Это как-бы общеизвестно.

Т.е. ваш аргумент "общеизвестно" :-)

>Потому что война диктует свои условия.

И почему война такие условия им продиктует? И почему например война продиктует условия переть на позиции ПТП с пулеметами и гранатометами и при этом ПТП не уничтожит наступающих первой?

>Вертолеты и самолеты входят в состав других подразделений, танки и ПТП входят в состав бригады и их задачи пересекаются, поэтому их и следует сравнивать.

У ПТП и танка разные задачи и почему их нужно сранивать? Давйте может сравним пистолет с автоматом и будем выяснять что лучше?


>А что сейчас есть много ПТП с:

Смотря что сейчас считать за "много".


>"...поражение в любых условиях видимости целей на поле боя..."? А тот факт, что ПТП вообще незащищена от огня вражеской бронетехники Вы проигнорировали, да, это очень неудобный факт для "любителей" ПТП.

ПТП для начала нужно обнаружить, а потом попасть.
С большой вероятностью ПТП обнаружит атакующие танки и БМП первой и откроет огонь первой. При чем ПТП работают совместно с ПТРК дополняя друг друга по дальностям.

>По танку Т-62 еще кстати нужно попасть, а перед этим его обнаружить, и с большей вероятностью его обнаружат уже после того как он сделает выстрел. А уж поразить танк защищенный ДЗ Нож задача практически невозможная.

Во первых есть большая разница в заметности ПТП и Т-62. Танк обнаружить легче. Во вторых - Т-62 с НОЖОМ НЕТУ а пушка ЕСТЬ. так что ваши аргументы бессмысленны.

>Вот поэтому модернизации ПТП которую вы пропагандировали в https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1948513.htm это прост абсурд. Вместо него необходимо закупать ДЗ Нож и использовать ее для повышения защиты отечественных танков до невероятно высокого уровня, совершенно недостижимого для ПТП. Это просто священный Грааль для повышения боевой мощи бригад нового облика, никакие ПТП не обеспечат такого.

Я не пропогандировал модернизации ПТП, а игнформировал о том, что эти разработки есть. Если это экономически оправданно - почему бы и нет!
А сколько пол вашему будет стоить закупка "ножа" или "реликта" и сколько этам модеризация "Рапиры"? У вас есть цифры для обсуждения?
От Ibuki
К Harkonnen (03.02.2010 15:29:12)
Дата 03.02.2010 16:12:29

Re: Танк Т-62

>Т.е. ваш аргумент "общеизвестно" :-)
А какой Ваш аргумент что это не так?

>>Потому что война диктует свои условия.
>
>И почему война такие условия им продиктует? И почему например война продиктует условия переть на позиции ПТП с пулеметами и гранатометами и при этом ПТП не уничтожит наступающих первой?
Может быть и так. А могу пулеметы и гранатометы установленные на Хаммерах вынести ПТП. Война. Но вот что точно известно - это то что они могут Т-62 только краску поцарапать.

>У ПТП и танка разные задачи и почему их нужно сранивать? Давйте может сравним пистолет с автоматом и будем выяснять что лучше?
У ПТП и танка задачи одинаковые, точнее задачи танка включают ВСЕ задачи возлагаемые на ПТП.


>>А что сейчас есть много ПТП с:
>
>Смотря что сейчас считать за "много".
Посчитайте, что есть в штуках.


>>"...поражение в любых условиях видимости целей на поле боя..."? А тот факт, что ПТП вообще незащищена от огня вражеской бронетехники Вы проигнорировали, да, это очень неудобный факт для "любителей" ПТП.
>
>ПТП для начала нужно обнаружить, а потом попасть.
ВМВ показала что это возможно. А вот танк потом еще нужно поразить, что совсем не просто.

>С большой вероятностью ПТП обнаружит атакующие танки и БМП первой и откроет огонь первой. При чем ПТП работают совместно с ПТРК дополняя друг друга по дальностям.
С большой вероятностью танк Т-62 находящийся в засаде (в двухуровневом окопе в туррет даун позиции, ага) обнаружит атакующие танки и БМП первым и откроет огонь первым. При чем Т-62 работает совместно с ПТРК дополняя друг друга по дальностям.

>>По танку Т-62 еще кстати нужно попасть, а перед этим его обнаружить, и с большей вероятностью его обнаружат уже после того как он сделает выстрел. А уж поразить танк защищенный ДЗ Нож задача практически невозможная.
>
>Во первых есть большая разница в заметности ПТП и Т-62. Танк обнаружить легче.
Вы не правы. Во-первых, рекомендую ознакомится вот с этим:
http://www.niistali.ru/pr_secure/camouflage.htm
Во-вторых, танк может находится в туррет-даун позиции в обороне и не обнаруживается с земли ВООБЩЕ, ПТП на такие маневры не способна.

>Во вторых - Т-62 с НОЖОМ НЕТУ а пушка ЕСТЬ. так что ваши аргументы бессмысленны.
Сделать его не представляет проблемы.

>Я не пропогандировал модернизации ПТП, а игнформировал о том, что эти разработки есть. Если это экономически оправданно - почему бы и нет!
Если экономически оправданно устанавливать ДЗ Нож на Т-62, то почему бы и нет!

>А сколько пол вашему будет стоить закупка "ножа" или "реликта" и сколько этам модеризация "Рапиры"? У вас есть цифры для обсуждения?
Прикидка: 2500 танков всего x 300 000 USD за комплект / 5 лет программы модернизации = 150 млн USD или 0,3 % от военного бюджета РФ. Вполне посильно. В итоге же получаем КАЧЕСТВЕННЫЙ скачек в боевых возможностях бронетанковой техники, танки защищенные от ВСЕХ противотанковых средств противника со ВСЕХ ракурсов это ПРИНЦИПИАЛЬНО новый уровень. А ПТП как не модернизируй, убивается ККП.
От Mayh3M
К Ibuki (03.02.2010 16:12:29)
Дата 03.02.2010 16:45:51

Стационарные ПТ-орудия могут более полезны.

Превед :-)

Я думаю развитие этих арт.систем будет, если будет дистанционное управление для них. Т.е. все что нужно - это иметь неподалёку заряжающего и отдельно лежащие снаряды (по команде оператора перезаряжает орудие), тогда система вполне живуча при правильной маскировке - в тепловизор можно будет разглядеть только когда ствол нагреется - а это наверное 2-3 выстрела как минимум (т.е. 1-2 танка могут быть выведены из строя как минимум, что уже хорошо). Если иметь сеть из 10-ти таких орудий, можно нехилую оборону замутить противотанковую, причём совместно с комплексами ПТУР и миномётами. Пушки можно расположить где угодно - на этажах или крышах зданий (разобрать и перенести), в подвалах зданий, за насыпью... да где угодно вообщем - танк так не спрячешь! Т.е. оборонять, допустим како-нибудь город, можно будет и без танков. Да и стоимость производства таких орудий будет всяко меньше, чем танков. Однако обратите внимание, что всё таки на мой взгляд такими орудиями нужно дополнить другие средства борьбы с техникой и живой силой, а не полностью ими заменить всё остальное.

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Василий Фофанов
К Mayh3M (03.02.2010 16:45:51)
Дата 03.02.2010 17:01:25

Re: Стационарные ПТ-орудия...

>Я думаю развитие этих арт.систем будет, если будет дистанционное управление для них.

Безотносительно к реализуемости этого, непонятно какое это имеет отношение конкретно к МТ-12.

Кстати супер-пупер дистанционное управление куда легче для ПТРК сделать. Собственно его уже сделали 60 лет назад.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Mayh3M
К Василий Фофанов (03.02.2010 17:01:25)
Дата 03.02.2010 17:09:25

Re: Стационарные ПТ-орудия...

Превед :-)
>>Я думаю развитие этих арт.систем будет, если будет дистанционное управление для них.
>
>Безотносительно к реализуемости этого, непонятно какое это имеет отношение конкретно к МТ-12.

Самое прямое!
Куда больше пользы от этих орудий будет, если рядом с ними не будет людей. Т.е. заряжающий будет на короткое время подбегать и запихивать очередной снаряд и при случае необходимости может с перезарядкой повременить, если есть подозрение, что орудие обнаружено и скоро будет подавлено.

>Кстати супер-пупер дистанционное управление куда легче для ПТРК сделать. Собственно его уже сделали 60 лет назад.

А на каком комплексе?

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Ibuki
К Mayh3M (03.02.2010 17:09:25)
Дата 03.02.2010 17:14:55

Re: Стационарные ПТ-орудия...


>>Кстати супер-пупер дистанционное управление куда легче для ПТРК сделать. Собственно его уже сделали 60 лет назад.
>
>А на каком комплексе?
На самом лучшем ^_^
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/malutka/malutka.shtml

От Ibuki
К Mayh3M (03.02.2010 16:45:51)
Дата 03.02.2010 16:55:30

Re: Стационарные ПТ-орудия...

>Превед :-)

>Пушки можно расположить где угодно - на этажах или крышах зданий (разобрать и перенести), в подвалах зданий, за насыпью... да где угодно вообщем - танк так не спрячешь!
Зачод.
От Mayh3M
К Ibuki (03.02.2010 16:55:30)
Дата 03.02.2010 17:11:55

Зря троллите...

Превед :-)
>>Превед :-)
>
>>Пушки можно расположить где угодно - на этажах или крышах зданий (разобрать и перенести), в подвалах зданий, за насыпью... да где угодно вообщем - танк так не спрячешь!
>Зачод.

Намекаете на то, что они неразбираемы?

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От VVS
К Ibuki (03.02.2010 16:12:29)
Дата 03.02.2010 16:41:31

Re: Танк Т-62

> бюджета РФ. Вполне посильно. В итоге же получаем КАЧЕСТВЕННЫЙ скачек в боевых возможностях бронетанковой техники, танки защищенные от ВСЕХ противотанковых средств противника со ВСЕХ ракурсов это ПРИНЦИПИАЛЬНО новый уровень. А ПТП как не модернизируй, убивается ККП.

Хмм... А ведь ПТП в инфракрасном диапазоне можно замаскировать, а танк - нет. Двигатель выдаст. Как в Ираке с ПТП было, кто знает ?
От VD
К VVS (03.02.2010 16:41:31)
Дата 03.02.2010 17:21:29

Re: Танк Т-62

Приветствую!

Через тепловизор обнаруживаются не горячие объекты, а контрастные (в тепловом диапазоне) по отношению к окружающей среде. Так что стационарную позицию ПТП обнаружат, скорее всего, ещё ДО открытия огня.

С уважением к сообществу.