ВИФ2 NE: Ветка : про пушки МТ-12 в бригадах нового облика

От	PQ
К	All
Дата	02.02.2010 20:40:59
Рубрики	Современность; Танки; Артиллерия;

про пушки МТ-12 в бригадах нового облика

Здесь возникает немало проблемных вопросов по части оснащения вновь сформированных бригад СВ нового облика. Например, в составе вооружения артиллерийских бригад, насколько известно, предусматривается иметь старые 100-мм противотанковые пушки МТ-12 и МТ-12Р. В качестве важного тактического преимущества этих пушек преподносится возможность стрельбы из них ПТУР комплекса «Кастет». На самом же деле в результате такого рода усовершенствования получилась нелепая тяжелая буксируемая пусковая установка ПТУР.

Классические противотанковые пушки, пусть даже приспособленные для стрельбы ПТУР, - это анахронизм (в том числе и 125-мм тяжелые буксируемые ПТП «Спрут-Б»). Их можно рассматривать только в качестве паллиатива, вызванного отсутствием в достаточном количестве новых самоходных ПТРК.

Вызывает вопросы и целесообразность наличия на вооружении мотострелковых бригад нового облика 125-мм самоходной противотанковой пушки 2С25 «Спрут-СД» с сомнительной живучестью в бою ввиду низкого уровня защищенности. Это просто-напросто легкий танк, созданный в соответствии с идеологией 70-х годов (пусть даже с мощным вооружением), воплощенной в свое время в шведской машине IKV-91. Нужна ли такая техника армии?

http://www.vpk-news.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=10655&Itemid=55

От	Steven Steel
К	PQ (02.02.2010 20:40:59)
Дата	04.02.2010 00:57:58

А есть четрежик МТ-12? Попробовать её прорисовать на какую-нибудь машинку... (-)

От	Harkonnen
К	Steven Steel (04.02.2010 00:57:58)
Дата	04.02.2010 01:08:26

Re: А есть

А зачем? Все уже прорисовано -

[100K]

Машину (Спрут) сделали в харькове на новой перспективной универсальнйо базе. Но с развалом союза тема учахла.

От	Steven Steel
К	Harkonnen (04.02.2010 01:08:26)
Дата	04.02.2010 02:15:19

Re: А есть

>А зачем? Все уже прорисовано -

Нафиг она на гусеницах нужна?

От	Harkonnen
К	Steven Steel (04.02.2010 02:15:19)
Дата	04.02.2010 02:29:07

Re: А есть

>Нафиг она на гусеницах нужна?

А нафиг она на ходулях нужна? "Спруты" на какой базе по вашему?

От	Steven Steel
К	Harkonnen (04.02.2010 02:29:07)
Дата	04.02.2010 02:50:05

Re: А есть

>А нафиг она на ходулях нужна? "Спруты" на какой базе по вашему?

Спрут то сюда каким боком?
Это вещи разного назначения.

От	UFO
К	PQ (02.02.2010 20:40:59)
Дата	03.02.2010 19:10:59

А не кажется ли уважаемым джиннам..

Приветствую Вас!

Что их оставляют не из противотанковых соображений? Для всяких колониальных войн
сам-то, что на блокпосту, что при штурме ау.. то есть поселения сельского типа..
Эта штука ИМХО гарантирует быстрое поражение цели прямой наводкой с расстояния, превышающего любой действенный огонь ингсургентов. К тому же, расчётом минимальной квалификации (это тебе не гаубица и не миномёт - думать не надо). Плюс к этому, если инсургенты вакатят свой бронеход типа БТР-60 или М-113 какой, тоже приятно и не надо тратить дорогой ПТУР.

С уважением, UFO. ww-2.info

От	Гегемон
К	UFO (03.02.2010 19:10:59)
Дата	03.02.2010 21:21:39

Для этого сгодится Т-62 или Т-55 (-)

От	Ktulu
К	Гегемон (03.02.2010 21:21:39)
Дата	04.02.2010 12:32:38

Наличные количества позволяют для этого использовать Т-72.

Калибр уже значения не имеет, из ДОВСЕ мы фактически вышли.
Лучше стандартизироваться на одном образце, чем иметь набор из Т-55, Т-62 и Т-72.

--
Алексей

От	UFO
К	Гегемон (03.02.2010 21:21:39)
Дата	04.02.2010 00:02:56

Нет, не сгодится...

Приветствую Вас!

..ибо для его поддержки в боеготовом состоянии, я уж молчу про прицельную стрельбу,
нужны куда более профессиональные солдаты и другие финансовые затраты. А тут, прицепил к чему угодно, докатил до позиции, придал двух солдат с прапором и вполне себе боевая единица. Обсуждать же ее серьезно в войне с серьезным противником (впрочем как и всю бряхаду новохо облику) просто грустно. Для бананиевых
войн всё это.

С уважением, UFO. ww-2.info

От	Алексей Калинин
К	UFO (04.02.2010 00:02:56)
Дата	04.02.2010 12:31:01

Опыт бананий и афганий говорит, что плохой танк лучше хорошей пушки

Салют!
>Приветствую Вас!

>..ибо для его поддержки в боеготовом состоянии, я уж молчу про прицельную стрельбу,
>нужны куда более профессиональные солдаты и другие финансовые затраты. А тут, прицепил к чему угодно, докатил до позиции, придал двух солдат с прапором и вполне себе боевая единица.
Судя по фото и видео из всяческих горячих точек, несмотря на всю дешевизну буксируемой артиллерии и ее возможности, там предпочитают пользоваться или танками, или безоткатками на самоходном шасси. В том числе не только сепаратисты, но и действующие власти.

>С уважением, UFO. ww-2.info
С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru

От	Виктор Крестинин
К	Алексей Калинин (04.02.2010 12:31:01)
Дата	04.02.2010 12:35:56

Re: Опыт бананий...

>Судя по фото и видео из всяческих горячих точек, несмотря на всю дешевизну буксируемой артиллерии и ее возможности, там предпочитают пользоваться или танками, или безоткатками на самоходном шасси. В том числе не только сепаратисты, но и действующие власти.

Да ладно. Ближайший пример - пострелушки в йемене, там вполне себе буксируемая артиллерия. Я это вот к чему: в войнах такого рода просто пользуются тем, что есть. Вот и все.

От	Алексей Калинин
К	Виктор Крестинин (04.02.2010 12:35:56)
Дата	04.02.2010 13:22:53

Re: Опыт бананий...

Салют!

>
>Да ладно. Ближайший пример - пострелушки в йемене, там вполне себе буксируемая артиллерия. Я это вот к чему: в войнах такого рода просто пользуются тем, что есть. Вот и все.
Тем что есть, ага. Но имея выбор, предпочитают не буксируемое, а самоходное. Да те же, блин, З-23-2, которые несмотря на отличную сборку-разборку, предпочитают не таскать на прицепе, а возить в кузовах.

С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru

От	Ktulu
К	UFO (04.02.2010 00:02:56)
Дата	04.02.2010 12:30:11

Для поддержки Рапир с буксировочной техникой нужны не менее квалифицированные

специалисты. А на роль самоходного ПТ орудия у нас и Т-72 завались.

>..ибо для его поддержки в боеготовом состоянии, я уж молчу про прицельную стрельбу,
>нужны куда более профессиональные солдаты и другие финансовые затраты. А тут, прицепил к чему угодно, докатил до позиции, придал двух солдат с прапором и вполне себе боевая единица. Обсуждать же ее серьезно в войне с серьезным противником (впрочем как и всю бряхаду новохо облику) просто грустно. Для бананиевых
>войн всё это.

Нет, такая банановая республика без бананов как Грузия в последнем конфликте накрыла
нашу миномётную батарею. С ПТ орудиями будет то же самое.

--
Алексей

От	Ibuki
К	UFO (03.02.2010 19:10:59)
Дата	03.02.2010 21:10:54

Т-62

>Приветствую Вас!

>Что их оставляют не из противотанковых соображений? Для всяких колониальных войн
Танк Т-62 вне конкуренции.

>сам-то, что на блокпосту, что при штурме ау.. то есть поселения сельского типа..
>Эта штука ИМХО гарантирует быстрое поражение цели прямой наводкой с расстояния, превышающего любой действенный огонь ингсургентов. К тому же, расчётом минимальной квалификации (это тебе не гаубица и не миномёт - думать не надо). Плюс к этому, если инсургенты вакатят свой бронеход типа БТР-60 или М-113 какой, тоже приятно и не надо тратить дорогой ПТУР.
Подставляем Т-62 и получаем все тоже самое, плюс приятные бонусы в виде высокой скорости развертывания при штурме, возможности маневра в обороне, и если из-за разгильдяйства расчета они подставятся под пулемет/миномет/КПП БТР-60 плевать им на это будет.

От	Белаш
К	UFO (03.02.2010 19:10:59)
Дата	03.02.2010 20:55:42

Так в Чечне и Ливане ПТУРы тратили только в путь. (-)

От	ВикторК
К	Белаш (03.02.2010 20:55:42)
Дата	03.02.2010 21:13:20

А не потому ли тратили что срок годности.истекал?(-)

От	Алексей Калинин
К	PQ (02.02.2010 20:40:59)
Дата	03.02.2010 17:50:29

Извините, что вмешиваюсь. А что про людей-то забыли?

Салют!

РФ сейчас категорически противопоказаны любые потери, демография критична, бабы новых не нарожают. Соответственно ПТП не может рассматриваться в схеме "разменять 1 пушку стоимостью 1000 рублей на 1 танк стоимостью 1000000 долларов, тем более что пушек десять тысяч, а танков всего пять сотен". Потому что пушку накроют вместе с расчетом.

А расчет ПТРК, в отличие от расчета ПТП, имеет неплохие шансы свалить с позиции после первого выстрела, не потеряв матчасть.

С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru

От	Роман Алымов
К	Алексей Калинин (03.02.2010 17:50:29)
Дата	04.02.2010 08:38:11

Не забыли (+)

Доброе время суток!
Если уж бороться с демографией -надо не о пушках думать, а о ограничениях скорости на дорогах и гноблении алкоголя. И всё равно, боюсь, при нынешнем уровне жизни рождаемость не вырастет никогда - слишком хорошо живём.
Пущки же, к которым склады забиты снарядами - средство сохранения жизней солдат в локальных конфликтах. Такая штука сможет хоть в каждое окно по снаряду безболезненно закинуть - ПТУРов столько никогда не будет.
В случае же большой воыны с НАТО это уже конейки - один авиаудар по какой-нибудь колонне в тылу принесёт потерь больше, чем полная гибель всех наличных в РА ПТП вместе с рассчётами. Не говоря уже о ядерных ударах по городам.

С уважением, Роман

От	Алексей Калинин
К	Роман Алымов (04.02.2010 08:38:11)
Дата	04.02.2010 12:23:07

Re: Не забыли

Салют!
Ну так и проявляют наши власти озабоченность - что ОБДД, что стоимостью водки. Но - "хотели как лучше, получилось как всегда".

> Пущки же, к которым склады забиты снарядами - средство сохранения жизней солдат в локальных конфликтах. Такая штука сможет хоть в каждое окно по снаряду безболезненно закинуть - ПТУРов столько никогда не будет.
Только такая "пушка" называется танк Т-62. Или даже танк Т-55АМ. Снарядов - завались. А эту МТ чучмекский снайпер постреляет из кустов в любом локальном конфликте, или минами закидает.

> В случае же большой воыны с НАТО это уже конейки - один авиаудар по какой-нибудь колонне в тылу принесёт потерь больше, чем полная гибель всех наличных в РА ПТП вместе с рассчётами. Не говоря уже о ядерных ударах по городам.
Копейка - она рубль бережет.

С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru

От	Роман Алымов
К	Алексей Калинин (04.02.2010 12:23:07)
Дата	04.02.2010 13:41:29

Re: Не забыли

Доброе время суток!

>Ну так и проявляют наши власти озабоченность - что ОБДД, что стоимостью водки. Но - "хотели как лучше, получилось как всегда".
***** Нормально получилось. Всё правильно делают.

>Только такая "пушка" называется танк Т-62. Или даже танк Т-55АМ. Снарядов - завались. А эту МТ чучмекский снайпер постреляет из кустов в любом локальном конфликте, или минами закидает.
****** Одно другому не мешает - те же Т-62 успели и в Грузию войти. Но для танков надо городить специальные службы по их обслуживанию и так далее, если в части этого изначально нет - то будут сложности. А если пушки есть -грех их не использовать. Всё равно это не на долго - пройдёт некоторое время, и их по физическому износу спишут (равно как отслужат и уйдут из армии те кто на них сейчас служат). Армия это не что-то застывшая, а живой и меняющийся организм.

>Копейка - она рубль бережет.
***** Главное за сбережением копеек не потерять рубли.

С уважением, Роман

От	Harkonnen
К	Алексей Калинин (03.02.2010 17:50:29)
Дата	03.02.2010 18:19:52

Re: Извините, что...

>А расчет ПТРК, в отличие от расчета ПТП, имеет неплохие шансы свалить с позиции после первого выстрела, не потеряв матчасть.

Вы не рассматриваете вопрос комплексно - пушки и ПТОРК работали и работают вместе.

От	Рядовой-К
К	Harkonnen (03.02.2010 18:19:52)
Дата	03.02.2010 23:55:18

Вопрос на засыпку!

>>А расчет ПТРК, в отличие от расчета ПТП, имеет неплохие шансы свалить с позиции после первого выстрела, не потеряв матчасть.
>
>Вы не рассматриваете вопрос комплексно - пушки и ПТОРК работали и работают вместе.

Как располагаются в боевом порядке батареи ПТП и ПТРК на местности, т.е. - приведите боевой порядок дивизиона.

http://www.ryadovoy.ru

От	Алексей Калинин
К	Harkonnen (03.02.2010 18:19:52)
Дата	03.02.2010 18:23:56

Да какая разница, вместе, раздельно - хоть в обнимку

Салют!

ПТП сейчас - "прощай, Родина" в чистом виде, после первого баха или расчет должен уносить ноги без пушки, или он труп. А то и до первого баха,
пушка-то большая.
Позволить этого государство с убывающей даже без внешнего врага численностью населения себе не может - чай, не Индия с Китаем.

С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru

От	инженегр
К	Алексей Калинин (03.02.2010 18:23:56)
Дата	03.02.2010 19:59:14

Был у меня сосед, дед воевал в ПТП

>ПТП сейчас - "прощай, Родина" в чистом виде, после первого баха или расчет должен уносить ноги без пушки, или он труп. А то и до первого баха,

Воевал с 1942. Он рассказывал, что всю войну делали так: залп, снимется прицел, и все - по щелям. Ежели пушка от ответного огня осталась цела - живые откапывают и ещё залп, снова по щелям и так далее, покуда есть возможность стрелять. Потому, говорил, и жив остался.
Не могу судить об истинности, но если он был прав - то и тогда, и сейчас - всё одно.

Алексей Андреев

От	Алексей Калинин
К	инженегр (03.02.2010 19:59:14)
Дата	03.02.2010 20:43:44

Re: Был у...

Салют!

>Не могу судить об истинности, но если он был прав - то и тогда, и сейчас - всё одно.
Дык, нынче все гораздо хуже, средства поражения сделали большой шаг вперед

С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru

От	инженегр
К	Алексей Калинин (03.02.2010 20:43:44)
Дата	03.02.2010 20:58:23

Re: Был у...

>Салют!
Ага.
>Дык, нынче все гораздо хуже, средства поражения сделали большой шаг вперед

То есть второго залпа может и не получится - весьма возможно.

С уважением
Алексей Андреев

От	kievpapa
К	инженегр (03.02.2010 20:58:23)
Дата	03.02.2010 22:25:44

Ре: Был у...

>>Салют!
>Ага.
>>Дык, нынче все гораздо хуже, средства поражения сделали большой шаг вперед
>
>То есть второго залпа может и не получится - весьма возможно.

>С уважением
>Алексей Андреев

Боюсь что и до первого может дело не дойти...

От	Дмитрий Козырев
К	Harkonnen (03.02.2010 18:19:52)
Дата	03.02.2010 18:23:51

Re: Извините, что...

>>А расчет ПТРК, в отличие от расчета ПТП, имеет неплохие шансы свалить с позиции после первого выстрела, не потеряв матчасть.
>
>Вы не рассматриваете вопрос комплексно - пушки и ПТОРК работали и работают вместе.

но только один раз.
Потому что ПТРК уйдут. А пушки остануться.

От	Harkonnen
К	Дмитрий Козырев (03.02.2010 18:23:51)
Дата	03.02.2010 18:28:25

Re: Извините, что...

>но только один раз.
>Потому что ПТРК уйдут. А пушки остануться.

Это все домыслы, ПТРК размещаются на позициях за пушками, пушки позволяют эффективно отработать ракетам, от БПСа танк никуда не уманеврирует. Пока будут заниматься подавлением пушек - получат ракету ,т.е. все друг друга дополняют, а не заменяют.

От	Дмитрий Козырев
К	Harkonnen (03.02.2010 18:28:25)
Дата	03.02.2010 18:30:26

Re: Извините, что...

>>но только один раз.
>>Потому что ПТРК уйдут. А пушки остануться.
>
>Это все домыслы, ПТРК размещаются на позициях за пушками, пушки позволяют эффективно отработать ракетам, от БПСа танк никуда не уманеврирует. Пока будут заниматься подавлением пушек - получат ракету ,т.е. все друг друга дополняют, а не заменяют.

Вы так красиво рассказываете, но почему то у вас слонопотам на небо смотрит.
Почему танки то по птп стреляют? Артиллерия по ним стреляет.

От	Harkonnen
К	Дмитрий Козырев (03.02.2010 18:30:26)
Дата	03.02.2010 18:55:18

Re: Извините, что...

>Вы так красиво рассказываете, но почему то у вас слонопотам на небо смотрит.
>Почему танки то по птп стреляют? Артиллерия по ним стреляет.

По танкам стреляют эшелонированно размещенные ПТРК и ПТП. С ближней GNG? с дальней ПТРК.

От	Дмитрий Козырев
К	Harkonnen (03.02.2010 18:55:18)
Дата	04.02.2010 09:43:55

Re: Извините, что...

>>Вы так красиво рассказываете, но почему то у вас слонопотам на небо смотрит.
>>Почему танки то по птп стреляют? Артиллерия по ним стреляет.
>
>По танкам стреляют эшелонированно размещенные ПТРК и ПТП.

Я говорю не от том кто стреляет по танкам, а о том, кто стреляет по ПТП и ПТРК

>С ближней GNG? с дальней ПТРК.

Что изменится если вместо буксируемых пушек по танкам будут стрелять танки?

От	Harkonnen
К	Дмитрий Козырев (04.02.2010 09:43:55)
Дата	04.02.2010 10:25:50

Re: Извините, что...

>Я говорю не от том кто стреляет по танкам, а о том, кто стреляет по ПТП и ПТРК

>Что изменится если вместо буксируемых пушек по танкам будут стрелять танки?

Если вместо "Рапир" будут танки то будут стрелять танки, но сейчас стрелять будут "Рапиры".

От	Дмитрий Козырев
К	Harkonnen (04.02.2010 10:25:50)
Дата	04.02.2010 12:24:05

Re: Извините, что...

>>Я говорю не от том кто стреляет по танкам, а о том, кто стреляет по ПТП и ПТРК
>
>>Что изменится если вместо буксируемых пушек по танкам будут стрелять танки?
>
>Если вместо "Рапир" будут танки то будут стрелять танки, но сейчас стрелять будут "Рапиры".

... и это хреновое решение. О чем все говорят и с чем вы непонятно почему спорите.

От	Harkonnen
К	Дмитрий Козырев (04.02.2010 12:24:05)
Дата	04.02.2010 16:58:57

Re: Извините, что...

>... и это хреновое решение. О чем все говорят и с чем вы непонятно почему спорите.

Это обоснованное и вполне логичное решение. Те кто мнят себя великими стратегами и знатоками всех вопросов - пусть придерживаются своег омнения и фантазируют дальше.

От	Василий Фофанов
К	PQ (02.02.2010 20:40:59)
Дата	03.02.2010 14:22:14

Re: про пушки...

> На самом же деле в результате такого рода усовершенствования получилась нелепая тяжелая буксируемая пусковая установка ПТУР.

Абсолютно согласен. Зачем нужна пусковая установка ракет калибром 100 мм массой 3 тонны, когда существуют пусковые установки ракет калибром 152 мм массой 30 кг? Абсурд какой-то.

А в отношении радиолокационных прицелов, за которые так активно агитирует барон - так радиолокационный прицел прекрасно сопрягается и с ПТРК, почему свет сошелся на пушке для его работы - неясно.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	Harkonnen
К	Василий Фофанов (03.02.2010 14:22:14)
Дата	03.02.2010 14:34:57

Re: про пушки...

>Абсолютно согласен. Зачем нужна пусковая установка ракет калибром 100 мм массой 3 тонны, когда существуют пусковые установки ракет калибром 152 мм массой 30 кг? Абсурд какой-то.

Там кроме ракеты есть еще и пушка. Никто кроме тебя не утверждает, что ПТП это исключительно пусковая установка для ракеты.

>А в отношении радиолокационных прицелов, за которые так активно агитирует барон - так радиолокационный прицел прекрасно сопрягается и с ПТРК, почему свет сошелся на пушке для его работы - неясно.

поражение в любых условиях видимости целей на поле боя кроме современных танков которые также могут поражаться в уязвимые участки и лишаться подвижности и способности вести огонь есть еще полно БТРов и БМП а также пехоты, для которой у пушке есть ОФ снаряды.
И самое главное, пушки эти уже есть, а ПТРК с РЛС еще нужно построить, и если ряду форумных стратегов очень нетерпится эти пушки утилизировать (как помнится и танки) и порезать изделия на иголки, то почему в ГШ должны к тому прислушиваться? Может дятлы не в штабах все же а на форуме?

От	Василий Фофанов
К	Harkonnen (03.02.2010 14:34:57)
Дата	03.02.2010 16:41:47

Re: про пушки...

> Никто кроме тебя не утверждает, что ПТП это исключительно пусковая установка для ракеты.

Это исключительно твои фантазии что я такое утверждаю. Однако имеющимися в наличии баллистическими боеприпасами современную бронетехнику пушка поражать неспособна, а значит своей функции (противотанковая пушка) не служит.

>поражение в любых условиях видимости целей на поле боя кроме современных танков которые также могут поражаться в уязвимые участки и лишаться подвижности и способности вести огонь есть еще полно БТРов и БМП

С ними совсеми могут бороться ПТРК.

> а также пехоты, для которой у пушке есть ОФ снаряды.

У противотанковой пушки ОФ снаряды для самообороны а не для выполнения функции борьбы с пехотой. Для борьбы с пехотой гораздо эффективнее пара переносных автоматических гранатометов чем одна возимая ПТП. Вообще, огневых средств для борьбы с пехотой и так предостаточно, древние ПТП для этого не нужны.

>И самое главное, пушки эти уже есть, а ПТРК с РЛС еще нужно построить

Пушки с КУРВ и РЛС тоже еще нужно построить, на настоящий момент существует: пушка МТ-12К с "кастетом", пушка МТ-12Р с "рутой". Пушки и с тем и с другим не существует.

>, и если ряду форумных стратегов очень нетерпится эти пушки утилизировать (как помнится и танки) и порезать изделия на иголки, то почему в ГШ должны к тому прислушиваться? Может дятлы не в штабах все же а на форуме?

Да, дятлы - на форуме. С одним вот я вынужден общаться. Хотя он уже как дятлу и положено порядком задолбал.

От	Harkonnen
К	Василий Фофанов (03.02.2010 16:41:47)
Дата	03.02.2010 18:15:12

Re: про пушки...

>Это исключительно твои фантазии что я такое утверждаю. Однако имеющимися в наличии баллистическими боеприпасами современную бронетехнику пушка поражать неспособна, а значит своей функции (противотанковая пушка) не служит.

Поражать танки пушка способна по критериям потери возможности ведения огня и движения. Уничтожать - возможно в лобовую проекцию не всегдап.
Раз уж завел разговор так и танки серии Т-72 не способны это делать без применения КУВ.

>С ними совсеми могут бороться ПТРК.

Никто этого не оспаривает. С ними могут и мины бороться и самолеты и вертолеты, что из этого?

>У противотанковой пушки ОФ снаряды для самообороны а не для выполнения функции борьбы с пехотой. Для борьбы с пехотой гораздо эффективнее пара переносных автоматических гранатометов чем одна возимая ПТП. Вообще, огневых средств для борьбы с пехотой и так предостаточно, древние ПТП для этого не нужны.

Есть универсальное средство с РЛС, возможностью стрельбы Тракетой, ОФ и БПС. Отказываться от этого вредительство. Когда будет поступать что-то новое и более совершенное - посмотрим.

>Пушки с КУРВ и РЛС тоже еще нужно построить, на настоящий момент существует: пушка МТ-12К с "кастетом", пушка МТ-12Р с "рутой". Пушки и с тем и с другим не существует.

Вообще-то есть такая, вот фото:

[55K]

>Да, дятлы - на форуме. С одним вот я вынужден общаться. Хотя он уже как дятлу и положено порядком задолбал.

А я вот не с одним а с целой стаей :-)

От	Василий Фофанов
К	Harkonnen (03.02.2010 18:15:12)
Дата	03.02.2010 21:04:44

Re: про пушки...

>Вообще-то есть такая, вот фото:

Да, это фото с испытаний "стугны". А не серийная вещь. Это во-первых. Во-вторых, и на этой несерийной вещи комплекс "рута" никаким образом со стрельбой ПТУР не связан.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	Harkonnen
К	Василий Фофанов (03.02.2010 21:04:44)
Дата	03.02.2010 22:58:46

Re: про пушки...

>Да, это фото с испытаний "стугны". А не серийная вещь. Это во-первых. Во-вторых, и на этой несерийной вещи комплекс "рута" никаким образом со стрельбой ПТУР не связан.

Естественно , РЛС не управляет ракетой с лазерным наведением :-) Спасибо ,что сообщил. Но вот ты просил фото - и я его дал, проблем применять и "Руту" и "Кастет" ил итам "стугну" - нет.

От	Василий Фофанов
К	Василий Фофанов (03.02.2010 16:41:47)
Дата	03.02.2010 16:48:49

И кстати

>, и если ряду форумных стратегов очень нетерпится эти пушки утилизировать (как помнится и танки) и порезать изделия на иголки, то почему в ГШ должны к тому прислушиваться? Может дятлы не в штабах все же а на форуме?

Те же самые люди что режут танки, ставят в штаты ПТП. Одно решение ты называешь изменой, второе решение прославляешь. Вот такая вот последовательность и честность перед самим собой.

От	Harkonnen
К	Василий Фофанов (03.02.2010 16:48:49)
Дата	03.02.2010 18:18:33

Re: И кстати

>Те же самые люди что режут танки, ставят в штаты ПТП. Одно решение ты называешь изменой, второе решение прославляешь. Вот такая вот последовательность и честность перед самим собой.

Кто эти люди, назови.
Ставят в штаты ПТП? А их там раньше не было? Что-то у тебя путаница.

От	Василий Фофанов
К	Harkonnen (03.02.2010 18:18:33)
Дата	03.02.2010 21:13:06

Re: И кстати

>Ставят в штаты ПТП? А их там раньше не было? Что-то у тебя путаница.

Естественно их там "раньше" не было, т.к. штатов раньше таких не было вообще, как таковых. Путаница - у тебя, а мы о бригадах нового облика говорим.

От	Harkonnen
К	Василий Фофанов (03.02.2010 21:13:06)
Дата	03.02.2010 22:33:39

Re: И кстати

>Естественно их там "раньше" не было, т.к. штатов раньше таких не было вообще, как таковых. Путаница - у тебя, а мы о бригадах нового облика говорим.

Говори сколько угодно! Н овот если назвать что-то бригадами "нового олика" от этого они не получат автоматоически бесплатно от переименования "хризантемы" и "Гермесы". А будет то, что построено еще при Союзе. Стоит на землю вернуться.

От	Рядовой-К
К	Harkonnen (03.02.2010 14:34:57)
Дата	03.02.2010 14:40:04

Re: про пушки...

>>Абсолютно согласен. Зачем нужна пусковая установка ракет калибром 100 мм массой 3 тонны, когда существуют пусковые установки ракет калибром 152 мм массой 30 кг? Абсурд какой-то.
>
>Там кроме ракеты есть еще и пушка. Никто кроме тебя не утверждает, что ПТП это исключительно пусковая установка для ракеты.

То, что может, теоретически, поразить 100-мм Рапира, то может, на тех же дальностях, сделать 30-мм 2А42 на БМП-2.

>>А в отношении радиолокационных прицелов, за которые так активно агитирует барон - так радиолокационный прицел прекрасно сопрягается и с ПТРК, почему свет сошелся на пушке для его работы - неясно.
>
>поражение в любых условиях видимости целей на поле боя кроме современных танков которые также могут поражаться в уязвимые участки и лишаться подвижности и способности вести огонь есть еще полно БТРов и БМП а также пехоты, для которой у пушке есть ОФ снаряды.

БМП-2 с ПТРК. ;)) Особенно - БМП-2 с "Бережком" (4 ПУ Корнет).

http://www.ryadovoy.ru

От	Harkonnen
К	Рядовой-К (03.02.2010 14:40:04)
Дата	03.02.2010 14:45:49

Re: про пушки...

>То, что может, теоретически, поразить 100-мм Рапира, то может, на тех же дальностях, сделать 30-мм 2А42 на БМП-2.

А при чем здесь БМП-2?

>БМП-2 с ПТРК. ;)) Особенно - БМП-2 с "Бережком" (4 ПУ Корнет).

Опять фантазии, повторяю, у нас уже есть пушка, а Бережек и БМП-2 еще нужно сделать, их видать очень много в армии РФ?
пушка это:
поражение в любых условиях видимости целей на поле боя кроме современных танков которые также могут поражаться в уязвимые участки и лишаться подвижности и способности вести огонь есть еще полно БТРов и БМП а также пехоты, для которой у пушке есть ОФ снаряды.

От	Рядовой-К
К	Harkonnen (03.02.2010 14:45:49)
Дата	03.02.2010 16:24:01

Re: про пушки...

>>То, что может, теоретически, поразить 100-мм Рапира, то может, на тех же дальностях, сделать 30-мм 2А42 на БМП-2.
>
>А при чем здесь БМП-2?

А при том, что она обладает качествами имеющимися у МТ-12. В том числе.

>>БМП-2 с ПТРК. ;)) Особенно - БМП-2 с "Бережком" (4 ПУ Корнет).
>
>Опять фантазии, повторяю, у нас уже есть пушка, а Бережек и БМП-2 еще нужно сделать, их видать очень много в армии РФ?
>пушка это:
>поражение в любых условиях видимости целей на поле боя кроме современных танков которые также могут поражаться в уязвимые участки и лишаться подвижности и способности вести огонь есть еще полно БТРов и БМП а также пехоты, для которой у пушке есть ОФ снаряды.

1. ОФ действие снарядов МТ-12 - смешное.
2. Батарея ПТП Рапира на ОП при наступлении на неё роты Брэдли (или других БМП с автопушками) будет выбита до того, как сможет подбить хотя бы 1-2 машины.
3. ПТП, в отличие от переносного ПТРК обладает достаточно ощутимой вертикальной проекцией, что позволяет надёжно измерять до неё дальность лазером, прицеливаться и попадать из пушки высокой баллистики (все танковые пушки и автопушки БМП).

http://www.ryadovoy.ru

От	Harkonnen
К	Рядовой-К (03.02.2010 16:24:01)
Дата	03.02.2010 18:38:05

Re: про пушки...

>А при том, что она обладает качествами имеющимися у МТ-12. В том числе.

Т.е. на ней есть РЛ прицел, 100 мм пушка, низкий профиль, малая заметность?

>1. ОФ действие снарядов МТ-12 - смешное.

На каком основании утверждение? Что вызывало смех?
Тем более сейчас серийно выпускаются новые ОФ снаряды 100 мм.

>2. Батарея ПТП Рапира на ОП при наступлении на неё роты Брэдли (или других БМП с автопушками) будет выбита до того, как сможет подбить хотя бы 1-2 машины.

На каком основании утверждение? Вы проводили моделирование боя? Если так, то какой методикой пользовались?

>3. ПТП, в отличие от переносного ПТРК обладает достаточно ощутимой вертикальной проекцией, что позволяет надёжно измерять до неё дальность лазером, прицеливаться и попадать из пушки высокой баллистики (все танковые пушки и автопушки БМП).

Это все если ее заметить.

От	Рядовой-К
К	Harkonnen (03.02.2010 18:38:05)
Дата	03.02.2010 23:34:29

Re: про пушки...

>>А при том, что она обладает качествами имеющимися у МТ-12. В том числе.
>
>Т.е. на ней есть РЛ прицел, 100 мм пушка, низкий профиль, малая заметность?
А что вы так танцуете вокруг этого РЛ прицела? Что в нём ЭТАКОГО? Его сделали потому как у нас были убогие ночные прицелы на ЭОП (1ПН52 кажется к Мт-12) и полное отсутствие тепловизионных прицелов. Т.е. - РЛ приц. им замена. при этом, он огромен, тяжёл, уязвим и, небось, требует серьёзного обслуживания.

>>1. ОФ действие снарядов МТ-12 - смешное.
>
>На каком основании утверждение? Что вызывало смех?
>Тем более сейчас серийно выпускаются новые ОФ снаряды 100 мм.

Потому что у МТ-12:
- высокая баллистика
- снаряд по гладкий ствол и с толстыми стенками.
А у 2А70 на БМП-3:
- низкая баллистика
- снаряд под нарезной ствол и стонкими стенками (новый).

>>2. Батарея ПТП Рапира на ОП при наступлении на неё роты Брэдли (или других БМП с автопушками) будет выбита до того, как сможет подбить хотя бы 1-2 машины.
>
>На каком основании утверждение? Вы проводили моделирование боя? Если так, то какой методикой пользовались?

Методика? Логика! И осознание ТТХ вооружения, его адекватная оценка.
Автопушки БМП гораздо точнее вашей ненаглядной Рапиры, которую, кстати, ещё нужно отгоризонталить на позиции, а то знаете крен (угол наклона цапф) передаст снаряду ооотакенный промах там, где автопушка на Брэдли, имеющая стабилизацию и СУО учитывающую наклон этакий, промаха не даст.

>>3. ПТП, в отличие от переносного ПТРК обладает достаточно ощутимой вертикальной проекцией, что позволяет надёжно измерять до неё дальность лазером, прицеливаться и попадать из пушки высокой баллистики (все танковые пушки и автопушки БМП).
>
>Это все если ее заметить.

А вы поглядите на фото в торец :) пушки и ПТРК. А поглядите на вид сверху - что с бОльшей вероятностью будет замечено - ПТП или ПТРК.

http://www.ryadovoy.ru

От	Harkonnen
К	Рядовой-К (03.02.2010 23:34:29)
Дата	04.02.2010 00:18:26

Re: про пушки...

>А что вы так танцуете вокруг этого РЛ прицела? Что в нём ЭТАКОГО? Его сделали потому как у нас были убогие ночные прицелы на ЭОП (1ПН52 кажется к Мт-12) и полное отсутствие тепловизионных прицелов. Т.е. - РЛ приц. им замена. при этом, он огромен, тяжёл, уязвим и, небось, требует серьёзного обслуживания.

Представьте себе, ТВП так же уязвим, не видет через тепловую завесу , требует обслуживания!

>Потому что у МТ-12:
>- высокая баллистика
>- снаряд по гладкий ствол и с толстыми стенками.
>А у 2А70 на БМП-3:
>- низкая баллистика
>- снаряд под нарезной ствол и стонкими стенками (новый).

Сейчас снаряды для Т-55 (100 мм) и для БМП-3 (ОПУ) одинаковые.

>Методика? Логика! И осознание ТТХ вооружения, его адекватная оценка.

то есть простыми словами домыслы :-)

>А вы поглядите на фото в торец :) пушки и ПТРК. А поглядите на вид сверху - что с бОльшей вероятностью будет замечено - ПТП или ПТРК.

Стоимость одной ракеты ПТРК больше чем стоимость пушки 2А72, это вам для справки :-) А порядки цен - 40 ... 50 тыс . у.е.
Стоимсоть БПС - не более 2...4 тыс. у.е., то же и для ОФС.

От	Рядовой-К
К	Harkonnen (04.02.2010 00:18:26)
Дата	04.02.2010 01:19:51

Re: про пушки...

>>А что вы так танцуете вокруг этого РЛ прицела? Что в нём ЭТАКОГО? Его сделали потому как у нас были убогие ночные прицелы на ЭОП (1ПН52 кажется к Мт-12) и полное отсутствие тепловизионных прицелов. Т.е. - РЛ приц. им замена. при этом, он огромен, тяжёл, уязвим и, небось, требует серьёзного обслуживания.
>
>Представьте себе, ТВП так же уязвим, не видет через тепловую завесу , требует обслуживания!

Тепловизор будет в 4 раза меньше, легче и таки проще, много проще в обслуживании.
У всякого оружия есть свои недостатки и преимущества.

>>Потому что у МТ-12:
>>- высокая баллистика
>>- снаряд по гладкий ствол и с толстыми стенками.
>>А у 2А70 на БМП-3:
>>- низкая баллистика
>>- снаряд под нарезной ствол и стонкими стенками (новый).
>
>Сейчас снаряды для Т-55 (100 мм) и для БМП-3 (ОПУ) одинаковые.

что вы этим хотите сказать?

>>Методика? Логика! И осознание ТТХ вооружения, его адекватная оценка.
>
>то есть простыми словами домыслы :-)

Точнейшие математические расчёты бывают совершенно бессмысленны. Что дальше? Вас не устраивает логика как способ мышления? Вы отрицаете логику?

>>А вы поглядите на фото в торец :) пушки и ПТРК. А поглядите на вид сверху - что с бОльшей вероятностью будет замечено - ПТП или ПТРК.
>
>Стоимость одной ракеты ПТРК больше чем стоимость пушки 2А72, это вам для справки :-)

Это и так понятно. Америку вы мне этим не открыли.

>А порядки цен - 40 ... 50 тыс . у.е.

Цен на что?

>Стоимсоть БПС - не более 2...4 тыс. у.е., то же и для ОФС.

И это известно мне... Что-то вы не о том - речь то шла о стоимости Спрута-С и модернизации ОБТ...

http://www.ryadovoy.ru

От	Harkonnen
К	Рядовой-К (04.02.2010 01:19:51)
Дата	04.02.2010 01:33:13

Re: про пушки...

>Тепловизор будет >У всякого оружия есть свои недостатки и преимущества.

Приведите доказательства, что ТВП будет "в 4 раза меньше, легче и таки проще, много проще в обслуживании". Дпа и преимущества РЛ прицела вы пропустили, от ТВП танк может спрятаться за аэрозольной завесой, а от "руты" не спрячется (при этом поставив завесу сам ничего не увидет).

>что вы этим хотите сказать?

Я вас информирую.

>Точнейшие математические расчёты бывают совершенно бессмысленны. Что дальше? Вас не устраивает логика как способ мышления? Вы отрицаете логику?

Т.е. у вас уже и в генштабе дятлы, и те кто занимаются моделированием боя тоже не компетентны? Видать минОбороны, Генштаб, профильные НИИ ничего не смыслят )))

>Цен на что?

На ракеты.

> http://www.ryadovoy.ru
http://btvt.narod.ru/

От	Ibuki
К	Harkonnen (04.02.2010 01:33:13)
Дата	04.02.2010 12:07:38

Re: про пушки...

>Дпа и преимущества РЛ прицела вы пропустили, от ТВП танк может спрятаться за аэрозольной завесой, а от "руты" не спрячется (при этом поставив завесу сам ничего не увидет).
Спрячется, за дипольной завесой. Нет Вы правда не знаете матчасть, что Вы вообще здесь делает? ^_^ Я же предлагал ознакомится:
http://www.niistali.ru/images/pic/proizvod/com_1.jpg

От	Рядовой-К
К	Harkonnen (04.02.2010 01:33:13)
Дата	04.02.2010 10:06:19

Re: про пушки...

>>Тепловизор будет >У всякого оружия есть свои недостатки и преимущества.
>
>Приведите доказательства, что ТВП будет "в 4 раза меньше, легче и таки проще, много проще в обслуживании". Дпа и преимущества РЛ прицела вы пропустили, от ТВП танк может спрятаться за аэрозольной завесой, а от "руты" не спрячется (при этом поставив завесу сам ничего не увидет).

Запросто - 1ПН79 или, ещё 1ПН86. Уже старенькие... С охлаждением балонным...

Хорошо, стрельбы из-за завесы - есть гут. Запишем в большие плюсы Руте. Указанных недостатоков Руты это не отменяет.
Однако, как показывает практика, нельзя выехать на одном и том же тактическом приёме.

>>что вы этим хотите сказать?
>
>Я вас информирую.

Это для меня не новость. У вас я узнаю для себя новое и интересное в других областях. ;)

>>Точнейшие математические расчёты бывают совершенно бессмысленны. Что дальше? Вас не устраивает логика как способ мышления? Вы отрицаете логику?
>
>Т.е. у вас уже и в генштабе дятлы, и те кто занимаются моделированием боя тоже не компетентны? Видать минОбороны, Генштаб, профильные НИИ ничего не смыслят )))

Вы таки отрицаете логику. ;(((

А вы уверены, что выводы "профильных НИИ" будут приниматься во внимание если у некоего начальника своё мнение? А если приказут "подогнать" результаты испытаний под нужный результат? Вон в Сети есть ролик сравнения надёжности АКМ и М16 в котором чётко и показательно доказывается, что М16 абсолютно надёжна, а АКМ - говно полное.

Из ТРЁХ командующих опер. группировками в 1-ю чечню были сняты за неадекватность ДВОЕ.

Если вы думаете, что в Рос. ГШ иМО сидят только светочи и умницы - я рад за ваш детскую непосредственность и оптимизм.

>>Цен на что?
>
>На ракеты.

БПС стоит 2-3 тыс., а вот ОФС - дешевле.
Для примера - 152-мм ОФС для СГ 2С3 стоил бол. 100 дол.

http://www.ryadovoy.ru

От	Ibuki
К	Рядовой-К (03.02.2010 23:34:29)
Дата	03.02.2010 23:49:50

нужда за добродетель

>>Т.е. на ней есть РЛ прицел, 100 мм пушка, низкий профиль, малая заметность?
>А что вы так танцуете вокруг этого РЛ прицела? Что в нём ЭТАКОГО? Его сделали потому как у нас были убогие ночные прицелы на ЭОП (1ПН52 кажется к Мт-12) и полное отсутствие тепловизионных прицелов. Т.е. - РЛ приц. им замена. при этом, он огромен, тяжёл, уязвим и, небось, требует серьёзного обслуживания.
Ну нужно же выдавать нужду за добродетель "не имеющую аналогов в мире" ^_^ Еще нужно добавить что у РЛ прицела практически нулевая способность к идентификации цели и слабые способности к выделению уже пораженной бронетехники. Но на полигоне, где такие прицелы демонстрируют свои "вероятности обнаружения в 0,8 на дистанции 3000 м" кроме целей ничего нет, "свои" там не болтаются, массированное применения супер-пупер техники там не отрабатывают, так что это не недостатки. Воевать же мы собираемся исключительно в полигоных условиях, я прав? ^_^

От	Harkonnen
К	Ibuki (03.02.2010 23:49:50)
Дата	04.02.2010 00:19:57

Re: нужда за...

>Ну нужно же выдавать нужду за добродетель "не имеющую аналогов в мире" ^_^ Еще нужно добавить что у РЛ прицела практически нулевая способность к идентификации цели и слабые способности к выделению уже пораженной бронетехники.

Приведите источники.

>Но на полигоне, где такие прицелы демонстрируют свои "вероятности обнаружения в 0,8 на дистанции 3000 м" кроме целей ничего нет, "свои" там не болтаются, массированное применения супер-пупер техники там не отрабатывают, так что это не недостатки. Воевать же мы собираемся исключительно в полигоных условиях, я прав? ^_^

А через ТВП вы легко на дистанции 3 км идентифицируете чей жэто танк ?

От	Рядовой-К
К	Harkonnen (04.02.2010 00:19:57)
Дата	04.02.2010 01:09:40

Re: нужда за...

>>Ну нужно же выдавать нужду за добродетель "не имеющую аналогов в мире" ^_^ Еще нужно добавить что у РЛ прицела практически нулевая способность к идентификации цели и слабые способности к выделению уже пораженной бронетехники.
>
>Приведите источники.

Физика. :) РЛ не даёт картинки позволяющей идентифицировать цель как-то "подробнее" нежели "колёсная или гусеничная" и "побольше или поменьше" :))
Я уж нге говорю о том, что на танке может оказаться нечто,что сыграет роль уголкового отражателя :))

>>Но на полигоне, где такие прицелы демонстрируют свои "вероятности обнаружения в 0,8 на дистанции 3000 м" кроме целей ничего нет, "свои" там не болтаются, массированное применения супер-пупер техники там не отрабатывают, так что это не недостатки. Воевать же мы собираемся исключительно в полигоных условиях, я прав? ^_^
>
>А через ТВП вы легко на дистанции 3 км идентифицируете чей жэто танк ?

Не легко. Но на РЛ прицеле это вообще невозможно.

http://www.ryadovoy.ru

От	Harkonnen
К	Рядовой-К (04.02.2010 01:09:40)
Дата	04.02.2010 01:19:08

Re: нужда за...

>Физика. :) РЛ не даёт картинки позволяющей идентифицировать цель как-то "подробнее" нежели "колёсная или гусеничная" и "побольше или поменьше" :))
>Я уж нге говорю о том, что на танке может оказаться нечто,что сыграет роль уголкового отражателя :))

Приведите источники, речь у нас не про вашит познания физики, которые мне мало интересны, а про данный конкретный аспект оторый мы обчсуждаем.

>Не легко. Но на РЛ прицеле это вообще невозможно.

См. выше.

От	Ibuki
К	Harkonnen (04.02.2010 01:19:08)
Дата	04.02.2010 12:16:41

Re: нужда за...

>>Физика. :) РЛ не даёт картинки позволяющей идентифицировать цель как-то "подробнее" нежели "колёсная или гусеничная" и "побольше или поменьше" :))
>>Я уж нге говорю о том, что на танке может оказаться нечто,что сыграет роль уголкового отражателя :))
>
>Приведите источники, речь у нас не про вашит познания физики, которые мне мало интересны, а про данный конкретный аспект оторый мы обчсуждаем.
Это Вы должны их приводить ^_^ Вы же первый подняли тему РЛ прицелов, намекая на их высокие боевые свойства, вот и приведите их, с источниками.

Также нужно отметить, для рассмотрения исторической перспективы, что страны имевшие доступу к обоим технологиям, например США, предпочитали ставить тепловизионные прицелы на бронетехнику, либо РЛ прицел как дополнение к тепловизионному (Апач, БРДМ). СССР же доступа к тепловизионной технике не имевший, выбора был лишен и ставил только РЛ прицелы. Так же в СССР любили ОЧЕНЬ ГРОМКО КРИЧАТЬ, что такое решение гениально и не имеет аналогов в мире.

От	Harkonnen
К	Ibuki (04.02.2010 12:16:41)
Дата	04.02.2010 16:52:45

Re: нужда за...

>Это Вы должны их приводить ^_^ Вы же первый подняли тему РЛ прицелов, намекая на их высокие боевые свойства, вот и приведите их, с источниками.

>Также нужно отметить, для рассмотрения исторической перспективы, что страны имевшие доступу к обоим технологиям, например США, предпочитали ставить тепловизионные прицелы на бронетехнику, либо РЛ прицел как дополнение к тепловизионному (Апач, БРДМ). СССР же доступа к тепловизионной технике не имевший, выбора был лишен и ставил только РЛ прицелы.

Был в СССР доступ к тепловизионной технике, данные по прицелу я приводил уже.

>Так же в СССР любили ОЧЕНЬ ГРОМКО КРИЧАТЬ, что такое решение гениально и не имеет аналогов в мире.

Приведите источник, где в СССР "любили ОЧЕНЬ ГРОМКО КРИЧАТЬ, что такое решение гениально и не имеет аналогов в мире"

От	Ibuki
К	Ibuki (04.02.2010 12:16:41)
Дата	04.02.2010 12:31:08

Только заметил ^_^

"Комплекс обеспечивал обнаружение движущейся наземной техники и ее сопровождение на расстояниях свыше 3500 м."
Как-бы не вышло что енто чудо-техники только движущиеся цели и обнаруживало. А как начнет танк стрелять с места тут и капец вундервафле. Барон, развейте источниками мои подозрения ^_^

НПО стрела про свои чудо-комплексы упорно пишет везде: "...борьбы с движущимися целями...движущимися...движущимися..."
http://npostrela.com/index.php?option=com_content&task=view&id=86&Itemid=61

От	Harkonnen
К	Ibuki (04.02.2010 12:31:08)
Дата	04.02.2010 16:57:31

Re: Только заметил...

>Как-бы не вышло что енто чудо-техники только движущиеся цели и обнаруживало. А как начнет танк стрелять с места тут и капец вундервафле. Барон, развейте источниками мои подозрения ^_^

>НПО стрела про свои чудо-комплексы упорно пишет везде: "...борьбы с движущимися целями...движущимися...движущимися..."

Вы выдвинули предположение - так и обосновываете его. Я по вашему должен всевозможную чушь опровергать которую кто-то выдумает?

От	Рядовой-К
К	Harkonnen (04.02.2010 01:19:08)
Дата	04.02.2010 10:09:40

Re: нужда за...

От	Forger
К	Harkonnen (03.02.2010 14:45:49)
Дата	03.02.2010 15:22:15

Добавлю

При столкновении с аримей США - да, танки Рапирой выбить не удастся. Бредли, Страйкеры легко. Однако воевать придется (и практика с Грузией показывает) с армиями окрестных стран, где есть масса выбиваемых Рапирой Т-55, 62, Т-59, М-48. Кроме этого согласен, что Рапира еще и одногда и просто пушка. Которую можно использовать по незатейливым пушечным предназначениям....

От	Mayh3M
К	Forger (03.02.2010 15:22:15)
Дата	03.02.2010 17:04:01

Именно - выбили танки, а пехоту ПТУРами шугать как-то накладно...

Превед :-)

Т.е. не имея танков можно организовать легкими орудиями (миномёты, ПТУРы, ПТА) вполне сносную оборону при грамотной маскировке и расположении. 3-4 таких орудия могут вполне успешно накрошить пару танковых взводов, а оставшуюся мелочь и пехоту расстрелять ОФСами. А при взаимодействии с остальными эффективность будет ещё выше!

Но самое главное, как мне кажется - это реализовать дистанционную стрельбу из этих орудий и организовать по сети управление несколькими орудиями. Тогда по стоимости это будет куда дешевле танков, а по эффективности ничуть не хуже танков, особенно для нужд оборонительного характера!

Son... I drive tanks! (c) ;-)

От	Forger
К	Mayh3M (03.02.2010 17:04:01)
Дата	03.02.2010 17:50:09

Дык, и л/с учить дешевле

То ли болванками пострелять, то ли на дорогостоящих тренажерах. А 100 мм ОФС в любом случае ОФС.

От	Рядовой-К
К	PQ (02.02.2010 20:40:59)
Дата	03.02.2010 14:07:03

Re: про пушки...

>Здесь возникает немало проблемных вопросов по части оснащения вновь сформированных бригад СВ нового облика. Например, в составе вооружения артиллерийских бригад, насколько известно, предусматривается иметь старые 100-мм противотанковые пушки МТ-12 и МТ-12Р. В качестве важного тактического преимущества этих пушек преподносится возможность стрельбы из них ПТУР комплекса «Кастет». На самом же деле в результате такого рода усовершенствования получилась нелепая тяжелая буксируемая пусковая установка ПТУР.

ПТП повыводили из состава птдн мсп ещё в 90-е... За явно полной неадекватностью и, при этом, оттягивании значительного ресурса л/с и техники на себя...
Мне вот интересно, какие долбодятлы в ГШ лоббируют ПТП?

>Классические противотанковые пушки, пусть даже приспособленные для стрельбы ПТУР, - это анахронизм (в том числе и 125-мм тяжелые буксируемые ПТП «Спрут-Б»). Их можно рассматривать только в качестве паллиатива, вызванного отсутствием в достаточном количестве новых самоходных ПТРК.

Наличие туевой хучи СПТРК "Штурм-С" (не менее полтысячи) и "Конкурс-С" (тож, дохрена, подойдут для второстепенных направлений) не смущает? Записывать Штурм-С в устаревшие не надо.

>Вызывает вопросы и целесообразность наличия на вооружении мотострелковых бригад нового облика 125-мм самоходной противотанковой пушки 2С25 «Спрут-СД» с сомнительной живучестью в бою ввиду низкого уровня защищенности. Это просто-напросто легкий танк, созданный в соответствии с идеологией 70-х годов (пусть даже с мощным вооружением), воплощенной в свое время в шведской машине IKV-91. Нужна ли такая техника армии?

> http://www.vpk-news.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=10655&Itemid=55

За стоимость одного Спрута-СД, можно капиатльно модернуть 3 нормальных ОБТ. 3 ОБТ, тем более модернизированных, будут обладать суммарным боевым потенциалом раз в 9 больше одной новой Спрутины. Т.е., те кто хотят производить Спруты для СВ - вредители, их надо расстрелять.

Единственное место где Спруты хоть как-то оправданы - это ВДВ; а точнее - полки на вооружении которых остаются БМД-2 (для перспективных полков на БМД-4М - Спруты бессмысленны). И это если брать кое-какой наступательный потенциал Спрута, потому как в чисто противотанковом, постановка Хризантемы на десантируемой базе даст намного больше.

http://www.ryadovoy.ru

От	Д.Белоусов
К	Рядовой-К (03.02.2010 14:07:03)
Дата	03.02.2010 15:07:43

Re: про пушки...

День добрый
>>Здесь возникает немало проблемных вопросов по части оснащения вновь сформированных бригад СВ нового облика. Например, в составе вооружения артиллерийских бригад, насколько известно, предусматривается иметь старые 100-мм противотанковые пушки МТ-12 и МТ-12Р. >ПТП повыводили из состава птдн мсп ещё в 90-е... За явно полной неадекватностью и, при этом, оттягивании значительного ресурса л/с и техники на себя...
>Мне вот интересно, какие долбодятлы в ГШ лоббируют ПТП?

>>Вызывает вопросы и целесообразность наличия на вооружении мотострелковых бригад нового облика 125-мм самоходной противотанковой пушки 2С25 «Спрут-СД» с сомнительной живучестью в бою ввиду низкого уровня защищенности. Это просто-напросто легкий танк, созданный в соответствии с идеологией 70-х годов (пусть даже с мощным вооружением), воплощенной в свое время в шведской машине IKV-91. Нужна ли такая техника армии?

>Единственное место где Спруты хоть как-то оправданы - это ВДВ;

Во-первых, самоходным Спрутам место в ВДВ как средству качественного усиления БМД (даже и -3) - может возникнуть ситуация, когда 125 мм (ОФС-?) будут много полезнее даже 100. И еще в морпехоте, на замену ПТ-76 и как качественное усиление БМП-3Ф.
В СФ возможны - и то не уверен - толькко в разведбатах, где-то по взводу-двум, думаю. Ибо плавает и пушка сильная.
В ином качестве - да, просто сильно уязвимый недотанк. В ПТ дивизионах ему делать, ИМХО, нечего.

Буксируемое ПТ орудие - просто дичь сейчас, как и было сказано выше.

Кроме того, я считаю, что Сергей Аракчеев должен быть освобожден

От	Harkonnen
К	Рядовой-К (03.02.2010 14:07:03)
Дата	03.02.2010 14:24:53

Re: про пушки...

>За явно полной неадекватностью и, при этом, оттягивании значительного ресурса л/с и техники на себя...

Какие ваши доказательства или это личное ИМХО? Если второе - так и пишите.

>Мне вот интересно, какие долбодятлы в ГШ лоббируют ПТП?

А у вас достаточная компетенция дабы так называть деятелей из ГШ?
Манией величия не страдаете?

>Наличие туевой хучи СПТРК "Штурм-С" (не менее полтысячи) и "Конкурс-С" (тож, дохрена, подойдут для второстепенных направлений) не смущает? Записывать Штурм-С в устаревшие не надо.

ПТРК и ПТП дополняют друг друга, а не заменяют.

>За стоимость одного Спрута-СД, можно капиатльно модернуть 3 нормальных ОБТ. 3 ОБТ, тем более модернизированных, будут обладать суммарным боевым потенциалом раз в 9 больше одной новой Спрутины. Т.е., те кто хотят производить Спруты для СВ - вредители, их надо расстрелять.

Приведите цифры в подтверждения утверждений про цену и боевую эффективность.

>Единственное место где Спруты хоть как-то оправданы - это ВДВ; а точнее - полки на вооружении которых остаются БМД-2 (для перспективных полков на БМД-4М - Спруты бессмысленны).

Это почему же "Спруты" бессмыслены вместе с БМД-4?
Почитав ваше сообщение создается ощущение, что все остальные в ГШ и МО идиоты и вредители, а вы непризнанный гений. Правда обычно все наоборот.

>И это если брать кое-какой наступательный потенциал Спрута, потому как в чисто противотанковом, постановка Хризантемы на десантируемой базе даст намного больше.

Так может вообще убрать с танков пушки? Я так понимаю вы дело Никиты Сергеевича в массы толкаете?

От	Рядовой-К
К	Harkonnen (03.02.2010 14:24:53)
Дата	03.02.2010 14:35:27

Re: про пушки...

>>За явно полной неадекватностью и, при этом, оттягивании значительного ресурса л/с и техники на себя...
>
>Какие ваши доказательства или это личное ИМХО? Если второе - так и пишите.

Почему ИМХо? Вовсе нет! Не я же повсеместно их снимал с вооружения и выводил из штатов в т.ч. и УЧЕБНЫХ!

На батарею Рапир нужно: 4 офицера, 60 солдат, 7 тягачей, комплект вспомогат. оборудования - теже РЛСы в комплекте...
Сколько времени уходит на подготову позиции Рапиры в сравнении с ПТРК? Как на счёт сравнительной скрытности?

>>Мне вот интересно, какие долбодятлы в ГШ лоббируют ПТП?
>
>А у вас достаточная компетенция дабы так называть деятелей из ГШ?
>Манией величия не страдаете?

Никогда не видел никаких серьёзных аргументов за ПТП. Вы можете их привести? Вы можете привести того, кто их приведёт?

>>Наличие туевой хучи СПТРК "Штурм-С" (не менее полтысячи) и "Конкурс-С" (тож, дохрена, подойдут для второстепенных направлений) не смущает? Записывать Штурм-С в устаревшие не надо.
>
>ПТРК и ПТП дополняют друг друга, а не заменяют.

Нет. ПТРК выигрывает у ПТП по всем позициям.
НАТО, при всей их танкобоязни с востока, отоказались от ПТП к кон. 70-х повсеместно.

>>За стоимость одного Спрута-СД, можно капиатльно модернуть 3 нормальных ОБТ. 3 ОБТ, тем более модернизированных, будут обладать суммарным боевым потенциалом раз в 9 больше одной новой Спрутины. Т.е., те кто хотят производить Спруты для СВ - вредители, их надо расстрелять.
>
>Приведите цифры в подтверждения утверждений про цену и боевую эффективность.

Скока стоит Спрут-СД? Ну, оценочно? 800-900 кБаксов будет нормально? А сколько стоит модернуть и капотремонтировать ОБТ? Ну, оценочно? В 200-300 кБаксов уложимся?

>>Единственное место где Спруты хоть как-то оправданы - это ВДВ; а точнее - полки на вооружении которых остаются БМД-2 (для перспективных полков на БМД-4М - Спруты бессмысленны).
>
>Это почему же "Спруты" бессмыслены вместе с БМД-4?

Я это долго и нудно объяснял на Десантуре.ру в соответствующей теме. Устал, звыняйте.

>Почитав ваше сообщение создается ощущение, что все остальные в ГШ и МО идиоты и вредители, а вы непризнанный гений. Правда обычно все наоборот.

А разве то, что засвечивается не даёт повода для критики? Типа вы сами со всем согласны исходящим из недр ГШ и МО?

>>И это если брать кое-какой наступательный потенциал Спрута, потому как в чисто противотанковом, постановка Хризантемы на десантируемой базе даст намного больше.
>
>Так может вообще убрать с танков пушки? Я так понимаю вы дело Никиты Сергеевича в массы толкаете?

Не надо ерундить и приписывать мне всякую хрень. Речь идёт не за танки, а конкретно за ПТП Рапира и СПТП Спрут-С применительно к сегодняшней действительности.

http://www.ryadovoy.ru

От	Harkonnen
К	Рядовой-К (03.02.2010 14:35:27)
Дата	03.02.2010 15:00:28

Re: про пушки...

>Почему ИМХо? Вовсе нет! Не я же повсеместно их снимал с вооружения и выводил из штатов в т.ч. и УЧЕБНЫХ!

Ну не вы видать и тысачи танков сняли с воружени и порезали? Значит это ненужные штуковины по вашей логике?

>Никогда не видел никаких серьёзных аргументов за ПТП. Вы можете их привести? Вы можете привести того, кто их приведёт?

Я привел в этой теме не раз.

>Нет. ПТРК выигрывает у ПТП по всем позициям.

Нет. ПТРК НЕ выигрывает у ПТП по всем позициям.

>НАТО, при всей их танкобоязни с востока, отоказались от ПТП к кон. 70-х повсеместно.

И что ? А у нас в 80-е рапиры модернизировали.
Если в нато все из окна повыбрасываются нам тоже?

>Скока стоит Спрут-СД? Ну, оценочно? 800-900 кБаксов будет нормально? А сколько стоит модернуть и капотремонтировать ОБТ? Ну, оценочно? В 200-300 кБаксов уложимся?

Ну оценочно? Я вижу вы даже близко не владеете параметрами цен.

>Я это долго и нудно объяснял на Десантуре.ру в соответствующей теме. Устал, звыняйте.

Я уж заочно усомнюсь, что мудро :-)

>А разве то, что засвечивается не даёт повода для критики? Типа вы сами со всем согласны исходящим из недр ГШ и МО?

давайте по конкретным фактам. В вопросе того, что там не витают в облаках а используют имеющуюся достаточно современную ПТП ау меня нет притензий. Конечно лучше, чтобы вместо рапиры были современные СПТП и ПТРК с РЛС, но их то нет.

>Не надо ерундить и приписывать мне всякую хрень. Речь идёт не за танки, а конкретно за ПТП Рапира и СПТП Спрут-С применительно к сегодняшней действительности.

Никто вам ничего не приписывает, я же не виноват, что вы ее пишете.
Если был бы вопрос - что сейчас закупать - "Рапиру" или "хризантемы" - тогда конечно можно было поспорить.
Еще раз повторяю - "рапира" и "рута" уже есть, а "Хризантему" и пр. нужно построить. Что вы предлагаете - попилить сейчас пушки и ждать светлого будущего?

От	xab
К	Harkonnen (03.02.2010 15:00:28)
Дата	03.02.2010 17:47:07

Re: про пушки...

>Еще раз повторяю - "рапира" и "рута" уже есть, а "Хризантему" и пр. нужно построить. Что вы предлагаете - попилить сейчас пушки и ждать светлого будущего?

Имеющиеся в наличии в большом количистве штурмы и конкурсы продолжаем игнорировать?

С уважением XAB.

От	Harkonnen
К	xab (03.02.2010 17:47:07)
Дата	03.02.2010 18:17:29

Re: про пушки...

>Имеющиеся в наличии в большом количистве штурмы и конкурсы продолжаем игнорировать?

Эти Штурмы часть противотанковой обороны и они действую взаимодополняюще.

От	Рядовой-К
К	Harkonnen (03.02.2010 18:17:29)
Дата	03.02.2010 23:53:14

Re: про пушки...

>>Имеющиеся в наличии в большом количистве штурмы и конкурсы продолжаем игнорировать?
>
>Эти Штурмы часть противотанковой обороны и они действую взаимодополняюще.

Я бы скорее "дополнил" Штурмы-С какими-нибудь СПГ-9, но только не одоробистыми Рапирами. ;))))

http://www.ryadovoy.ru

От	Harkonnen
К	Рядовой-К (03.02.2010 23:53:14)
Дата	04.02.2010 00:11:42

Re: про пушки...

>Я бы скорее "дополнил" Штурмы-С какими-нибудь СПГ-9, но только не одоробистыми Рапирами. ;))))

Так вперед! Будет первый представитель Фиф-2 в ГенШтабе, еслие прорветесь, я за!

От	Рядовой-К
К	Harkonnen (03.02.2010 15:00:28)
Дата	03.02.2010 16:34:01

Re: про пушки...

>>Почему ИМХо? Вовсе нет! Не я же повсеместно их снимал с вооружения и выводил из штатов в т.ч. и УЧЕБНЫХ!
>
>Ну не вы видать и тысачи танков сняли с воружени и порезали? Значит это ненужные штуковины по вашей логике?

Опять вы мне что-то несусветное приписываете. Моя точка зрения по ПТП никак не коррелирует с вашими утверждениями по танкам.

>>Никогда не видел никаких серьёзных аргументов за ПТП. Вы можете их привести? Вы можете привести того, кто их приведёт?
>
>Я привел в этой теме не раз.
Ткните пальцем. В упор не вижу.

>>Нет. ПТРК выигрывает у ПТП по всем позициям.
>
>Нет. ПТРК НЕ выигрывает у ПТП по всем позициям.
У "гипотетической идеальной ПТП" - почти по всем. А у Рапиры - по всем.
Одной скорости и скрытности развёртыввания БОЛЕЕ чем достаточно.

>>НАТО, при всей их танкобоязни с востока, отоказались от ПТП к кон. 70-х повсеместно.
>
>И что ? А у нас в 80-е рапиры модернизировали.

Разбазаривали народные денюжки. А натовцы - считали. И посчитали, что эффективность ПТП неуклонно снижается.

>Если в нато все из окна повыбрасываются нам тоже?

Пустое полемическое восклицание.

>>Скока стоит Спрут-СД? Ну, оценочно? 800-900 кБаксов будет нормально? А сколько стоит модернуть и капотремонтировать ОБТ? Ну, оценочно? В 200-300 кБаксов уложимся?
>
>Ну оценочно? Я вижу вы даже близко не владеете параметрами цен.

Да ну? :))
Вы хотите сказать, что за 100 000 нельзя откапиталисть Т-72? Что за вторые 100 000 нельзя усовершенствовать его защиту по максимуму из возможного? Что за третьи 100 000 нельзя усовершенствовать его СУО (хотя бы за счёт доустановки тепловизионного канала)? Этого уже достаточно.

>>Я это долго и нудно объяснял на Десантуре.ру в соответствующей теме. Устал, звыняйте.
>
>Я уж заочно усомнюсь, что мудро :-)

Пойдите почитайте кой не лень.

>>А разве то, что засвечивается не даёт повода для критики? Типа вы сами со всем согласны исходящим из недр ГШ и МО?
>
>давайте по конкретным фактам. В вопросе того, что там не витают в облаках а используют имеющуюся достаточно современную ПТП ау меня нет притензий. Конечно лучше, чтобы вместо рапиры были современные СПТП и ПТРК с РЛС, но их то нет.

Затраты по установлению Рапир в строй - это неокупающиеся затраты. Подразделения Рапир не смогут нащёлкать вражеской БТТ столько, что бы окупить финансовые затраты и потерю л/с.

>>Не надо ерундить и приписывать мне всякую хрень. Речь идёт не за танки, а конкретно за ПТП Рапира и СПТП Спрут-С применительно к сегодняшней действительности.
>
>Никто вам ничего не приписывает, я же не виноват, что вы ее пишете.
>Если был бы вопрос - что сейчас закупать - "Рапиру" или "хризантемы" - тогда конечно можно было поспорить.
>Еще раз повторяю - "рапира" и "рута" уже есть, а "Хризантему" и пр. нужно построить. Что вы предлагаете - попилить сейчас пушки и ждать светлого будущего?

А вы читали что я написал про наличии в той же РА почти полтысячи Штурм-С и неменьшего колич-ва Конкурс-С?
Тут и без Хризантемы хватит...

http://www.ryadovoy.ru

От	Harkonnen
К	Рядовой-К (03.02.2010 16:34:01)
Дата	03.02.2010 18:07:00

Re: про пушки...

>Опять вы мне что-то несусветное приписываете. Моя точка зрения по ПТП никак не коррелирует с вашими утверждениями по танкам.

Сокращают и танки и пушки. Эт оне значит, что танки и пушки не нужны, так понятнее?

>Ткните пальцем. В упор не вижу.

Все находится в этой теме, читайте внимательнее.

>У "гипотетической идеальной ПТП" - почти по всем. А у Рапиры - по всем.
>Одной скорости и скрытности развёртыввания БОЛЕЕ чем достаточно.

Реальный ПТРК не выигрывает у ПТП по всем позициям, при этом Рапира с Рутой превосходит ПТРК по многим позициям.

>Разбазаривали народные денюжки. А натовцы - считали. И посчитали, что эффективность ПТП неуклонно снижается.

Приведите ссылки и технико экономическую аргументацию по вашим бездоказательным выкрикам.

>Да ну? :))

>Вы хотите сказать, что за 100 000 нельзя откапиталисть Т-72? Что за вторые 100 000 нельзя усовершенствовать его защиту по максимуму из возможного? Что за третьи 100 000 нельзя усовершенствовать его СУО (хотя бы за счёт доустановки тепловизионного канала)? Этого уже достаточно.

Да. Я именно это и говорю.

>Пойдите почитайте кой не лень.

Лень, я уже даже в этой теме не успеваю отвечать напору непризнанных стратегов и светил затмевающих весь ГенШтаб и министерство обороны )))

>Затраты по установлению Рапир в строй - это неокупающиеся затраты. Подразделения Рапир не смогут нащёлкать вражеской БТТ столько, что бы окупить финансовые затраты и потерю л/с.

рапиры находятся в строю уже. Их не ставят в строй, хватит фантазировать.
Остальное тоже - только ваши эмоции и домыслы.

>>>Не надо ерундить и приписывать мне всякую хрень. Речь идёт не за танки, а конкретно за ПТП Рапира и СПТП Спрут-С применительно к сегодняшней действительности.

Конкретно "рапира" находится на вооружении РФ и снимать ее не планируется, "Спрут" производится серийно.

>А вы читали что я написал про наличии в той же РА почти полтысячи Штурм-С и неменьшего колич-ва Конкурс-С?

Для начала - ссылку представте на наличие такого количества Штурм-С.
Во вторых СПТРК Штурм (которые сейчас мордернизируют) дополняют "Рапиры" в поролтиотанковой обороне.

>Тут и без Хризантемы хватит...

Одно другому НЕ МЕШАЛО раньше и не мешает сейчас , а дополняет.

От	Рядовой-К
К	Harkonnen (03.02.2010 18:07:00)
Дата	03.02.2010 23:51:17

Re: про пушки...

>>Опять вы мне что-то несусветное приписываете. Моя точка зрения по ПТП никак не коррелирует с вашими утверждениями по танкам.
>
>Сокращают и танки и пушки. Эт оне значит, что танки и пушки не нужны, так понятнее?

А я тут при чём? :) Я тут никаким боком.

>>Ткните пальцем. В упор не вижу.
>
>Все находится в этой теме, читайте внимательнее.

Все ваши утверждения - пусты. Они ничем не подкреплены кроме как одним вашим тезисом - что, ПТП МТ-12 уже, мол есть, а потому их надо использовать.
Ну так и СПТРК много есть. И ПТРК. И их достаточно, что бы не подставлять расчёты ПТП на неоправданную смерть только с желанием хоть как-то использовать старое оружие - Рапиру.

>>У "гипотетической идеальной ПТП" - почти по всем. А у Рапиры - по всем.
>>Одной скорости и скрытности развёртыввания БОЛЕЕ чем достаточно.
>
>Реальный ПТРК не выигрывает у ПТП по всем позициям, при этом Рапира с Рутой превосходит ПТРК по многим позициям.

Вам уже набросали кучу доводов. Вы, в ответ - только эмоции и голословие.
ПТРК:
- принципиально лучшая скрытность по сравнению с ПТП;
- принципиально большая лёгкость комплекса;
- принципиально меньшее время на оборудование защищённой позиции;
- принципиально меьшие требования к месту для позиции, её оборудованию и отсутствие дополнительных действий вроде горизонтирования ПТП;
- принципиально меньшее (в 10 раз) время развёртывания/свёртывания;
- возможность перемещения оружия вручную в т.ч. по сложной и вообще непрходимой для ПТП и её тягача местности;
- возможность расчёту уцелеть и сохранить оружие (ПТРК);
- бОльшая вероятность попадания в цель с одного выстрела;
- возможность предельно дешёвого компьютерного обучения...
Мало?
Оститесь.

>>Затраты по установлению Рапир в строй - это неокупающиеся затраты. Подразделения Рапир не смогут нащёлкать вражеской БТТ столько, что бы окупить финансовые затраты и потерю л/с.
>
> рапиры находятся в строю уже. Их не ставят в строй, хватит фантазировать.

Они не в строю, а на складах! Уже лет 15 как!

>>>>Не надо ерундить и приписывать мне всякую хрень. Речь идёт не за танки, а конкретно за ПТП Рапира и СПТП Спрут-С применительно к сегодняшней действительности.
>
>Конкретно "рапира" находится на вооружении РФ и снимать ее не планируется, "Спрут" производится серийно.

На вооружение формально много чего находится. Тачанку вон тоже, по легенде, только в 1993 сняли с вооружения - и на складах таки хранились. А уж пулемётов Максима сколько было!

>>А вы читали что я написал про наличии в той же РА почти полтысячи Штурм-С и неменьшего колич-ва Конкурс-С?
>
>Для начала - ссылку представте на наличие такого количества Штурм-С.

А на слово не верите?

>Во вторых СПТРК Штурм (которые сейчас мордернизируют) дополняют "Рапиры" в поролтиотанковой обороне.

Батарея Рапир будет только мешать батарее Штурмов-С. Начиная с худшей проходимости, большей заметности, длительности развёртывания и пр. и пр.

http://www.ryadovoy.ru

От	Harkonnen
К	Рядовой-К (03.02.2010 23:51:17)
Дата	04.02.2010 00:10:48

Re: про пушки...

>А я тут при чём? :) Я тут никаким боком.

ну вот, сокращают и танки и противотанковые пушки.

>Все ваши утверждения - пусты. Они ничем не подкреплены кроме как одним вашим тезисом - что, ПТП МТ-12 уже, мол есть, а потому их надо использовать.

Вот хотябы реальными фактами они подтверждены, тем ,что Мт-12 и Рута есть. А вы тут предлагаете что-то купить, что-то осначтить... я не против! Побольше "гермесов", "Т-95" и прочего, тогда и про списание "рапир" те, кому положено подумают.

>Ну так и СПТРК много есть. И ПТРК. И их достаточно, что бы не подставлять расчёты ПТП на неоправданную смерть только с желанием хоть как-то использовать старое оружие - Рапиру.

Это же надо! А раньше что, ПТРК и СПТРК было меньше? И что же делали? - производили "Руты" - ДЛЯ ТОГО чтобы не подставлять расчёты ПТРК и ПТП на неоправданную смерть.

>Вам уже набросали кучу доводов. Вы, в ответ - только эмоции и голословие.

Эмоции в стиле в "генштабе дятлы" с вашей стороны. Я просто и спокойно аргументирую свою точку зрения.

>ПТРК:
>Мало?
>Оститесь.

Вы сравниваете разные вещи - ракету и пушку, можете с таким же успехом привести преимущества кита перед слоном.

>Они не в строю, а на складах! Уже лет 15 как!

Нет, они в штатах частей.

[236K]

[22K]

>На вооружение формально много чего находится. Тачанку вон тоже, по легенде, только в 1993 сняли с вооружения - и на складах таки хранились. А уж пулемётов Максима сколько было!

Это вы демонстрируете не знание темы, ПТП в штатах бригад "нового облика" ,это в корневой теме указанно, вы это оспариваете?

>А на слово не верите?

Нет. Т.к. убедился, что в вопросе вы не разбираетесь, чего стоит только ваши "прикидки" по ценам модернизации танков и изготовления "спуртов".

>Батарея Рапир будет только мешать батарее Штурмов-С. Начиная с худшей проходимости, большей заметности, длительности развёртывания и пр. и пр.

Они штатно работаю вместе. Взаимно друг друга дополняя.

От	Рядовой-К
К	Harkonnen (04.02.2010 00:10:48)
Дата	04.02.2010 00:34:34

Re: про пушки...

>>Все ваши утверждения - пусты. Они ничем не подкреплены кроме как одним вашим тезисом - что, ПТП МТ-12 уже, мол есть, а потому их надо использовать.
>
>Вот хотябы реальными фактами они подтверждены, тем ,что Мт-12 и Рута есть. А вы тут предлагаете что-то купить, что-то осначтить... я не против! Побольше "гермесов", "Т-95" и прочего, тогда и про списание "рапир" те, кому положено подумают.

Применение Рапир не даст никакого положительно эффекта. Вообще. Только отрицательный - пр-к покажет ряды разбиых и брошенных Рапир по ТВ...

>>Ну так и СПТРК много есть. И ПТРК. И их достаточно, что бы не подставлять расчёты ПТП на неоправданную смерть только с желанием хоть как-то использовать старое оружие - Рапиру.
>
>Это же надо! А раньше что, ПТРК и СПТРК было меньше? И что же делали? - производили "Руты" - ДЛЯ ТОГО чтобы не подставлять расчёты ПТРК и ПТП на неоправданную смерть.

В ГШ и МО всегда было сильное лобби ПТП. Я уже вам писал - натовцы отказались от ПТП ещё в 70-е. Окончательно. Все!

>>Вам уже набросали кучу доводов. Вы, в ответ - только эмоции и голословие.
>

>Эмоции в стиле в "генштабе дятлы" с вашей стороны. Я просто и спокойно аргументирую свою точку зрения.

Да где ж "спокойно" если у вас через предложение проскакивает попытка оскорбления собеседника, попытка его унизить и опустить? :(:(:(

>>ПТРК:
>>Мало?
>>Оститесь.
>
>Вы сравниваете разные вещи - ракету и пушку, можете с таким же успехом привести преимущества кита перед слоном.

Класс! Если факты нас не устраивают - тем хуже для фактов!

>>Они не в строю, а на складах! Уже лет 15 как!
>
>Нет, они в штатах частей.

Ну и очём говорят эти фотки? Да ни о чём! Они что датированы и сопрвождены документальной записью? Я вам привожу данные - ПТ артбатарея исчезла из ОШС мсп в 1993, а в 1996 - окончательно. В т.н. "учебном штате", т.е. штате, который учат все и сдают все офицеры поступающие в Академию - таковой НЕТ! И точка.
А если где-то, в каком-то Задротинске, кто-то решил выкатить МТ-12 в поле... ну... может он имеет на это право.

>>На вооружение формально много чего находится. Тачанку вон тоже, по легенде, только в 1993 сняли с вооружения - и на складах таки хранились. А уж пулемётов Максима сколько было!
>
>Это вы демонстрируете не знание темы, ПТП в штатах бригад "нового облика" ,это в корневой теме указанно, вы это оспариваете?

В штатах
№ 5/050 – отдельной мотострелковой бригады на БМП,
№ 5/055 – отдельной мотострелковой бригады на БТР,
№ 5/060 – отдельной мотострелковой бригады на МТ-ЛБВ
приведены только СПТП "Спрут-С", а не МТ-12.

>>А на слово не верите?
>
>Нет. Т.к. убедился, что в вопросе вы не разбираетесь, чего стоит только ваши "прикидки" по ценам модернизации танков и изготовления "спуртов".

Ну и? Что бы так отвечать оппоненту, надо привести в ответ своё "сверхзнание".
А СПТРК подсчитывали на солдат.ру - по-бригадно "новообликовских". Вышло - не менее 450 Штурм-С.
А кроме того, есть возможность подсчитать исходя из их наличия к 1992 г.

>>Батарея Рапир будет только мешать батарее Штурмов-С. Начиная с худшей проходимости, большей заметности, длительности развёртывания и пр. и пр.
>
>Они штатно работаю вместе. Взаимно друг друга дополняя.

Попрошу продемонстрировать КАК.
http://www.ryadovoy.ru

От	Harkonnen
К	Рядовой-К (04.02.2010 00:34:34)
Дата	04.02.2010 00:58:43

Re: про пушки...

>Применение Рапир не даст никакого положительно эффекта. Вообще. Только отрицательный - пр-к покажет ряды разбиых и брошенных Рапир по ТВ...

Ну и что мне здесь прокоментировать? Это не конструктивная дискуссия, у вас просто эмоции и никаких фактов. И применение "рапир" идет в комплексе с ПТРК, а не одиночно.

>В ГШ и МО всегда было сильное лобби ПТП. Я уже вам писал - натовцы отказались от ПТП ещё в 70-е. Окончательно. Все!

Назовите имнеа, что за лобби?
И я вам про натовцев то же писал :-)

>Да где ж "спокойно" если у вас через предложение проскакивает попытка оскорбления собеседника, попытка его унизить и опустить? :(:(:(

Что-то вы я вижу в этой дискуссии немног оспеклись и вот уже начали обижаться. Не на меня нужно, а на себя, вы вот тут Российский Генштаб обзываете - я же не обижаюсь хоть и патриот России.

>Ну и очём говорят эти фотки? Да ни о чём! Они что датированы и сопрвождены документальной записью?

Это прошлогодний парад и учения прошлого года. Чт ооспаривать то?

>Я вам привожу данные - ПТ артбатарея исчезла из ОШС мсп в 1993, а в 1996 - окончательно. В т.н. "учебном штате", т.е. штате, который учат все и сдают все офицеры поступающие в Академию - таковой НЕТ! И точка.

То есть это значит может вам я фотомонтаж показал :-)

>А если где-то, в каком-то Задротинске, кто-то решил выкатить МТ-12 в поле... ну... может он имеет на это право.

Уважаемый, полегче на поворотах, это ЗАДРОТИНСК это наша страна Россия и Украина. Там "Рапиры" штатно на вооружении.

>Ну и? Что бы так отвечать оппоненту, надо привести в ответ своё "сверхзнание".

Может вам еще фокус-покус показать? Не говорите что мне надо, за себя и за свои слова отвечайте.

>А СПТРК подсчитывали на солдат.ру - по-бригадно "новообликовских". Вышло - не менее 450 Штурм-С.
>А кроме того, есть возможность подсчитать исходя из их наличия к 1992 г.

Это все данные особо не заслуживающие доверия. Сейчас например даже сколько танков в РФ никто точно сказать не может.

>Попрошу продемонстрировать КАК.

Предоставьте "Штурмы" и "рапиры" :-)

От	Рядовой-К
К	Harkonnen (04.02.2010 00:58:43)
Дата	04.02.2010 10:29:12

Re: про пушки...

>Ну и что мне здесь прокоментировать? Это не конструктивная дискуссия, у вас просто эмоции и никаких фактов. И применение "рапир" идет в комплексе с ПТРК, а не одиночно.

На приведённые мною и другими аргументы против Рапир вы попросту НЕ ОБРАЩАЕТЕ внимания и отбрасываете их. Вон я привёл целый список преимуществ ПТРК над ПТП. И что вы сделали? Отбросили их. Птому как из них явно следует, что ПТП не нужны.

>>Да где ж "спокойно" если у вас через предложение проскакивает попытка оскорбления собеседника, попытка его унизить и опустить? :(:(:(
>
>Что-то вы я вижу в этой дискуссии немног оспеклись и вот уже начали обижаться. Не на меня нужно, а на себя, вы вот тут Российский Генштаб обзываете - я же не обижаюсь хоть и патриот России.

Вы за собой не замечаете - вы СРАЗУ НАЧИНАЕТЕ попытки оскорбить и опустить собеседника.

>>Ну и очём говорят эти фотки? Да ни о чём! Они что датированы и сопрвождены документальной записью?
>
>Это прошлогодний парад и учения прошлого года. Чт ооспаривать то?

Пушечки взяли со склада. ПТРК не выглядит брутально, а пушка - вполне. :)))))))

>>Я вам привожу данные - ПТ артбатарея исчезла из ОШС мсп в 1993, а в 1996 - окончательно. В т.н. "учебном штате", т.е. штате, который учат все и сдают все офицеры поступающие в Академию - таковой НЕТ! И точка.
>
>То есть это значит может вам я фотомонтаж показал :-)

Вы придуриваетесь? Вам говорят что ПТП выведены из основных штатов 15 лет назад а вы фотки тычете?

>>А если где-то, в каком-то Задротинске, кто-то решил выкатить МТ-12 в поле... ну... может он имеет на это право.
>
>Уважаемый, полегче на поворотах, это ЗАДРОТИНСК это наша страна Россия и Украина. Там "Рапиры" штатно на вооружении.

Потому как только в Задротинке ПТП и могли остаться...
И патриотизмы тут ни при чём.

>>А СПТРК подсчитывали на солдат.ру - по-бригадно "новообликовских". Вышло - не менее 450 Штурм-С.
>>А кроме того, есть возможность подсчитать исходя из их наличия к 1992 г.
>
>Это все данные особо не заслуживающие доверия.

Ага. Заслуживают доверия только ваши или удабные вам данные?

>>Попрошу продемонстрировать КАК.
>
> Предоставьте "Штурмы" и "рапиры" :-)

Достаточно словесной схемы боевого порядка и действий в бою.
http://www.ryadovoy.ru

От	Дмитрий Козырев
К	Рядовой-К (03.02.2010 14:35:27)
Дата	03.02.2010 14:39:08

Re: про пушки...

>Никогда не видел никаких серьёзных аргументов за ПТП. Вы можете их привести? Вы можете привести того, кто их приведёт?

Олег, аргумент "за ПТП" - один.
ПТП может кидаться ломиками, а ПТУРы типа сбиваются активной и динамической защиты.
Просто тяжелое наследие нашей "родовой травмы" (тм) требует обязательного наличия выделеного "противотанкового резерва" в виде отдельного подразделения.
То что часть задач можно и нужно возлагать на танки "признаные гении" от ГШ похоже просто не догоняют. Танки это же танки, а как же противотанковый резерв?

От	xab
К	Дмитрий Козырев (03.02.2010 14:39:08)
Дата	03.02.2010 17:38:30

Re: про пушки...

>>Никогда не видел никаких серьёзных аргументов за ПТП. Вы можете их привести? Вы можете привести того, кто их приведёт?
>
>Олег, аргумент "за ПТП" - один.

Еще один - мобилизационный

Снаряды к ПТП не требуют регламентных проверок с использованием специальной аппаратуры, как и само орудие.

С уважением XAB.

От	Harkonnen
К	Дмитрий Козырев (03.02.2010 14:39:08)
Дата	03.02.2010 14:49:16

Re: про пушки...

>Олег, аргумент "за ПТП" - один.

Агрумент за ПТП номер один - она уже есть. А "Хризантемы" и "бережка" - нада купить.

От	Дмитрий Козырев
К	Harkonnen (03.02.2010 14:49:16)
Дата	03.02.2010 15:37:36

Re: про пушки...

>>Олег, аргумент "за ПТП" - один.
>
>Агрумент за ПТП номер один - она уже есть.

А "рута" есть? в контексте https://www.vif2ne.org/nvk/forum/2/co/1948554.htm

От	Рядовой-К
К	Дмитрий Козырев (03.02.2010 14:39:08)
Дата	03.02.2010 14:45:10

Re: про пушки...

>>Никогда не видел никаких серьёзных аргументов за ПТП. Вы можете их привести? Вы можете привести того, кто их приведёт?
>
>Олег, аргумент "за ПТП" - один.
>ПТП может кидаться ломиками, а ПТУРы типа сбиваются активной и динамической защиты.

Типа так. Однако, что бы бросаться "ломиком" способным поразить современный танк нужна ПТП слишком большой размерности и стоимости, низких харектеристик живучести, долговременной подготовки позиции и пр. и пр. См - Спрут-Б.

>Просто тяжелое наследие нашей "родовой травмы" (тм) требует обязательного наличия выделеного "противотанкового резерва" в виде отдельного подразделения.
>То что часть задач можно и нужно возлагать на танки "признаные гении" от ГШ похоже просто не догоняют. Танки это же танки, а как же противотанковый резерв?

Ага. Согласен.

http://www.ryadovoy.ru

От	Mayh3M
К	Рядовой-К (03.02.2010 14:45:10)
Дата	03.02.2010 16:58:34

Да сколько угодно!

Превед :-)
>Типа так. Однако, что бы бросаться "ломиком" способным поразить современный танк нужна ПТП слишком большой размерности и стоимости, низких харектеристик живучести, долговременной подготовки позиции и пр. и пр. См - Спрут-Б.

Имеется 2А45 + снаряды повышенного могущества! Причем ПТП в подвале здания - попробуйте обнаружьте сразу даже в тепловизор. Ненагретый ствол не будет отличаться по температуре от окр.среды.

Son... I drive tanks! (c) ;-)

От	Рядовой-К
К	Mayh3M (03.02.2010 16:58:34)
Дата	03.02.2010 17:03:30

2А45 Спрут-Б да в подвал затащить? Ух! :))) (-)

От	Василий Фофанов
К	Рядовой-К (03.02.2010 17:03:30)
Дата	03.02.2010 17:05:12

И не только в подвал, можно и на крышу

https://vif2ne.org/nvk/forum/1/co/1948956.htm

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	Mayh3M
К	Василий Фофанов (03.02.2010 17:05:12)
Дата	03.02.2010 19:03:56

Хорошо...

Превед :-)
> https://vif2ne.org/nvk/forum/1/co/1948956.htm

В подвал не затащить - тяжёлая и громоздкая (так?), на этаж не затащить - неразборная и опять же тяжёлая. Но с тезисом, что замаскировать её куда проще, чем танк вы согласны? С тезисом, что обладая огневой мощью сравнимой с танковой, а по цене куда дешевле - согласны? Согласны, что такие орудия заметно усилят огневую мощь стороны обороняющей, допустим тот же самый город?

Son... I drive tanks! (c) ;-)

От	KGBMan
К	Mayh3M (03.02.2010 19:03:56)
Дата	03.02.2010 20:16:40

Re: Хорошо...

в +
1. относительно дешево
2. можно хорошо замаскировать
в -
1. одноразовый расчет
2. неподвижное, если танк по улице , где "в подвале" ждет "это" не поедет - все усилия коту под хвост
3. в наличии нету, обученого личного состава нет
4. существующие уже средства нишу перекрывают и более гибкие в применении.
(см опыт Грозного)

От	Harkonnen
К	KGBMan (03.02.2010 20:16:40)
Дата	03.02.2010 22:32:10

Re: Хорошо...

>в -
>1. одноразовый расчет

Это форумные байки.

>3. в наличии нету, обученого личного состава нет

В наличии "Рапира", "Рута" с 80-х годов.

>4. существующие уже средства нишу перекрывают и более гибкие в применении.

Не перекрывают, а "опыт грозого" это опыт исключительно городских боев где ПТП не рассматриваются, аргумент совсем не в тему.

От	KGBMan
К	Harkonnen (03.02.2010 22:32:10)
Дата	03.02.2010 23:41:01

Re: Хорошо...

>>в -
>>1. одноразовый расчет
>
>Это форумные байки.

"обоснуй" (с) народное
Какие же это байки если расчет открыт ?

>>3. в наличии нету, обученого личного состава нет
>
>В наличии "Рапира", "Рута" с 80-х годов.

Сколько в наличии штук каждого типа ?

>>4. существующие уже средства нишу перекрывают и более гибкие в применении.
>
>Не перекрывают, а "опыт грозого" это опыт исключительно городских боев где ПТП не рассматриваются, аргумент совсем не в тему.

Если вы внимательно смотрели, то я отвечал на пост ув. учасника Mayh3M - он , как раз, говорил о обороне города.
И существующие средства все-таки перекрывают нишу с запасом.
Если вы не согласны - пожалуйста обоснуйте : какие существующие средства не имеют возможностей сего орудия ?

От	Harkonnen
К	KGBMan (03.02.2010 23:41:01)
Дата	03.02.2010 23:50:32

Re: Хорошо...

>"обоснуй" (с) народное
>Какие же это байки если расчет открыт ?

Пехота тоже открыта. Одноразовая?

>Сколько в наличии штук каждого типа ?

Обратитесь в ГенШтаб, может там скажут, я это не обязан рассказывать.
Производство Руты - 80-й по 90й годы.

>И существующие средства все-таки перекрывают нишу с запасом.
>Если вы не согласны - пожалуйста обоснуйте : какие существующие средства не имеют возможностей сего орудия ?

Рапира и ПТРК и есть существующие средства. Никто одно другим не планирует заменять.

От	истерик
К	Василий Фофанов (03.02.2010 17:05:12)
Дата	03.02.2010 18:35:49

Re: И не...

> https://vif2ne.org/nvk/forum/1/co/1948956.htm

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
Вспоминается "Освобождение":может сразу в метро....

От	Василий Фофанов
К	Mayh3M (03.02.2010 16:58:34)
Дата	03.02.2010 17:02:47

Re: Да сколько...

> Ненагретый ствол не будет отличаться по температуре от окр.среды.

Вообще-то будет.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	Harkonnen
К	Василий Фофанов (03.02.2010 17:02:47)
Дата	03.02.2010 17:57:41

Re: Да сколько...

>Вообще-то будет.

Есть маскировочные сети для этого.

От	Василий Фофанов
К	Harkonnen (03.02.2010 17:57:41)
Дата	03.02.2010 21:17:21

Re: Да сколько...

>Есть маскировочные сети для этого.

Тебе на каждый пост надо ответить? Причем тут маскировочные сети? Прозвучало неверное утверждение, я поправил. Вот и все. Не нужно вступать "обо всем сразу".

От	Harkonnen
К	Василий Фофанов (03.02.2010 21:17:21)
Дата	03.02.2010 22:29:58

Re: Да сколько...

>Тебе на каждый пост надо ответить?

Мне не нужно. Твои ответы я вообще полезными не считаю, раз уж ты поставил такой вопрос.

>Причем тут маскировочные сети? Прозвучало неверное утверждение, я поправил. Вот и все. Не нужно вступать "обо всем сразу".

Это ты мне советы даешь или твои мысли в слух опять?

От	истерик
К	Harkonnen (03.02.2010 17:57:41)
Дата	03.02.2010 18:34:36

Re: Да сколько...

>>Вообще-то будет.
>
>Есть маскировочные сети для этого.
Вспоминается фильм "Парад планет", та там ПТО с третьего выстрела замесили....

От	Ibuki
К	Дмитрий Козырев (03.02.2010 14:39:08)
Дата	03.02.2010 14:43:54

АЗ сбивает ломики

>Олег, аргумент "за ПТП" - один.
>ПТП может кидаться ломиками, а ПТУРы типа сбиваются активной и динамической защиты.
Новейший КАЗ "Заслон" украинской разработки сбивает и ломики. Подробности у Harkonnen'а.

От	xab
К	Ibuki (03.02.2010 14:43:54)
Дата	03.02.2010 18:02:43

?Постановщик помех

>Новейший КАЗ "Заслон" украинской разработки сбивает и ломики. Подробности у Harkonnen'а.

Раз пошла такая пьянка про Заслон.

А насколько сложным будет являтся комплекс постановки помех для РЛ датчиков КАЗ?

С уважением XAB.

От	tarasv
К	xab (03.02.2010 18:02:43)
Дата	03.02.2010 19:59:27

Re: ?Постановщик помех

>А насколько сложным будет являтся комплекс постановки помех для РЛ датчиков КАЗ?

ДН антенны перпендикулярна оси цилиндрического блока, тоесть если источнки помех будет со стороны обстрела, то он будет не просто вне ДН, а под практически максимальным возможным углом к максимуму ДН. Простенькой шумелкой тут не отделаешься, нужен мощный передатчик чтобы задавить на отражениях.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Ibuki
К	tarasv (03.02.2010 19:59:27)
Дата	03.02.2010 21:03:43

Боковые лепестки

>>А насколько сложным будет являтся комплекс постановки помех для РЛ датчиков КАЗ?
>
> ДН антенны перпендикулярна оси цилиндрического блока, тоесть если источнки помех будет со стороны обстрела, то он будет не просто вне ДН, а под практически максимальным возможным углом к максимуму ДН. Простенькой шумелкой тут не отделаешься, нужен мощный передатчик чтобы задавить на отражениях.
Антенна мелкая - боковые лепестки большие, вот через них и полезет помеха.

От	tarasv
К	Ibuki (03.02.2010 21:03:43)
Дата	03.02.2010 21:55:14

Re: Боковые лепестки

>Антенна мелкая - боковые лепестки большие, вот через них и полезет помеха.

Не уверен что там в сторону обстрела вобще чтото значимое будет, только отраженка, потому что диапазон миллиметровый и боковые лепостки в нем гасятся очень успешно и при малых размерах антенны.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Harkonnen
К	xab (03.02.2010 18:02:43)
Дата	03.02.2010 18:30:37

Re: ?Постановщик помех

>А насколько сложным будет являтся комплекс постановки помех для РЛ датчиков КАЗ?

Задача не реальная. По скытности работы Заслон в много раз превосходит комплексы Дрозд, Арена и пр.

От	xab
К	Harkonnen (03.02.2010 18:30:37)
Дата	03.02.2010 18:51:25

Re: ?Постановщик помех

>>А насколько сложным будет являтся комплекс постановки помех для РЛ датчиков КАЗ?
>
>Задача не реальная.

Подавить шумами приемник, темболее заточенный под прием слабого сигнала?
В чем не реальнось?

>По скытности работы Заслон в много раз превосходит комплексы Дрозд, Арена и пр.

За счет чего?
Другая физика работы РЛС, только не говорите, что LPI реализован.

Кстати объясните пожалуйста как РЛС может излучать "на дистанцию приблизительно 2-2.5 м"?

Теперь чисто по расстоянию и времени.
Пусть выше приведенная фраза просто ляп и имелось в виду, что контролируемая зона 2-2.5м.

Скорость снаряда положим 1500м/с для простоты счета.
Итого имеем меньше 2х милесекунд на принятие решения, срабатывания вышибного заряда, набор скорости, срабатавание разрывного снаряда, полет осколков до встречи с целью.
Причем скорость разлета осколков врядли будет выше 1000м/с, при условии, что средняя дистанция до снаряда бужт 0.5м на один только полет осколков уйдет пол милисекунды - четверть от всего отпущенного времени.

Что не так с цифрами 2-2.5 м

С уважением XAB.

От	Harkonnen
К	xab (03.02.2010 18:51:25)
Дата	03.02.2010 18:57:09

Re: ?Постановщик помех

>>>, срабатывания вышибного заряда, набор скорости, срабатавание разрывного снаряда, полет осколков до встречи с целью.

О чем вы вообще говорите? Какой вышибной заряд? Какой набор скорости?
Изучите вопрос в начале.

От	xab
К	Harkonnen (03.02.2010 18:57:09)
Дата	04.02.2010 08:47:44

Re: ?Постановщик помех

>>>>, срабатывания вышибного заряда, набор скорости, срабатавание разрывного снаряда, полет осколков до встречи с целью.
>

>О чем вы вообще говорите?

О вашей статье.
http://btvt.narod.ru/1/bronja_ukraini/bronja_ukraini.htm

>Какой вышибной заряд?

"производится отстрел защитного боеприпаса"

А как без вышибного? Ну можно его по другому назвать. Суть не меняется.

>Какой набор скорости?

"производится отстрел защитного боеприпаса"

Он у вас не с нулевой скоростью в исходном?
Хорошо заменим на правильный термин - разгон.

>Изучите вопрос в начале.

Изучите вопрос в начале

С уважением XAB.

От	Harkonnen
К	xab (04.02.2010 08:47:44)
Дата	04.02.2010 10:20:30

Re: ?Постановщик помех

>"производится отстрел защитного боеприпаса"

Если там такое написано то там нужно читать не отстрел, а подрыв. Боеприпас никуда не летит.

От	Steven Steel
К	Ibuki (03.02.2010 14:43:54)
Дата	03.02.2010 15:27:49

Re: АЗ сбивает...

>Новейший КАЗ "Заслон" украинской разработки сбивает и ломики.

Это БРЕД больного воображения.

От	xab
К	Steven Steel (03.02.2010 15:27:49)
Дата	04.02.2010 11:10:56

Re: АЗ сбивает...

>>Новейший КАЗ "Заслон" украинской разработки сбивает и ломики.
>
>Это БРЕД больного воображения.

А у Вас есть какие нибудь данные кроме Бароновских?

С уважением XAB.

От	Steven Steel
К	xab (04.02.2010 11:10:56)
Дата	04.02.2010 11:51:12

Re: АЗ сбивает...

>А у Вас есть какие нибудь данные кроме Бароновских?

Я имею достаточную квалификацию, что бы самостоятельно проводить анализ конструкции.

От	Harkonnen
К	Steven Steel (03.02.2010 15:27:49)
Дата	03.02.2010 15:49:02

Re: АЗ сбивает...

>Это БРЕД больного воображения.

Ню-ню :)

См. - Испытания КАЗ Заслон, обстрел БПС БМ22.
http://andrei-bt.livejournal.com/14840.html

От	Steven Steel
К	Harkonnen (03.02.2010 15:49:02)
Дата	03.02.2010 16:05:46

Re: АЗ сбивает...

>См. - Испытания КАЗ Заслон, обстрел БПС БМ22.
> http://andrei-bt.livejournal.com/14840.html

Эти "испытания" способны показать только методологический уровень, который ниже плинтуса. Ни чего более.

От	Harkonnen
К	Steven Steel (03.02.2010 16:05:46)
Дата	03.02.2010 16:08:14

Re: АЗ сбивает...

>Эти "испытания" способны показать только методологический уровень, который ниже плинтуса. Ни чего более.

типа все вы там увидели, какие притензии к методологическому уровню :-) Испытания могут показать перехват комплексом БПС, о чем и речь.

От	Steven Steel
К	Harkonnen (03.02.2010 16:08:14)
Дата	03.02.2010 16:11:53

Re: АЗ сбивает...

>Испытания могут показать перехват комплексом БПС, о чем и речь.

Я этого не увидел...

От	Harkonnen
К	Steven Steel (03.02.2010 16:11:53)
Дата	03.02.2010 16:23:55

Re: АЗ сбивает...

>>Испытания могут показать перехват комплексом БПС, о чем и речь.
>
>Я этого не увидел...

Не удивительно, БПС летит быстро :-)
Вот место попадания - http://btvt.narod.ru/1/bronja_ukraini/0_4.jpg

От	xab
К	Harkonnen (03.02.2010 16:23:55)
Дата	03.02.2010 17:35:23

Re: АЗ сбивает...

>>>Испытания могут показать перехват комплексом БПС, о чем и речь.
>>
>>Я этого не увидел...
>
>Не удивительно, БПС летит быстро :-)

Вы издеваетесь?
Съемка рапидом на Украине не знакома?

С уважением XAB.

От	Harkonnen
К	xab (03.02.2010 17:35:23)
Дата	03.02.2010 17:40:01

Re: АЗ сбивает...

>Вы издеваетесь?
>Съемка рапидом на Украине не знакома?

Есть рентгеновские камеры, есть высокоскоростныке камеры. Готов представить фото рентгеновских камер и высокоскоростных в обмен на аналогичные "реликта" и "урагана" :-)

От	Steven Steel
К	Harkonnen (03.02.2010 16:23:55)
Дата	03.02.2010 16:28:06

Re: АЗ сбивает...

>Вот место попадания - http://btvt.narod.ru/1/bronja_ukraini/0_4.jpg

Обычная дырка от снаряда.
Не видно ни каких характерных последствий воздействия КАЗ.

От	Harkonnen
К	Steven Steel (03.02.2010 16:28:06)
Дата	04.02.2010 00:38:26

Re: АЗ сбивает...

>Не видно ни каких характерных последствий воздействия КАЗ.

А вы видели "характерные последствия воздействия КАЗ" на БПС в условиях реального обстрела?

От	Steven Steel
К	Harkonnen (04.02.2010 00:38:26)
Дата	04.02.2010 00:54:17

Re: АЗ сбивает...

>А вы видели "характерные последствия воздействия КАЗ" на БПС в условиях реального обстрела?

Конечно...

От	Harkonnen
К	Steven Steel (03.02.2010 16:28:06)
Дата	03.02.2010 17:38:40

Re: АЗ сбивает...

>Обычная дырка от снаряда.
>Не видно ни каких характерных последствий воздействия КАЗ.

Вот так цирк )))
На фото попадание БОПС 3БМ22 «Заколка» по бронеплите, защищенной комплексом «Заслон», в результате чего при средней бронепробиваемости (на Д=2000м.) в пределах 400 мм снаряд оставил на плите лишь небольшую воронку глубинной 60 мм.

От	Mayh3M
К	Steven Steel (03.02.2010 16:28:06)
Дата	03.02.2010 16:54:57

Т.е. то что это не дырка, а вмятинка вас не смущает? :-)

Превед :-)

... причём совершенно неглубокая и явно меньше пробиваемости для БМ-22 (где миллиметров 400 помоему)

Son... I drive tanks! (c) ;-)

От	Steven Steel
К	Mayh3M (03.02.2010 16:54:57)
Дата	03.02.2010 17:47:44

А на этой "вмятине" написано, что она сделана БМ-22?

>... причём совершенно неглубокая и явно меньше пробиваемости для БМ-22 (где миллиметров 400 помоему)

Я вижу, что что вижу. Ни каких характерных следов внешнего воздействия по снаряду нет. Что это был за снаряд неизвестно.

От	Harkonnen
К	Steven Steel (03.02.2010 17:47:44)
Дата	03.02.2010 17:56:49

Re: А на...

>Я вижу, что что вижу. Ни каких характерных следов внешнего воздействия по снаряду нет. Что это был за снаряд неизвестно.

Ну так уж извините, чт овас не пригласили на Гос Испытания, не дали всю тех документацию, не представили образец комплекса )))

От	Steven Steel
К	Harkonnen (03.02.2010 17:56:49)
Дата	03.02.2010 19:39:23

Re: А на...

>Ну так уж извините, чт овас не пригласили на Гос Испытания, не дали всю тех документацию, не представили образец комплекса )))

Не пригласили, не дали, не представили...
Так что теперь, извините, эту "лапшу с ушей" я хавать не буду и другим посоветую этого не делать.

От	Harkonnen
К	Steven Steel (03.02.2010 19:39:23)
Дата	03.02.2010 22:27:47

Re: А на...

>Не пригласили, не дали, не представили...

Ну что же, обидно :-) Для этого я и представляю материалы в меру возможностей. Нужно изучать.

>Так что теперь, извините, эту "лапшу с ушей" я хавать не буду и другим посоветую этого не делать.

Много что-то эмоций, а маловато (точнее нет) аргументов.

От	Steven Steel
К	Harkonnen (03.02.2010 22:27:47)
Дата	03.02.2010 23:58:07

Re: А на...

>Ну что же, обидно :-) Для этого я и представляю материалы в меру возможностей. Нужно изучать.

Изучаем. Не убедительно.

>Много что-то эмоций, а маловато (точнее нет) аргументов.

Какие такие эмоции?
"Если на клетке со львом увидишь надпись "слон" - не верь..." К. Прутков.
Я отлично вижу кто в клетке.

От	Harkonnen
К	Steven Steel (03.02.2010 23:58:07)
Дата	04.02.2010 00:35:49

Re: А на...

>Изучаем. Не убедительно.

Что сказать то хотите? Аргументируйте.

>Какие такие эмоции?
>"Если на клетке со львом увидишь надпись "слон" - не верь..." К. Прутков.
>Я отлично вижу кто в клетке.

Я отлично вижу, что некоторые бывшие (и сегодняшние )представители некоторых НИИ или специально демонстрируют безграмотность и неосведомленность или таковыми и являются.

От	Steven Steel
К	Harkonnen (04.02.2010 00:35:49)
Дата	04.02.2010 00:55:35

Re: А на...

>Я отлично вижу, что некоторые бывшие (и сегодняшние )представители некоторых НИИ или специально демонстрируют безграмотность и неосведомленность или таковыми и являются.

А можно Ваш мандат, господин барон, что бы мою грамотность проверять?

От	Harkonnen
К	Steven Steel (04.02.2010 00:55:35)
Дата	04.02.2010 01:02:22

Re: А на...

>А можно Ваш мандат, господин барон, что бы мою грамотность проверять?

Так вы по делу то говорите, а не мандаты просите, я не депутат.
Больше материалов по солвременным системам ДЗ и КАЗ я думаю никто в прессе и в интернете не представлял. У вас какие-то безсвязные фразы, которые никак не могут соперничать с опубликованными фактами и данными.
Может вы хоть за то что "люди вперывые ДЗ сделали" разберетесь, чтобы начать как говорится с начала?

От	Steven Steel
К	Harkonnen (04.02.2010 01:02:22)
Дата	04.02.2010 01:29:20

Re: А на...

>Так вы по делу то говорите, а не мандаты просите, я не депутат.
>Больше материалов по солвременным системам ДЗ и КАЗ я думаю никто в прессе и в интернете не представлял.

Конечно не депутат, Вы популяризатор. Но я не по Интернету учился. Извините.
Продолжайте выкладывать дальше...

От	Harkonnen
К	Steven Steel (04.02.2010 01:29:20)
Дата	04.02.2010 01:34:48

Re: А на...

>> Но я не по Интернету учился. Извините.
>Продолжайте выкладывать дальше...

Ну так и что - то есть по фактам и аргументированно сказать кроме как "НЕ ВЕРЮ",

От	Steven Steel
К	Harkonnen (04.02.2010 01:34:48)
Дата	04.02.2010 02:18:43

Re: А на...

>Ну так и что - то есть по фактам и аргументированно сказать кроме как "НЕ ВЕРЮ",

Я еще должен доказывать, что ЭТО не работает?
Собственно все ровно наоборот.
Пока мы все ждем доказательств, что это работает. И таких доказательств НЕТ.
Вы выкладываете, какие-то невнятные опыты.

От	Harkonnen
К	Steven Steel (04.02.2010 02:18:43)
Дата	04.02.2010 02:26:44

Re: А на...

>Я еще должен доказывать, что ЭТО не работает?
>Собственно все ровно наоборот.
>Пока мы все ждем доказательств, что это работает. И таких доказательств НЕТ.
>Вы выкладываете, какие-то невнятные опыты.

Фото, видео, резульаты испытаний приведены. Аргументов которые могут оспорить это с вашей стороны не приведено. Аргументов и информации кроме воплей "не верю" - ноль.

На всякий случай приведу еще раз источники-

Основные направления развития защитных устройств динамического типа, проблемы, перспективы - http://btvt.narod.ru/1/zudt/zudt.htm

Состояние и перспективы усиления защищенности современных танков - http://btvt.narod.ru/1/armor_72_80_84/armor_72_80_84.htm

Комплексная защита бронетанковой техники
Украинский подход - http://btvt.narod.ru/1/bronja_ukraini/bronja_ukraini.htm

МОДУЛИ КУМУЛЯТИВНОЙ ЗАЩИТЫ "НОЖ" (ХСЧКВ) http://btvt.narod.ru/4/noz/noz.htm

От	Дмитрий Козырев
К	Harkonnen (03.02.2010 14:24:53)
Дата	03.02.2010 14:34:07

Re: про пушки...

>>За явно полной неадекватностью и, при этом, оттягивании значительного ресурса л/с и техники на себя...
>
>Какие ваши доказательства или это личное ИМХО? Если второе - так и пишите.

Это реальность такая

>>Мне вот интересно, какие долбодятлы в ГШ лоббируют ПТП?
>
>А у вас достаточная компетенция дабы так называть деятелей из ГШ?
>Манией величия не страдаете?

"Авторитетов нет и быть не может" (с)

>ПТРК и ПТП дополняют друг друга, а не заменяют.

чем они друг друга "дополняют"?
ПТП на современном поле боя обладает неприемлемой подвижностью и никакой живучестью.

>>Единственное место где Спруты хоть как-то оправданы - это ВДВ; а точнее - полки на вооружении которых остаются БМД-2 (для перспективных полков на БМД-4М - Спруты бессмысленны).
>
>Это почему же "Спруты" бессмыслены вместе с БМД-4?

Потому что у БМД-4 есть ПТУР

>Почитав ваше сообщение создается ощущение, что все остальные в ГШ и МО идиоты и вредители,

надо же и у вас такое же?

>а вы непризнанный гений.
>Правда обычно все наоборот.

вас несет

>>И это если брать кое-какой наступательный потенциал Спрута, потому как в чисто противотанковом, постановка Хризантемы на десантируемой базе даст намного больше.
>
>Так может вообще убрать с танков пушки?

фу какой глупый передерг, речь про буксируемые орудия.

От	Harkonnen
К	Дмитрий Козырев (03.02.2010 14:34:07)
Дата	03.02.2010 14:41:47

Re: про пушки...

>Это реальность такая

Это не аргумент, а ваше ИМХО.

>"Авторитетов нет и быть не может" (с)

Тогда стоит разобраться в вопросе.

>чем они друг друга "дополняют"?
>ПТП на современном поле боя обладает неприемлемой подвижностью и никакой живучестью.

дополняют тем, что пушка ведет огонь на ближней дистанции до 2 км с большей эффективностью, в боекомплекте кроме ракет есть подкалиберные ОФ снаряды. По поводу "неприемлимой живучести" - это бездоказательное заявление. По повоуд подвижности - подвижность там на поле боя как у МТЛБ, после чего при грамотной подготовки позиции пушка с большой вероятностью не будет обнаружена и откроет огонь первой.

>Потому что у БМД-4 есть ПТУР

А у СПРУТа есть танковая пушка.

>надо же и у вас такое же?

Где у нас? речь про пушки в РФ я так понимаю?

>вас несет

>фу какой глупый передерг, речь про буксируемые орудия.

Речь была про "Спрут".

От	Дмитрий Козырев
К	Harkonnen (03.02.2010 14:41:47)
Дата	03.02.2010 14:50:41

Re: про пушки...

>>Это реальность такая
>
>Это не аргумент, а ваше ИМХО.

оно не "Х" :)

>>"Авторитетов нет и быть не может" (с)
>
>Тогда стоит разобраться в вопросе.

А что Вам непонятно?

>>чем они друг друга "дополняют"?
>>ПТП на современном поле боя обладает неприемлемой подвижностью и никакой живучестью.
>
>дополняют тем, что пушка ведет огонь на ближней дистанции до 2 км с большей эффективностью, в боекомплекте кроме ракет есть подкалиберные ОФ снаряды.

Значит одну пушку следует заменить двумя ПТРК

>По поводу "неприемлимой живучести" - это бездоказательное заявление.

Совершенно доказательное. Буксируемое орудие лишено возможности маневра. Защищеное укрытие требует для оборудования несколько десятков часов работы расчета или наличия землеройной техники.
Будучи обнаруженным не может покинуть позицию.

>По повоуд подвижности - подвижность там на поле боя как у МТЛБ,

Во время боя МТЛБ стоит в километре-двух от орудия и на ее подвижность никак не влияет.

>после чего при грамотной подготовки позиции пушка с большой вероятностью не будет обнаружена и откроет огонь первой.

После чего будет обнаружена и уничтожена.

>>Потому что у БМД-4 есть ПТУР
>
>А у СПРУТа есть танковая пушка.

А тактика действий ВДВ должна избегать встречного боя с танковыми подразделениями. Поэтому речь может идти только о самообороне. Зачем же злоупотреблять нарядом сил ВТА на десантирование?

>>надо же и у вас такое же?
>
>Где у нас?

лично у вас, речь про мнение о "вредительстве в ГШ" :)

>>вас несет
>
>>фу какой глупый передерг, речь про буксируемые орудия.
>
>Речь была про "Спрут".

угу, в ВДВ. А зачем вы приплели танки?

От	Harkonnen
К	Дмитрий Козырев (03.02.2010 14:50:41)
Дата	03.02.2010 15:13:09

Re: про пушки...

>Значит одну пушку следует заменить двумя ПТРК

И после этого ПТРК будут стрелять ОФ снарядами и БПС? И оснастятся сами РЛС? Для того, чтобы "заменить" нужно в начале эти ПТРК закупить и изготовить. Пушка уже изготовлена.

>Совершенно доказательное. Буксируемое орудие лишено возможности маневра. Защищеное укрытие требует для оборудования несколько десятков часов работы расчета или наличия землеройной техники.
>Будучи обнаруженным не может покинуть позицию.

Нескольких десятков часов? - каие доказательства, источник?
землеройная техника - это МТЛБ. По поводу обнаружения - с большой вероятностью это будет после того как пушка открыла огонь.

>Во время боя МТЛБ стоит в километре-двух от орудия и на ее подвижность никак не влияет.

главная защита пушки - это низкая заметность и высокий тем огня.

>После чего будет обнаружена и уничтожена.

ТаИ это бывает. Но с большой вероятностью будет уничтожена цель.

>А тактика действий ВДВ должна избегать встречного боя с танковыми подразделениями. Поэтому речь может идти только о самообороне. Зачем же злоупотреблять нарядом сил ВТА на десантирование?

А СПТП предназначена для встречного боя с ОБТ противника?

>лично у вас, речь про мнение о "вредительстве в ГШ" :)

Речь про дятлов ГШ РФ начал не я. Я поинтересовался какие основания для этих утверждений.

>угу, в ВДВ. А зачем вы приплели танки?

Спрут в ВДВ, какие к этому притензии?

От	Рядовой-К
К	Harkonnen (03.02.2010 15:13:09)
Дата	03.02.2010 17:18:56

Re: про пушки...

>Нескольких десятков часов? - каие доказательства, источник?
>землеройная техника - это МТЛБ. По поводу обнаружения - с большой вероятностью это будет после того как пушка открыла огонь.

Под "полный профиль" с маскировкой, примерно
для МТ-12 - 0,5 маш-час и 40 чел.-час.;
для ПТРК, для сравнения - 15 чел.-час.

Причём ПТРК можно схватить и утащить (сменить позицию), ПТП же, там, в окопе, останется навсегда - тягач под огнём к ней не подойдёт. И под артогнём в т.ч.

http://www.ryadovoy.ru

От	Дмитрий Козырев
К	Harkonnen (03.02.2010 15:13:09)
Дата	03.02.2010 15:27:17

Re: про пушки...

>>Значит одну пушку следует заменить двумя ПТРК
>
>И после этого ПТРК будут стрелять ОФ снарядами и БПС?

ОФ не будут, термобарическими - будут.
БПС не будут.
Речь не о том чем они будут стрелять, а то что они будут выполнять задачи с такой же эффективностью (с т.з. вероятности поражения цели)

>И оснастятся сами РЛС?

А птп сами оснастятся?

>Для того, чтобы "заменить" нужно в начале эти ПТРК закупить и изготовить. Пушка уже изготовлена.

Для доведения ее до того уровня, о ктором вы пишете тоже надо произвести и изготовить.

>>Совершенно доказательное. Буксируемое орудие лишено возможности маневра. Защищеное укрытие требует для оборудования несколько десятков часов работы расчета или наличия землеройной техники.
>>Будучи обнаруженным не может покинуть позицию.
>
>Нескольких десятков часов? - каие доказательства, источник?

Справочник офицера инженерных войск.
Разумеется речь идет о полном оборудовании позиции.

>По поводу обнаружения - с большой вероятностью это будет после того как пушка открыла огонь.

Только в том случае когда имелось время (несколько часов даже с самоокапыванием МТЛБ) на оборудование и маскировку позиции.

>>Во время боя МТЛБ стоит в километре-двух от орудия и на ее подвижность никак не влияет.
>
>главная защита пушки - это низкая заметность и высокий тем огня.

вторая мировая прошла полвека назад. В обнаружившее себя огнем орудие прилетит столько интересных подарков, что даже думать противно.

>>После чего будет обнаружена и уничтожена.
>
>ТаИ это бывает. Но с большой вероятностью будет уничтожена цель.

Задача не состоит в выигрыше единоборства.
Задача состоит в удержани позиции. А вы предлагаете тактику "ствол длинный - жизнь короткая"

>>А тактика действий ВДВ должна избегать встречного боя с танковыми подразделениями. Поэтому речь может идти только о самообороне. Зачем же злоупотреблять нарядом сил ВТА на десантирование?
>
>А СПТП предназначена для встречного боя с ОБТ противника?

СПТП предназначена для борьбы с ними.
Поэтому тезис о том, что для усиления подразделений на БМД-2/3 она подходит, а для подразделений на БМД-4 излишня.

>>лично у вас, речь про мнение о "вредительстве в ГШ" :)
>
>Речь про дятлов ГШ РФ начал не я. Я поинтересовался какие основания для этих утверждений.

Вот которые по тексту.

>>угу, в ВДВ. А зачем вы приплели танки?
>
>Спрут в ВДВ, какие к этому притензии?

Претензии к тем, кто "хочет закупать их для СВ"

От	Harkonnen
К	Дмитрий Козырев (03.02.2010 15:27:17)
Дата	03.02.2010 15:45:10

Re: про пушки...

>ОФ не будут, термобарическими - будут.
>БПС не будут.
>Речь не о том чем они будут стрелять, а то что они будут выполнять задачи с такой же эффективностью (с т.з. вероятности поражения цели)

Пока этот "термобарический" прилетит к цели пушка успеет выстрелить несколько раз ОФ снарядом, которых в боекомплекте намного больше чем термобарических ракет.
ПТП выполняют задачу совместно с ПТРК взаимно друг друга дополняя.

>А птп сами оснастятся?

А что это?

[318K]

>Для доведения ее до того уровня, о ктором вы пишете тоже надо произвести и изготовить.

Это о каком уровне я говорю? Посмотрите на фото.
Пушки с "Рутой" уже изготовили в 80-е.

>Только в том случае когда имелось время (несколько часов даже с самоокапыванием МТЛБ) на оборудование и маскировку позиции.

Пушки и ПТРК размещают на танкоопасных направлениях которые должны быть известны.

>вторая мировая прошла полвека назад. В обнаружившее себя огнем орудие прилетит столько интересных подарков, что даже думать противно.

Открыв огонь с большой вероятностью отвечать будет некому ,это во первых, а во вторых вы видимо рассматриваете ситуацию наступления танковой дивизии на одинокую пушку?

>Задача не состоит в выигрыше единоборства.
>Задача состоит в удержани позиции. А вы предлагаете тактику "ствол длинный - жизнь короткая"

Тактика применения ПТП и ПТРК не мной предложена.

>СПТП предназначена для борьбы с ними.
>Поэтому тезис о том, что для усиления подразделений на БМД-2/3 она подходит, а для подразделений на БМД-4 излишня.

Почему 125 мм ГСП излишняя при наличии 100 мм ОПУ? Где логика, может 125 мм пушка вообще излишняя?

>Вот которые по тексту.

>>Спрут в ВДВ, какие к этому притензии?

>Претензии к тем, кто "хочет закупать их для СВ"

Кто хочет закупать для СВ, источник, и еще, притензии у вас я так понимаю к легким танкам?

От	Рядовой-К
К	Harkonnen (03.02.2010 15:45:10)
Дата	03.02.2010 17:09:39

Re: про пушки...

>А что это?
>
>[318K]
Большой "ящичек"! осколки такого не пропутят!

>Почему 125 мм ГСП излишняя при наличии 100 мм ОПУ? Где логика, может 125 мм пушка вообще излишняя?

Потому что 125-мм ГСП это чисто ПТ инструмент, а 100-мм универсальный, в т.ч. и ПТ.
Если же стоит задача иметь специальное ПТ подразделение, то есть ПТС куда более выгодные чем СПТП Спрут-С.

http://www.ryadovoy.ru

От	Harkonnen
К	Рядовой-К (03.02.2010 17:09:39)
Дата	03.02.2010 17:50:04

Re: про пушки...

>Большой "ящичек"! осколки такого не пропутят!

Аргумент очень хилый. Эта штука можеьт работать за ИК-завесой, ее не увидят, а она всех увидет.

>Потому что 125-мм ГСП это чисто ПТ инструмент, а 100-мм универсальный, в т.ч. и ПТ.

125-мм ГСП универсальный, в т.ч. и ПТ. Вы не в курсе прос то дела совсем.
Посмотрите сколько штатно в БК ОФС и сколько БПС перед такими абсурдными заявлениями.

>Если же стоит задача иметь специальное ПТ подразделение, то есть ПТС куда более выгодные чем СПТП Спрут-С.

Ну чт оже еще сказать, в Министерстве Обороны и ГШ некомпетентные люди, а на форуме ВИФ непризнанные гении :-) Трудно с такими о чем то общаться.

> http://www.ryadovoy.ru
http://btvt.narod.ru/

От	Рядовой-К
К	Harkonnen (03.02.2010 17:50:04)
Дата	04.02.2010 00:04:11

Re: про пушки...

>>Большой "ящичек"! осколки такого не пропутят!
>
>Аргумент очень хилый. Эта штука можеьт работать за ИК-завесой, ее не увидят, а она всех увидет.

Это - хорошо. Но почему Руты, или её продвинутого современного аналога нету на Спруте-С?

>>Потому что 125-мм ГСП это чисто ПТ инструмент, а 100-мм универсальный, в т.ч. и ПТ.
>
>125-мм ГСП универсальный, в т.ч. и ПТ. Вы не в курсе прос то дела совсем.

Универсальность танковой ГСП сильно ниже универсальности нарезной 2А70.

>Посмотрите сколько штатно в БК ОФС и сколько БПС перед такими абсурдными заявлениями.

А вы считаете, я не в курсе размеров и типажа снарядов в бк танков?

>>Если же стоит задача иметь специальное ПТ подразделение, то есть ПТС куда более выгодные чем СПТП Спрут-С.
>
>Ну чт оже еще сказать, в Министерстве Обороны и ГШ некомпетентные люди, а на форуме ВИФ непризнанные гении :-) Трудно с такими о чем то общаться.

Да, в МО и ГШ полным-полно некомпетентных людей. в том числе и занимающих высокие должности и носящие погоны с большими звёздами. И всегда были таковые. И будут. И были, и есть и будут, там же, люди комптентные и высокопрофессиональные. Это - философия, "мэрфизм". Вы не согласны?

http://www.ryadovoy.ru

От	Harkonnen
К	Рядовой-К (04.02.2010 00:04:11)
Дата	04.02.2010 00:33:50

Re: про пушки...

>Это - хорошо. Но почему Руты, или её продвинутого современного аналога нету на Спруте-С?

На "Спруте" он был. Почему на том "спруте" что смастерили в РФ его нет, вопрос не ко мне.

>Универсальность танковой ГСП сильно ниже универсальности нарезной 2А70.

Универсальность танковой ГСП значительно выше универсальности ОПУ 2А70.
Прежде всего это более мощный ОФС и "Айнет". Что до уневерсальности 2А70 - то это вообще натяжка, там основа боекомплекта это ОФС. Бпс - нету. Это универсальность?

>А вы считаете, я не в курсе размеров и типажа снарядов в бк танков?

Видимо не в курсе. Тогда бы н было ваших утверждений.

>Да, в МО и ГШ полным-полно некомпетентных людей. в том числе и занимающих высокие должности и носящие погоны с большими звёздами. И всегда были таковые. И будут. И были, и есть и будут, там же, люди комптентные и высокопрофессиональные. Это - философия, "мэрфизм". Вы не согласны?

Я не в курсе этой философии, но то ,что вы здесь предлагаете это витание в облаках и не понимание ситуации.

От	Рядовой-К
К	Harkonnen (04.02.2010 00:33:50)
Дата	04.02.2010 01:06:01

Re: про пушки...

>>Это - хорошо. Но почему Руты, или её продвинутого современного аналога нету на Спруте-С?
>
>На "Спруте" он был. Почему на том "спруте" что смастерили в РФ его нет, вопрос не ко мне.

На каком из "Спрутов"? Первоначальный "Спрут", это "Спрут-Б" - нет на нём "Руты". И на опытных лёгких танках - никакой Руты, АФАИК, не было.

>>Универсальность танковой ГСП сильно ниже универсальности нарезной 2А70.
>
>Универсальность танковой ГСП значительно выше универсальности ОПУ 2А70.
>Прежде всего это более мощный ОФС и "Айнет". Что до уневерсальности 2А70 - то это вообще натяжка, там основа боекомплекта это ОФС. Бпс - нету. Это универсальность?

Вы нагло игнорируете факты и аргументы против вас, уводите дискурс в сторону и т.д.
Мы говорим о СПТП Спрут-С и его роль в ВДВ при наличии БМД-4, а вы мне про "Айнет"...

>>А вы считаете, я не в курсе размеров и типажа снарядов в бк танков?
>
>Видимо не в курсе. Тогда бы н было ваших утверждений.

Я вам не школьник, а вы не экзаменатор, что бы я вам начал докладывать вариации в бк.

>>Да, в МО и ГШ полным-полно некомпетентных людей. в том числе и занимающих высокие должности и носящие погоны с большими звёздами. И всегда были таковые. И будут. И были, и есть и будут, там же, люди комптентные и высокопрофессиональные. Это - философия, "мэрфизм". Вы не согласны?
>
>Я не в курсе этой философии, но то ,что вы здесь предлагаете это витание в облаках и не понимание ситуации.

Если некий командующий, в отсутсвии каких-либо других ПТС, вытащит со склада МТ-12 (пусть даже с Рутой, соберёт обученный л/с, сформирует ПТ часть и выставит супротив наступающих войск пр-ка на современной БТТ и с современными средствами разведки и поражения (артиллерий, вертолётами, БЛА...) То он просто подставит л/с на убой без нанесения пр-ку какого-либо существенного ущерба.

http://www.ryadovoy.ru

От	Harkonnen
К	Рядовой-К (04.02.2010 01:06:01)
Дата	04.02.2010 01:16:02

Re: про пушки...

>На каком из "Спрутов"? Первоначальный "Спрут", это "Спрут-Б" - нет на нём "Руты". И на опытных лёгких танках - никакой Руты, АФАИК, не было.

На первоначальном, который в Харькове делали. Название одно, а штуковины разные, точно так же как и БМПТ были разные, а тема одна - "Рамка".
Где-то получились достойные изделия, а где-то получилаось слабое их подобие.

>Вы нагло игнорируете факты и аргументы против вас, уводите дискурс в сторону и т.д.
>Мы говорим о СПТП Спрут-С и его роль в ВДВ при наличии БМД-4, а вы мне про "Айнет"...

А что вы не в курсе ,что "Айнета" на БМД-4 нет, а на системах с 125 мм ГСП есть? Это факт и игнорируете его вы.

>Я вам не школьник, а вы не экзаменатор, что бы я вам начал докладывать вариации в бк.

Вариации в БК?
Согласно приказу МО раскладка боекомплекта танков составляет: 50% ОФС, 35% - БПС, 15% КС, включая ПТУР. И где здесь «противотанковая» направленность? Подобный вариант раскладки говорит скорее о многофункциональности комплекса вооружения танка.

>Если некий командующий, в отсутсвии каких-либо других ПТС, вытащит со склада МТ-12 (пусть даже с Рутой, соберёт обученный л/с, сформирует ПТ часть и выставит супротив наступающих войск пр-ка на современной БТТ и с современными средствами разведки и поражения (артиллерий, вертолётами, БЛА...) То он просто подставит л/с на убой без нанесения пр-ку какого-либо существенного ущерба.

Это все лирика и ваши фантазии.
Он наверняка "выставит" какие-то "хризантемы", "гермесы", ПАК-ФА и С-500, но вот откуда, мы вроде как не в "стратегию" на компьюьтере играем?

> http://www.ryadovoy.ru
http://btvt.narod.ru/

От	Василий Фофанов
К	Harkonnen (03.02.2010 17:50:04)
Дата	03.02.2010 21:20:57

Re: про пушки...

>Ну чт оже еще сказать, в Министерстве Обороны и ГШ некомпетентные люди, а на форуме ВИФ непризнанные гении :-) Трудно с такими о чем то общаться.

Когда поднимешь опять вой про то что русские режут танки, закрывают БТРЗ, и недооценивают китайскую угрозу, я тебе непременно на этот пост сошлюсь.

От	Harkonnen
К	Василий Фофанов (03.02.2010 21:20:57)
Дата	03.02.2010 22:26:12

Re: про пушки...

>Когда поднимешь опять вой про то что русские режут танки, закрывают БТРЗ, и недооценивают китайскую угрозу, я тебе непременно на этот пост сошлюсь.

Я не поднимаю вой, это твоя специализация. По вопросу актуальных проблем я пишу, и генштаб и МО я не обзываю дятлами.

От	Дмитрий Козырев
К	Harkonnen (03.02.2010 15:45:10)
Дата	03.02.2010 16:06:37

Re: про пушки...

>>Речь не о том чем они будут стрелять, а то что они будут выполнять задачи с такой же эффективностью (с т.з. вероятности поражения цели)
>
>Пока этот "термобарический" прилетит к цели пушка успеет выстрелить несколько раз ОФ снарядом, которых в боекомплекте намного больше чем термобарических ракет.

т.о. за одинаковое время будет выполнена одна и та же огневая задача - уничтожение/подавление огневой точки.

>ПТП выполняют задачу совместно с ПТРК взаимно друг друга дополняя.

Не повторяйте это как мантру. Предмет спора в том, что дополняют они плохо.

>>А птп сами оснастятся?
>
>А что это?
>
Я верю что у вас есть фото. У меня тоже есть фото бережка и хризантемы. Какова оснащаенность ими наличных пушек?

>>Для доведения ее до того уровня, о ктором вы пишете тоже надо произвести и изготовить.
>
>Это о каком уровне я говорю? Посмотрите на фото.
>Пушки с "Рутой" уже изготовили в 80-е.

А здесь вранье?
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/2/co/1948554.htm

>>Только в том случае когда имелось время (несколько часов даже с самоокапыванием МТЛБ) на оборудование и маскировку позиции.
>
>Пушки и ПТРК размещают на танкоопасных направлениях которые должны быть известны.

Перестаньте мыслить категориями Великой Отечественной.
Такой рубеж обнаружат еще до подхода танков и выбомбят.

Даже по советской тактике птадн составляет притвотанковый резерв, который выдвигают на вскрытое направление атаки (прорыва) танков.

>>вторая мировая прошла полвека назад. В обнаружившее себя огнем орудие прилетит столько интересных подарков, что даже думать противно.
>
>Открыв огонь с большой вероятностью отвечать будет некому ,это во первых,

если во первых, то отвечать будут артилерийские средства или средства эшелона огневой подержки.

>а во вторых вы видимо рассматриваете ситуацию наступления танковой дивизии на одинокую пушку?

нет я рассматриваю наступление боевой группы на проивотанковый рубеж. И если оно сопроводается подвижной огневой зоной - то как укрыть ПТРК я примерно представляю, а вот для пушки нужен ДОТ со всеми вытекающими

>>Задача не состоит в выигрыше единоборства.
>>Задача состоит в удержани позиции. А вы предлагаете тактику "ствол длинный - жизнь короткая"
>
>Тактика применения ПТП и ПТРК не мной предложена.

Она себя изжила, об этом и речь

>>СПТП предназначена для борьбы с ними.
>>Поэтому тезис о том, что для усиления подразделений на БМД-2/3 она подходит, а для подразделений на БМД-4 излишня.
>
>Почему 125 мм ГСП излишняя при наличии 100 мм ОПУ? Где логика,

потому что при отсусвтиии превосходства противника можно отмахаться и 100 мм

> может 125 мм пушка вообще излишняя?

нет, вообще нет

>>Претензии к тем, кто "хочет закупать их для СВ"
>
>Кто хочет закупать для СВ, источник,

Это не мой тезис, это тезис Рядового К который Вы ринулись оспаривать.

>и еще, притензии у вас я так понимаю к легким танкам?

это выходит за рамки обсуждаемой темы, поэтому "так понимать" за меня не надо.

От	Harkonnen
К	Дмитрий Козырев (03.02.2010 16:06:37)
Дата	03.02.2010 16:20:44

Re: про пушки...

>т.о. за одинаковое время будет выполнена одна и та же огневая задача - уничтожение/подавление огневой точки.

И что дальше? Какой боекомплект ОФ снарядов у пушки и какой у ПТРК?

>Не повторяйте это как мантру. Предмет спора в том, что дополняют они плохо.

Кто сказал, что плохо? Где об этом пишут российские мыслители от минобороны и ГШ? Где источники?

>Я верю что у вас есть фото. У меня тоже есть фото бережка и хризантемы. Какова оснащаенность ими наличных пушек?

Часть пушек с "рутой", часть с "Кастетом" часть без ничего.

>А здесь вранье?
> https://www.vif2ne.org/nvk/forum/2/co/1948554.htm

У мення естm сомнения.
Например "Кстати, не особо расчитывайте на МТ-12Р "Рута", "Кастетов" на неё нет". Кастет и рута это разные вещи. Ставится или одно или другое.
По поводу того, что в российской армии что-т оне могут освоить, это не проблема техники.

>Перестаньте мыслить категориями Великой Отечественной.
>Такой рубеж обнаружат еще до подхода танков и выбомбят.

да и вы перестаньте мыслить операциями США против папуасов. Может быть и лазерами с звезды смерти выжгут, а танки тоже еще на марше все расстреляют из "Апачей"... почему только пушки то выбомбят?

>Даже по советской тактике птадн составляет притвотанковый резерв, который выдвигают на вскрытое направление атаки (прорыва) танков.

Отлично.

>>Открыв огонь с большой вероятностью отвечать будет некому ,это во первых,
>
>если во первых, то отвечать будут артилерийские средства или средства эшелона огневой подержки.

А по ПТУР они не будут отвечать?

>нет я рассматриваю наступление боевой группы на проивотанковый рубеж. И если оно сопроводается подвижной огневой зоной - то как укрыть ПТРК я примерно представляю, а вот для пушки нужен ДОТ со всеми вытекающими

И как укрыть ПТРК, танки, СПТРК и пр?

>Она себя изжила, об этом и речь

Она себя не изжила.

>потому что при отсусвтиии превосходства противника можно отмахаться и 100 мм

Лучше будет отмахиваться 125 и 100 мм.

От	Дмитрий Козырев
К	Harkonnen (03.02.2010 16:20:44)
Дата	03.02.2010 17:29:14

Re: про пушки...

>>т.о. за одинаковое время будет выполнена одна и та же огневая задача - уничтожение/подавление огневой точки.
>
>И что дальше? Какой боекомплект ОФ снарядов у пушки и какой у ПТРК?

А зачем сравнивать бк если разный расход бп разного типа на поражение типовых целей?
Впрочем я не совсем понимаю зачем цепляться за стрельбу по ЖС?
ПО жс птадн будет стрелять только в папуасии и это мб полезно с точки зрения утилизации боеприпасов.
Но давайте уж сравнивать противотанковую ипостась, чтобы оправдать содержание этого балласта иммено в _противотанковых_ подразделениях современных соединений.

>>Не повторяйте это как мантру. Предмет спора в том, что дополняют они плохо.
>
>Кто сказал, что плохо?

Да вот, все вам говорят.

>Где об этом пишут российские мыслители от минобороны и ГШ? Где источники?

Зачем Вам источники? Опубликовать сейчас все что угодно можно, а "мыслители от минобороны" рассуждают в ключе "лошадь себя еще покажет" - и вы вслед за ними.
Анализируйте реалии, а не контент.

>>Я верю что у вас есть фото. У меня тоже есть фото бережка и хризантемы. Какова оснащаенность ими наличных пушек?
>
>Часть пушек с "рутой", часть с "Кастетом" часть без ничего.

т.е. тезис про "они есть2 надо урезать.

>>А здесь вранье?
>> https://www.vif2ne.org/nvk/forum/2/co/1948554.htm
>
>У мення естm сомнения.
>Например "Кстати, не особо расчитывайте на МТ-12Р "Рута", "Кастетов" на неё нет". Кастет и рута это разные вещи. Ставится или одно или другое.

Вы придираетесь к орфографии.
Это два тезиса. 1. на руту не расчитывайте. 2. кастетов - нет. "на нее" в смысле на пушку, а не на руту.

>>Перестаньте мыслить категориями Великой Отечественной.
>>Такой рубеж обнаружат еще до подхода танков и выбомбят.
>
>да и вы перестаньте мыслить операциями США против папуасов. Может быть и лазерами с звезды смерти выжгут, а танки тоже еще на марше все расстреляют из "Апачей"... почему только пушки то выбомбят?

А я написал только пушки?
Выбомбят любую статичную позицию. Зачем ее атаковать то?

Живучесть техники и подразделений в нынешних условиях - в их подвижности. А основная форма боя - встречный бой. И все виды техники должны обеспечивать быстрое занятие/покидание позиции.

>>>Открыв огонь с большой вероятностью отвечать будет некому ,это во первых,
>>
>>если во первых, то отвечать будут артилерийские средства или средства эшелона огневой подержки.
>
>А по ПТУР они не будут отвечать?

Будут. Но см. выше.
СПТРК может быстро покинуть позицию после выстрела.
Расчет ПТРК может или тоже покинуть позицию или использовать укрытия, которые позволят избежать ответного поражения.

>>нет я рассматриваю наступление боевой группы на проивотанковый рубеж. И если оно сопроводается подвижной огневой зоной - то как укрыть ПТРК я примерно представляю, а вот для пушки нужен ДОТ со всеми вытекающими
>
>И как укрыть ПТРК, танки, СПТРК и пр?

ПТРК компактные оборудовать укрытия для них сравнительно просто даже силами расчета или можно использовать местность/постройки.
ПРо танки и СПТРК смотри выше - они могут маневрировать.

>>Она себя изжила, об этом и речь
>
>Она себя не изжила.

Ну так докажите обратное :)

>>потому что при отсусвтиии превосходства противника можно отмахаться и 100 мм
>
>Лучше будет отмахиваться 125 и 100 мм.

За это придется платить увеличением наряда сил ВТА, что может быть не всегда примелемо и оправдано.
В то время как 100мм вообщем достаточно.
Так что это то случай когда лучшее может оказаться врагом хорошего.

От	Harkonnen
К	Дмитрий Козырев (03.02.2010 17:29:14)
Дата	03.02.2010 17:51:08

Re: про пушки...

>>>Вы придираетесь к орфографии.
Это два тезиса. 1. на руту не расчитывайте. 2. кастетов - нет. "на нее" в смысле на пушку, а не на руту.

Эти тезисы ни чем не подтверждены.

От	И. Кошкин
К	PQ (02.02.2010 20:40:59)
Дата	03.02.2010 10:11:11

Ну, это красиво и патетично. "Горячий снег" - все дела (-)

От	Mayh3M
К	PQ (02.02.2010 20:40:59)
Дата	03.02.2010 09:46:10

А какая бронепробиваемость у снаряда этой пушки?

Я думаю развитие этих арт.систем будет, если будет дистанционное управление для них. Т.е. все что нужно - это иметь неподалёку заряжающего и отдельно лежащие снаряды, тогда система вполне живуча при правильной маскировке - в тепловизор можно будет разглядеть только когда ствол нагреется - а это наверное 2-3 выстрела как минимум (т.е. 1-2 танка могут быть выведены из строя как минимум, что уже хорошо). Если иметь сеть из таких орудий, можно нехилую оборону замутить противотанковую, причём совместно с комплексами ПТУР и миномётами. Пушки можно расположить где угодно - на этажах или крышах зданий (разобрать и перенести), в подвалах зданий, за насыпью... да где угодно вообщем - танк так не спрячешь!

Son... I drive tanks! (c) ;-)

От	Нумер
К	Mayh3M (03.02.2010 09:46:10)
Дата	03.02.2010 10:40:53

Re: А какая...

Судя по тому, что нам говорили больше 500 мм получить будет затруднительно.

От	74omsbr
К	PQ (02.02.2010 20:40:59)
Дата	03.02.2010 07:46:41

Re: про пушки...

На данный момент МТ-12 по штату вооружена всего одна батарея ПТАДН, остальные имеют на вооружение самоходные установки ПТУР. Вопрос о их необходимости идет уже давно,апологеты эти арт.систем утверждают, что на растоянии в 1-1,5 км, МТ-12 гораздо эффективнее ПТУРА из-за скорости полета снаряда, противники, говорят, что ПТА- это оружие прошлого века. Раньше, до реформы, в штате ПТАДН, что дивизии, что бригады (за редким исключением),было 2ПТАБ, которые вооружались МТ-12 (буксировались либо Камазом(ЛеНВО), либо МТЛБ(МВО,СКВО,СИБВО)), БПТУР не было (она создавалась после начала войны), а ПТАДН с БПТУР назывались- "усиленными".
Кстати, не особо расчитывайте на МТ-12Р "Рута", "Кастетов" на неё нет, а сами пушки есть только в 1(одном)ПТАДН(!!!) во всех СухВойсках ВС РФ. (догадайтесь, какой бригады). Да и личного состава, которые знает эту систему, тоже нет.Она же древняя, как какашки мамонта.

От	Harkonnen
К	74omsbr (03.02.2010 07:46:41)
Дата	03.02.2010 13:45:18

Re: про пушки...

>На данный момент МТ-12 по штату вооружена всего одна батарея ПТАДН, остальные имеют на вооружение самоходные установки ПТУР. Вопрос о их необходимости идет уже давно,апологеты эти арт.систем утверждают, что на растоянии в 1-1,5 км, МТ-12 гораздо эффективнее ПТУРА из-за скорости полета снаряда, противники, говорят, что ПТА- это оружие прошлого века. Раньше, до реформы, в штате ПТАДН, что дивизии, что бригады (за редким исключением),было 2ПТАБ, которые вооружались МТ-12 (буксировались либо Камазом(ЛеНВО), либо МТЛБ(МВО,СКВО,СИБВО)), БПТУР не было (она создавалась после начала войны), а ПТАДН с БПТУР назывались- "усиленными".
>Кстати, не особо расчитывайте на МТ-12Р "Рута", "Кастетов" на неё нет, а сами пушки есть только в 1(одном)ПТАДН(!!!) во всех СухВойсках ВС РФ. (догадайтесь, какой бригады). Да и личного состава, которые знает эту систему, тоже нет.Она же древняя, как какашки мамонта.

>Кстати, не особо расчитывайте на МТ-12Р "Рута", "Кастетов" на неё нет, а сами пушки есть только в 1(одном)ПТАДН(!!!) во всех СухВойсках ВС РФ. (догадайтесь, какой бригады). Да и личного состава, которые знает эту систему, тоже нет.Она же древняя, как какашки мамонта.

Древня как что? Производство "Руты" осуществлялось в 1981-1990гг.

[210K]

От	PQ
К	Harkonnen (03.02.2010 13:45:18)
Дата	03.02.2010 13:58:56

Re: про пушки...

>
> Древня как что? Производство "Руты" осуществлялось в 1981-1990гг.

Ну,да "новейшая"...всего-то 20 лет назад производство закончилось.

От	Harkonnen
К	PQ (03.02.2010 13:58:56)
Дата	03.02.2010 14:01:13

Re: про пушки...

>Ну,да "новейшая"...всего-то 20 лет назад производство закончилось.

Во первых а что есть поновее? Видать очень много "Хризантем" поступает на вооружение? Во вторых, а аналоги есть в РФ и в мире такой вот системы?

От	Василий Фофанов
К	Harkonnen (03.02.2010 14:01:13)
Дата	03.02.2010 14:26:52

Re: про пушки...

> Во вторых, а аналоги есть в РФ и в мире такой вот системы?

Да, это весомый аргумент.

От	Harkonnen
К	Василий Фофанов (03.02.2010 14:26:52)
Дата	03.02.2010 14:36:25

Re: про пушки...

>Да, это весомый аргумент.

Да, в этом аспекте в СССР опережал другие страны, жаль только это ограничилось только пушками, а не танками и ПТРК.

От	PQ
К	Harkonnen (03.02.2010 14:01:13)
Дата	03.02.2010 14:13:50

Re: про пушки...

Уважаемый Рядовой-К https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1948758.htm

мне добавить нечего

От	Роман Алымов
К	Harkonnen (03.02.2010 13:45:18)
Дата	03.02.2010 13:50:49

Ничего себе охрана у офиса Газпрома (-)

От	Дмитрий Козырев
К	74omsbr (03.02.2010 07:46:41)
Дата	03.02.2010 09:54:40

Re: про пушки...

>Вопрос о их необходимости идет уже давно,апологеты эти арт.систем утверждают, что на растоянии в 1-1,5 км, МТ-12 гораздо эффективнее ПТУРА из-за скорости полета снаряда,

ИМХО их сохраняют еще и потому, что 100 мм калибр ПТ-специализация позволяет иметь в соединениях дополнительную артиллерию, сверх ограничений ДОВСЕ.
Используются то они в локальных конфликтах для стрельбы по ЖС

От	Harkonnen
К	PQ (02.02.2010 20:40:59)
Дата	03.02.2010 01:52:27

Re: про пушки...

Кстати, "Константин ЧУПРИН" - это не новое прозвище старого автора?

От	PQ
К	Harkonnen (03.02.2010 01:52:27)
Дата	03.02.2010 02:36:33

Re: про пушки...

>Кстати, "Константин ЧУПРИН" - это не новое прозвище старого автора?

Ты, про кого?

От	Harkonnen
К	PQ (02.02.2010 20:40:59)
Дата	03.02.2010 01:45:19

Re: про пушки...

Говорят, сейчас идут работы по модернизации МТ-12... будут серьезные изменения.

От	Гегемон
К	Harkonnen (03.02.2010 01:45:19)
Дата	03.02.2010 02:11:40

А что с ней можно сделать-то? (-)

От	Гриша
К	Гегемон (03.02.2010 02:11:40)
Дата	03.02.2010 03:28:02

Ну как - поставить на гусеничную платформу, с бронированной башней... :) (-)

От	Harkonnen
К	Гриша (03.02.2010 03:28:02)
Дата	03.02.2010 03:35:47

Re: Ну как...

и так неплохо....

От	Harkonnen
К	Harkonnen (03.02.2010 03:35:47)
Дата	03.02.2010 03:37:47

Re: Ну как...

Радиолокационные прицелы
http://andrei-bt.livejournal.com/19526.html

От	Dervish
К	Harkonnen (03.02.2010 03:37:47)
Дата	03.02.2010 04:55:54

Что предполагается получить в итоге, эрзац-танк? Может проще Т-55 поапгрейдить? (-)

От	Harkonnen
К	Dervish (03.02.2010 04:55:54)
Дата	03.02.2010 13:47:14

Re: Что предполагается...

В итоге "Комплекс обеспечивал обнаружение движущейся наземной техники и ее сопровождение на расстояниях свыше 3500 м. Вероятность обнаружения движущейся техники составляла не менее 0.8 за время не более 3 сек.
Ведение прицельного огня независимо от погодных условий обеспечивалось на тех же расстояниях, что и при использовании оптических средств в хороших погодных условиях. При этом вероятность поражения объектов бронетехники была даже выше, чем при использовании штатных оптических средств".

От	Ibuki
К	Harkonnen (03.02.2010 13:47:14)
Дата	03.02.2010 14:37:03

Танк Т-62

>В итоге "Комплекс обеспечивал обнаружение движущейся наземной техники и ее сопровождение на расстояниях свыше 3500 м. Вероятность обнаружения движущейся техники составляла не менее 0.8 за время не более 3 сек.
>Ведение прицельного огня независимо от погодных условий обеспечивалось на тех же расстояниях, что и при использовании оптических средств в хороших погодных условиях. При этом вероятность поражения объектов бронетехники была даже выше, чем при использовании штатных оптических средств".
Пристрастно встанет и на танк Т-62. Плюс можно закупить и установить на танк Т-62 новейшую динамическую защиту украинской разработки "Нож", что защитит его от самых новейших противотанковых средств. ПП незащищена даже от ККП.

От	Harkonnen
К	Ibuki (03.02.2010 14:37:03)
Дата	03.02.2010 14:48:19

Re: Танк Т-62

>Пристрастно встанет и на танк Т-62. Плюс можно закупить и установить на танк Т-62 новейшую динамическую защиту украинской разработки "Нож", что защитит его от самых новейших противотанковых средств. ПП незащищена даже от ККП.

От ККП? До нее этот еще нужно дотащить незаметно :-)
А остальные фантазии не знаю даже как коментировать, абсурд какой-то, у нас уже есть пушка, а кто-то предлагает купить что-то и оснастить - ну на здоровье за ваш счет :-)

От	Ibuki
К	Harkonnen (03.02.2010 14:48:19)
Дата	03.02.2010 14:58:04

Re: Танк Т-62

>От ККП? До нее этот еще нужно дотащить незаметно :-)
Зачем дотащить если 50% огневых контаков на ЕТВД происходит на дистанции меньше 1 км? И это самое слабое оружие механизированных подразделений противника. Гранатомет МК-19 имеет дальность стрельбы в 2400 м и отлично поражает ПТП и его расчет (в том числе и с закрытых позиций когда ПТП не сможет вести ответный огонь), в отличии от Т-62. БМП и танки противника поражают ПТП любыми снарядами на любой практической дальности. Т-62 с ДЗ Нож практически неуязвим для вражеского огня.

>А остальные фантазии не знаю даже как коментировать, абсурд какой-то, у нас уже есть пушка, а кто-то предлагает купить что-то и оснастить - ну на здоровье за ваш счет :-)
Не знаете - рекомендую не комментировать. Танк Т-62 у нас уже, есть пушка у нас на нем тоже есть. В закупке новейших средств защиты и использовании их для модернизации бронетанковых техники не вижу ничего невозможного. В закупке чего-там и модернизации ПТП Вы же ни видете абсурда?

От	Harkonnen
К	Ibuki (03.02.2010 14:58:04)
Дата	03.02.2010 15:05:11

Re: Танк Т-62

>Зачем дотащить если 50% огневых контаков на ЕТВД происходит на дистанции меньше 1 км?

А где у вас источник, что 50% именно огневых контаков на ЕТВД происходит на дистанции меньше 1 км?
И почему вы считаете что для ПТП будут выбирать именно такие позиции?

>И это самое слабое оружие механизированных подразделений противника. Гранатомет МК-19 имеет дальность стрельбы в 2400 м и отлично поражает ПТП и его расчет (в том числе и с закрытых позиций когда ПТП не сможет вести ответный огонь), в отличии от Т-62.

Может еще сравним пушку не только с танком но еще и с вертолетом или самолетом?

>БМП и танки противника поражают ПТП любыми снарядами на любой практической дальности. Т-62 с ДЗ Нож практически неуязвим для вражеского огня.

И что сейчас есть много Т-62 с ДЗ нож?
По ПТП еще кстати нужно попасть, а перед этим ее обнаружить, и с большей вероятностью ее обнаружат уже после того как она сделает выстрел.

>Не знаете - рекомендую не комментировать. Танк Т-62 у нас уже, есть пушка у нас на нем тоже есть. В закупке новейших средств защиты и использовании их для модернизации бронетанковых техники не вижу ничего невозможного. В закупке чего-там и модернизации ПТП Вы же ни видете абсурда?

Во первых "Рапира" и "Рута" уже на вооружении и никто ее не закупает сейчас, это новость для вас? Закупка каих-то новейших средств защиты для Т-62 - это просто абсурд, современной ДЗ даже на Т-90А не закупают.

От	Ibuki
К	Harkonnen (03.02.2010 15:05:11)
Дата	03.02.2010 15:19:24

Re: Танк Т-62

>А где у вас источник, что 50% именно огневых контаков на ЕТВД происходит на дистанции меньше 1 км?
А где у Вас источник, что это не так? Это как-бы общеизвестно.

>И почему вы считаете что для ПТП будут выбирать именно такие позиции?
Потому что война диктует свои условия.

>Может еще сравним пушку не только с танком но еще и с вертолетом или самолетом?
Вертолеты и самолеты входят в состав других подразделений, танки и ПТП входят в состав бригады и их задачи пересекаются, поэтому их и следует сравнивать.

>>БМП и танки противника поражают ПТП любыми снарядами на любой практической дальности. Т-62 с ДЗ Нож практически неуязвим для вражеского огня.
>
>И что сейчас есть много Т-62 с ДЗ нож?
А что сейчас есть много ПТП с:
"...поражение в любых условиях видимости целей на поле боя..."? А тот факт, что ПТП вообще незащищена от огня вражеской бронетехники Вы проигнорировали, да, это очень неудобный факт для "любителей" ПТП.

>По ПТП еще кстати нужно попасть, а перед этим ее обнаружить, и с большей вероятностью ее обнаружат уже после того как она сделает выстрел.
По танку Т-62 еще кстати нужно попасть, а перед этим его обнаружить, и с большей вероятностью его обнаружат уже после того как он сделает выстрел. А уж поразить танк защищенный ДЗ Нож задача практически невозможная.

>>Не знаете - рекомендую не комментировать. Танк Т-62 у нас уже, есть пушка у нас на нем тоже есть. В закупке новейших средств защиты и использовании их для модернизации бронетанковых техники не вижу ничего невозможного. В закупке чего-там и модернизации ПТП Вы же ни видете абсурда?
>
>Во первых "Рапира" и "Рута" уже на вооружении и никто ее не закупает сейчас, это новость для вас? Закупка каих-то новейших средств защиты для Т-62 - это просто абсурд, современной ДЗ даже на Т-90А не закупают.
Вот поэтому модернизации ПТП которую вы пропагандировали в https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1948513.htm это прост абсурд. Вместо него необходимо закупать ДЗ Нож и использовать ее для повышения защиты отечественных танков до невероятно высокого уровня, совершенно недостижимого для ПТП. Это просто священный Грааль для повышения боевой мощи бригад нового облика, никакие ПТП не обеспечат такого.

От	Steven Steel
К	Ibuki (03.02.2010 15:19:24)
Дата	03.02.2010 15:31:05

Re: Танк Т-62

>Вместо него необходимо закупать ДЗ Нож и использовать ее для повышения защиты отечественных танков до невероятно высокого уровня,

Не надо злоупотреблять галлюциногенами.

От	Ibuki
К	Steven Steel (03.02.2010 15:31:05)
Дата	03.02.2010 16:14:30

Re: Танк Т-62

>>Вместо него необходимо закупать ДЗ Нож и использовать ее для повышения защиты отечественных танков до невероятно высокого уровня,
>
>Не надо злоупотреблять галлюциногенами.
http://btvt.narod.ru/1/zudt/zudt.htm

От	Steven Steel
К	Ibuki (03.02.2010 16:14:30)
Дата	03.02.2010 16:30:51

Re: Танк Т-62

>>Не надо злоупотреблять галлюциногенами.

> http://btvt.narod.ru/1/zudt/zudt.htm

И что? Нафига ЭТО закупать? Где тут "невероятно высокий уровень"?

ЗЫ. Люди впервые в жизни сделали (зачеркнуто) скопировали ДЗ. Молодцы.

От	Harkonnen
К	Steven Steel (03.02.2010 16:30:51)
Дата	04.02.2010 00:44:32

Re: Танк Т-62

>ЗЫ. Люди впервые в жизни сделали (зачеркнуто) скопировали ДЗ. Молодцы.

да... что уж сказать... дремучее невежество, не удивляюсь, что сейчас ничего нет кроме дряхлого "контакт-5" на танках в РФ, но вот пафоса и самомнения хватает, но вот от снарядов и РПГ он не помогает.
См.-

[124K]

Нужно знать историю, разработака ВДЗ в ХКБМ - это конец 60-х годов!
http://andrei-bt.livejournal.com/43156.html

От	Steven Steel
К	Harkonnen (04.02.2010 00:44:32)
Дата	04.02.2010 02:13:45

Re: Танк Т-62

>Нужно знать историю, разработака ВДЗ в ХКБМ - это конец 60-х годов!
> http://andrei-bt.livejournal.com/43156.html

Ну и разработка КЕМ?
Или ХКБМ и 130-мм пушку то же разработал, если следовать Вашей логике?

От	Harkonnen
К	Steven Steel (04.02.2010 02:13:45)
Дата	04.02.2010 02:21:11

Re: Танк Т-62

>Ну и разработка КЕМ?
>Или ХКБМ и 130-мм пушку то же разработал, если следовать Вашей логике?

Так что, там впервые за ДЗ взялись?
Основу делали в Мариуполе, сами элементы совместные усилия КБ и профильных организаций. не стоит все приписывать всесоюзному НИИ, за ним стояли многие.

От	Harkonnen
К	Steven Steel (03.02.2010 16:30:51)
Дата	03.02.2010 17:46:17

Типичный Тупизм... (-)

>И что? Нафига ЭТО закупать? Где тут "невероятно высокий уровень"?

Типичный Тупизм от ряда деятелей российских НИИ ))) Очень конечно неприятно это все читать, эти демонстрации безграмотности и напыщенности!
Эти ребятки про нож то узнали из моей статьи, до этого пользовались данными бреда Растопшина!
Но это в общей струе все. То что не у нас - то плохо, и сами нифига не делают.
Сейчас на Т-90А стоит "контакт-5" старый как какашки мамонта. на Украине ДЗ нового поколения (а производство Контакта-5 там тоже есть, для экспорта, есть некоторые желающие). То же и с остальными аспектами танкостроения, мидят с версией В-2 и критикуют 6ТД, критикуют панорамный прицел а сами тужатся разработать. Вот так дела.

>ЗЫ. Люди впервые в жизни сделали (зачеркнуто) скопировали ДЗ. Молодцы.

да это очередная демонстрация безграмотности вашей.
ДЗ впервые на Т-64 (причем универсальня, противоснарядная - против кинетики и кумулятивных) установленна на Т-64А в 68 году. Это работа ХКБМ.

От	Mayh3M
К	Steven Steel (03.02.2010 16:30:51)
Дата	03.02.2010 16:41:53

А у вас есть сведения о неэффективности ДЗ "нож"? Очень интересно! (-)

От	Harkonnen
К	Ibuki (03.02.2010 15:19:24)
Дата	03.02.2010 15:29:12

Re: Танк Т-62

>А где у Вас источник, что это не так? Это как-бы общеизвестно.

Т.е. ваш аргумент "общеизвестно" :-)

>Потому что война диктует свои условия.

И почему война такие условия им продиктует? И почему например война продиктует условия переть на позиции ПТП с пулеметами и гранатометами и при этом ПТП не уничтожит наступающих первой?

>Вертолеты и самолеты входят в состав других подразделений, танки и ПТП входят в состав бригады и их задачи пересекаются, поэтому их и следует сравнивать.

У ПТП и танка разные задачи и почему их нужно сранивать? Давйте может сравним пистолет с автоматом и будем выяснять что лучше?

>А что сейчас есть много ПТП с:

Смотря что сейчас считать за "много".

>"...поражение в любых условиях видимости целей на поле боя..."? А тот факт, что ПТП вообще незащищена от огня вражеской бронетехники Вы проигнорировали, да, это очень неудобный факт для "любителей" ПТП.

ПТП для начала нужно обнаружить, а потом попасть.
С большой вероятностью ПТП обнаружит атакующие танки и БМП первой и откроет огонь первой. При чем ПТП работают совместно с ПТРК дополняя друг друга по дальностям.

>По танку Т-62 еще кстати нужно попасть, а перед этим его обнаружить, и с большей вероятностью его обнаружат уже после того как он сделает выстрел. А уж поразить танк защищенный ДЗ Нож задача практически невозможная.

Во первых есть большая разница в заметности ПТП и Т-62. Танк обнаружить легче. Во вторых - Т-62 с НОЖОМ НЕТУ а пушка ЕСТЬ. так что ваши аргументы бессмысленны.

>Вот поэтому модернизации ПТП которую вы пропагандировали в https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1948513.htm это прост абсурд. Вместо него необходимо закупать ДЗ Нож и использовать ее для повышения защиты отечественных танков до невероятно высокого уровня, совершенно недостижимого для ПТП. Это просто священный Грааль для повышения боевой мощи бригад нового облика, никакие ПТП не обеспечат такого.

Я не пропогандировал модернизации ПТП, а игнформировал о том, что эти разработки есть. Если это экономически оправданно - почему бы и нет!
А сколько пол вашему будет стоить закупка "ножа" или "реликта" и сколько этам модеризация "Рапиры"? У вас есть цифры для обсуждения?

От	Ibuki
К	Harkonnen (03.02.2010 15:29:12)
Дата	03.02.2010 16:12:29

Re: Танк Т-62

>Т.е. ваш аргумент "общеизвестно" :-)
А какой Ваш аргумент что это не так?

>>Потому что война диктует свои условия.
>
>И почему война такие условия им продиктует? И почему например война продиктует условия переть на позиции ПТП с пулеметами и гранатометами и при этом ПТП не уничтожит наступающих первой?
Может быть и так. А могу пулеметы и гранатометы установленные на Хаммерах вынести ПТП. Война. Но вот что точно известно - это то что они могут Т-62 только краску поцарапать.

>У ПТП и танка разные задачи и почему их нужно сранивать? Давйте может сравним пистолет с автоматом и будем выяснять что лучше?
У ПТП и танка задачи одинаковые, точнее задачи танка включают ВСЕ задачи возлагаемые на ПТП.

>>А что сейчас есть много ПТП с:
>
>Смотря что сейчас считать за "много".
Посчитайте, что есть в штуках.

>>"...поражение в любых условиях видимости целей на поле боя..."? А тот факт, что ПТП вообще незащищена от огня вражеской бронетехники Вы проигнорировали, да, это очень неудобный факт для "любителей" ПТП.
>
>ПТП для начала нужно обнаружить, а потом попасть.
ВМВ показала что это возможно. А вот танк потом еще нужно поразить, что совсем не просто.

>С большой вероятностью ПТП обнаружит атакующие танки и БМП первой и откроет огонь первой. При чем ПТП работают совместно с ПТРК дополняя друг друга по дальностям.
С большой вероятностью танк Т-62 находящийся в засаде (в двухуровневом окопе в туррет даун позиции, ага) обнаружит атакующие танки и БМП первым и откроет огонь первым. При чем Т-62 работает совместно с ПТРК дополняя друг друга по дальностям.

>>По танку Т-62 еще кстати нужно попасть, а перед этим его обнаружить, и с большей вероятностью его обнаружат уже после того как он сделает выстрел. А уж поразить танк защищенный ДЗ Нож задача практически невозможная.
>
>Во первых есть большая разница в заметности ПТП и Т-62. Танк обнаружить легче.
Вы не правы. Во-первых, рекомендую ознакомится вот с этим:
http://www.niistali.ru/pr_secure/camouflage.htm
Во-вторых, танк может находится в туррет-даун позиции в обороне и не обнаруживается с земли ВООБЩЕ, ПТП на такие маневры не способна.

>Во вторых - Т-62 с НОЖОМ НЕТУ а пушка ЕСТЬ. так что ваши аргументы бессмысленны.
Сделать его не представляет проблемы.

>Я не пропогандировал модернизации ПТП, а игнформировал о том, что эти разработки есть. Если это экономически оправданно - почему бы и нет!
Если экономически оправданно устанавливать ДЗ Нож на Т-62, то почему бы и нет!

>А сколько пол вашему будет стоить закупка "ножа" или "реликта" и сколько этам модеризация "Рапиры"? У вас есть цифры для обсуждения?
Прикидка: 2500 танков всего x 300 000 USD за комплект / 5 лет программы модернизации = 150 млн USD или 0,3 % от военного бюджета РФ. Вполне посильно. В итоге же получаем КАЧЕСТВЕННЫЙ скачек в боевых возможностях бронетанковой техники, танки защищенные от ВСЕХ противотанковых средств противника со ВСЕХ ракурсов это ПРИНЦИПИАЛЬНО новый уровень. А ПТП как не модернизируй, убивается ККП.

От	Mayh3M
К	Ibuki (03.02.2010 16:12:29)
Дата	03.02.2010 16:45:51

Стационарные ПТ-орудия могут более полезны.

Превед :-)

Я думаю развитие этих арт.систем будет, если будет дистанционное управление для них. Т.е. все что нужно - это иметь неподалёку заряжающего и отдельно лежащие снаряды (по команде оператора перезаряжает орудие), тогда система вполне живуча при правильной маскировке - в тепловизор можно будет разглядеть только когда ствол нагреется - а это наверное 2-3 выстрела как минимум (т.е. 1-2 танка могут быть выведены из строя как минимум, что уже хорошо). Если иметь сеть из 10-ти таких орудий, можно нехилую оборону замутить противотанковую, причём совместно с комплексами ПТУР и миномётами. Пушки можно расположить где угодно - на этажах или крышах зданий (разобрать и перенести), в подвалах зданий, за насыпью... да где угодно вообщем - танк так не спрячешь! Т.е. оборонять, допустим како-нибудь город, можно будет и без танков. Да и стоимость производства таких орудий будет всяко меньше, чем танков. Однако обратите внимание, что всё таки на мой взгляд такими орудиями нужно дополнить другие средства борьбы с техникой и живой силой, а не полностью ими заменить всё остальное.

Son... I drive tanks! (c) ;-)

От	Василий Фофанов
К	Mayh3M (03.02.2010 16:45:51)
Дата	03.02.2010 17:01:25

Re: Стационарные ПТ-орудия...

>Я думаю развитие этих арт.систем будет, если будет дистанционное управление для них.

Безотносительно к реализуемости этого, непонятно какое это имеет отношение конкретно к МТ-12.

Кстати супер-пупер дистанционное управление куда легче для ПТРК сделать. Собственно его уже сделали 60 лет назад.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	Mayh3M
К	Василий Фофанов (03.02.2010 17:01:25)
Дата	03.02.2010 17:09:25

Re: Стационарные ПТ-орудия...

Превед :-)
>>Я думаю развитие этих арт.систем будет, если будет дистанционное управление для них.
>
>Безотносительно к реализуемости этого, непонятно какое это имеет отношение конкретно к МТ-12.

Самое прямое!
Куда больше пользы от этих орудий будет, если рядом с ними не будет людей. Т.е. заряжающий будет на короткое время подбегать и запихивать очередной снаряд и при случае необходимости может с перезарядкой повременить, если есть подозрение, что орудие обнаружено и скоро будет подавлено.

>Кстати супер-пупер дистанционное управление куда легче для ПТРК сделать. Собственно его уже сделали 60 лет назад.

А на каком комплексе?

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
Son... I drive tanks! (c) ;-)

От	Ibuki
К	Mayh3M (03.02.2010 17:09:25)
Дата	03.02.2010 17:14:55

Re: Стационарные ПТ-орудия...

>>Кстати супер-пупер дистанционное управление куда легче для ПТРК сделать. Собственно его уже сделали 60 лет назад.
>
>А на каком комплексе?
На самом лучшем ^_^
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/malutka/malutka.shtml

От	Ibuki
К	Mayh3M (03.02.2010 16:45:51)
Дата	03.02.2010 16:55:30

Re: Стационарные ПТ-орудия...

>Превед :-)

>Пушки можно расположить где угодно - на этажах или крышах зданий (разобрать и перенести), в подвалах зданий, за насыпью... да где угодно вообщем - танк так не спрячешь!
Зачод.

От	Mayh3M
К	Ibuki (03.02.2010 16:55:30)
Дата	03.02.2010 17:11:55

Зря троллите...

Превед :-)
>>Превед :-)
>
>>Пушки можно расположить где угодно - на этажах или крышах зданий (разобрать и перенести), в подвалах зданий, за насыпью... да где угодно вообщем - танк так не спрячешь!
>Зачод.

Намекаете на то, что они неразбираемы?

Son... I drive tanks! (c) ;-)

От	VVS
К	Ibuki (03.02.2010 16:12:29)
Дата	03.02.2010 16:41:31

Re: Танк Т-62

> бюджета РФ. Вполне посильно. В итоге же получаем КАЧЕСТВЕННЫЙ скачек в боевых возможностях бронетанковой техники, танки защищенные от ВСЕХ противотанковых средств противника со ВСЕХ ракурсов это ПРИНЦИПИАЛЬНО новый уровень. А ПТП как не модернизируй, убивается ККП.

Хмм... А ведь ПТП в инфракрасном диапазоне можно замаскировать, а танк - нет. Двигатель выдаст. Как в Ираке с ПТП было, кто знает ?

От	VD
К	VVS (03.02.2010 16:41:31)
Дата	03.02.2010 17:21:29

Re: Танк Т-62

Приветствую!

Через тепловизор обнаруживаются не горячие объекты, а контрастные (в тепловом диапазоне) по отношению к окружающей среде. Так что стационарную позицию ПТП обнаружат, скорее всего, ещё ДО открытия огня.

С уважением к сообществу.

От	Harkonnen
К	Гегемон (03.02.2010 02:11:40)
Дата	03.02.2010 02:12:40

Re: А что...

Там много чего, я сам даже не все понял )))

От	Гегемон
К	PQ (02.02.2010 20:40:59)
Дата	02.02.2010 21:22:08