От jazzist
К Kalash
Дата 01.02.2010 00:17:47
Рубрики WWII; Флот;

А вот такой вопрос


знатокам нравов нашего камандования.

Я давно читал статью Морозова, ЕМНИП, там фигурировал "Хиппер". Если бы он его грохнул, стал бы невзирая ни на что ГСС?

Или попасть в "Хиппера" не могло сложиться тактически?
От Nachtwolf
К jazzist (01.02.2010 00:17:47)
Дата 01.02.2010 03:41:58

А что такого фантастического в торпедировании заурядного тяжёлого крейсера?

Кстати, а хватили бы трёх торпед чтобы утопить "Хипера"? Вроде у немецких "вашингтонцев" была неплохая ПТЗ.
От ХейЕрдал
К Nachtwolf (01.02.2010 03:41:58)
Дата 01.02.2010 14:03:22

Подводная, противоминная или противоторпедная защита?

>Кстати, а хватили бы трёх торпед чтобы утопить "Хипера"? Вроде у немецких "вашингтонцев" была неплохая ПТЗ.

Не посоветуете какой-нибудь обобщающий источник по подводной защите кораблей в части истории, развития, особенностям и т.д.
От первых броненосцев до «Джорджа Буша», как это решалось на легких крейсерах и современных «консервных банках» и т.д.

А то все встречаются какие-то разрозненные данные. Обычно – по отдельным проектам…

С уважением, Хейердал
От Nachtwolf
К ХейЕрдал (01.02.2010 14:03:22)
Дата 01.02.2010 14:51:56

Сам бы с удовольствием почитал "обобщающий труд" если бы такой нашел. Увы. (-)
От ХейЕрдал
К Nachtwolf (01.02.2010 14:51:56)
Дата 01.02.2010 17:08:00

Подводная конструктивная защита

Может кто подскажет хоть какую-то литературу по подводной конструктивной защите, можно даже не обобщающую:))

Пока нашел только:
Пузыревский. Повреждения кораблей от подводных взрывов и борьба за живучесть.
Короткин. Боевые повреждения авианосцев.
От Admiral
К ХейЕрдал (01.02.2010 17:08:00)
Дата 02.02.2010 13:11:47

вот ссылки на статьи , если не устарели (+)

по ПТЗ Нагато - http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Nagato/

От ХейЕрдал
К Admiral (02.02.2010 13:11:47)
Дата 02.02.2010 15:43:56

Re: вот ссылки...

>по ПТЗ Нагато - http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Nagato/

Спасибо, очень интересно
в этой книге, как и в большинстве других книг по проектам, дано только описание конструкции. А хотелось бы «анализа и синтеза»:)) – почему такие решения приняты, предыстория, чего хотели добиться и как.

Например, чего вдруг на «Нагато» при модернизации середины 30-х годов стали кардинально переделывать подводную защиту? Что-то изменилось в военно-морском мире?

Стоимость подводной защиты на многих кораблях была громадной, она во многом определяла ТТХ корабля, но аналитической информации о ПКЗ так мало… В отличие, например, от калибров пушек и толщины брони.
От Admiral
К ХейЕрдал (01.02.2010 17:08:00)
Дата 01.02.2010 19:57:31

Завтра дам ссылку в тему и текст. Искать долго (-)
От Nachtwolf
К ХейЕрдал (01.02.2010 17:08:00)
Дата 01.02.2010 18:15:01

Re: Подводная конструктивная...

>Пока нашел только:
>Пузыревский. Повреждения кораблей от подводных взрывов и борьба за живучесть.

Пузыревский рассматривает вопрос скорее с точки зрения борьбы за живучесть, чем с точки зрения эволюции конструктивных мер по обеспечению непотопляемости. Да и хронологические рамки у него ограничены 1914-1918 гг.

>Короткин. Боевые повреждения авианосцев.
Опять-таки, хронологические рамки ограничиваются 1941-45гг. Да и в целом, авианосец уж больно специфический корабль (в частности, противопожарная защита для него гораздо актуальнее противоторпедной).

А так, хотя эти книги лишь частично затрагивают вопросы ПТЗ, почитать их весьма полезно в любом случае. Про Пузыревского не помню, а Короткин точно был на арморбуке.
От Николай Поникаров
К Nachtwolf (01.02.2010 18:15:01)
Дата 02.02.2010 10:03:50

Пузыревский есть на вундерваффе

День добрый.

http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Damage/index.htm

С уважением, Николай.
От JGL
К Nachtwolf (01.02.2010 03:41:58)
Дата 01.02.2010 13:43:19

Re: А что...

Здравствуйте,

>Кстати, а хватили бы трёх торпед чтобы утопить "Хипера"? Вроде у немецких "вашингтонцев" была неплохая ПТЗ.
Ну дык его братцу "Блюхеру" хватило двух 450-мм торпед. Хотя до этого он ещё огрёб десятка два 150-мм и пару 280-мм снарядов.

С уважением, Юрий.
От Banzay
К JGL (01.02.2010 13:43:19)
Дата 01.02.2010 20:38:00

Блюхер погубили боеприпасы десанта. а не только торпеды (-)
От Claus
К Nachtwolf (01.02.2010 03:41:58)
Дата 01.02.2010 11:21:28

Да какая тпам ПТЗ может быть у Вашингтонца? 20мм переборка и все.

http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Hipper/Draw/03.jpg
От Nachtwolf
К Claus (01.02.2010 11:21:28)
Дата 01.02.2010 13:15:02

Пожалуй да. Три торпеды для этого боливара многовато будет

Тогда действительно жаль, что не "Хиппер".
От Banzay
К Nachtwolf (01.02.2010 13:15:02)
Дата 01.02.2010 20:29:32

Пусть сначала....

Приветсвую!

эти "три торпеды" выдут из труб, дойдут до цели , взведутся, и у них сработают взрыватели... это не говоря о целкости....

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От jazzist
К Banzay (01.02.2010 20:29:32)
Дата 02.02.2010 02:07:33

Re: Пусть сначала....

>Приветсвую!

>эти "три торпеды" выдут из труб, дойдут до цели , взведутся, и у них сработают взрыватели... это не говоря о целкости....

Перечитал я эту статью Морозова. Ну у Маринеско тогда удача была - "Штойбена" он позже грамотно потопил (считая его "Эмденом", схемка атаки у Морозова в боевой летописи есть). Размеры "Густлова" и "Хиппера" сопоставимы, хотя скорости - нет. Можно предположить, что и с "Хиппером" он справился бы. Только все равно не быть ему ГСС: какая разница КРЛ или КРТ? Я не уверен, что к началу марта командование КБФ знало, что Эмден - это Штойбен. Не интересовалось оно уничтожением боевых кораблей противника в 44-45 гг, ИМХО
От Nachtwolf
К Banzay (01.02.2010 20:29:32)
Дата 01.02.2010 21:01:26

Ну ведь по "Гуслову" вышли, взвелись и сработали. (-)
От Kimsky
К Nachtwolf (01.02.2010 03:41:58)
Дата 01.02.2010 05:58:20

Ну, напрмиер, это был бы крупнейший боевой корабль...

когда-либо потопленный российским-советским флотом.
От jazzist
К Nachtwolf (01.02.2010 03:41:58)
Дата 01.02.2010 04:10:07

Re: А что...

Для нашего ВМФ времен войны это незаурядная цель. Он не может похвастаться потоплением корабля ОБК крупнее миноносца, хотя в 45-м могли считать и по-другому.

>Кстати, а хватили бы трёх торпед чтобы утопить "Хипера"? Вроде у немецких "вашингтонцев" была неплохая ПТЗ.

Понятия не имею. слабо разбираюсь в кораблестроении. У Такао была хорошая ПТЗ? Он, ЕМНИП, выдержал два попадания.
От Leopan
К jazzist (01.02.2010 04:10:07)
Дата 01.02.2010 11:54:42

Конструктивные требования по обеспечению живучести -

корабль должен выдерживать затопление двух смежных отсеков. В реалии - затопление 2-х смежных МКО приводили к гибели.
От Banzay
К Leopan (01.02.2010 11:54:42)
Дата 01.02.2010 20:28:05

Открываем Лакруа и начинаем читать про ....

Приветсвую!

...Ужасы нашего городка.

про Нати...
про Ашигару попавшую под торпедный залп дивизиона эсминцев...


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Centurion18
К jazzist (01.02.2010 04:10:07)
Дата 01.02.2010 10:33:20

А "Хагуро" 3 не выдержал...

>Понятия не имею. слабо разбираюсь в кораблестроении. У Такао была хорошая ПТЗ? Он, ЕМНИП, выдержал два попадания.

3 торпеды для корабля таких размеров - скорее всего явный оверкилл. Хотя опять же слишком много нюансов. Вот тут видно:

http://www.navycollection.narod.ru/library/TKR_tipa_Admiral_Hipper/prince.htm

можно видеть что всего одна торпеда "Трайдента" попала в "Принцв Ойгена" очень удачно.

http://alexgbolnych.narod.ru