От Alex Lee
К Alex Lee
Дата 01.02.2010 16:36:31
Рубрики ВВС;

Переформулирую

По сравнению с "доведенной до" 4-ой у 5-ки из преимуществ
остается только малозаметность и крейсерский сверхзвук.
Но малозаметности со всех ракурсов все-равно нет, так ли велика её роль? F-117 ушли, не получив развития.
Роль крейсерского сверхзвука как средства для получения однозначного преимущества тоже не так очевидна.
От Siberiаn
К Alex Lee (01.02.2010 16:36:31)
Дата 03.02.2010 08:13:45

Нету крейсерского сверхзвука у Ф35. В отличие от Ф22 (-)
От Ktulu
К Alex Lee (01.02.2010 16:36:31)
Дата 01.02.2010 16:53:39

Не только

> По сравнению с "доведенной до" 4-ой у 5-ки из преимуществ
>остается только малозаметность и крейсерский сверхзвук.

Дальность обнаружения друг-друга всегда будет в пользу 5-го
(следствие малозаметности). Это огромное преимущество. Можно занять
выгодную позицию для атаки, свалить из боя или натравить на цель другие
свои истребители; т.е. диктовать врагу условия боя.
А динамические характеристики помогают в этом. Всегда можно
догнать противника, на форсаже он далеко не улетит.

> Но малозаметности со всех ракурсов все-равно нет, так ли велика её роль? F-117 ушли, не получив развития.
> Роль крейсерского сверхзвука как средства для получения однозначного преимущества тоже не так очевидна.

--
Алексей
От А.Б.
К Ktulu (01.02.2010 16:53:39)
Дата 02.02.2010 19:39:24

Re: А оргструктуры?

>Дальность обнаружения друг-друга всегда будет в пользу 5-го

Это для поддерживаемого "аваксом" истребителя 4 поколения тоже справедливо?
От Ibuki
К А.Б. (02.02.2010 19:39:24)
Дата 02.02.2010 20:44:33

Re: А оргструктуры?

>>Дальность обнаружения друг-друга всегда будет в пользу 5-го
>
>Это для поддерживаемого "аваксом" истребителя 4 поколения тоже справедливо?
Разумеется, на дальность обнаружения РЛС АВАКСа меньшая ЭПР тоже оказывает негативное влияние. Также усложняется защита АВАКСа от атак вражеской истребительной авиации, зона перехвата для малозаметного самолета намного меньше, чем для "обычного" 4-го поколения.
От Koshak
К Ibuki (02.02.2010 20:44:33)
Дата 02.02.2010 21:07:00

Re: А оргструктуры?

>Разумеется, на дальность обнаружения РЛС АВАКСа меньшая ЭПР тоже оказывает негативное влияние. Также усложняется защита АВАКСа от атак вражеской истребительной авиации, зона перехвата для малозаметного самолета намного меньше, чем для "обычного" 4-го поколения.

Вот тут не стоит горячиться - предел обнаружения АВАКСОМ - это радиогоризонт,

Потенциально корова в габаритах Е-3 или А-50 да еще с ДМВ радаром (а как бы и не с мультиспектральным в перспективе) имеет такой запас по энергетике, что может обнаруживать цели с ну ооочень маленькой ЭПР.
От Ibuki
К Koshak (02.02.2010 21:07:00)
Дата 02.02.2010 21:28:24

Re: А оргструктуры?

>>Разумеется, на дальность обнаружения РЛС АВАКСа меньшая ЭПР тоже оказывает негативное влияние. Также усложняется защита АВАКСа от атак вражеской истребительной авиации, зона перехвата для малозаметного самолета намного меньше, чем для "обычного" 4-го поколения.
>
>Вот тут не стоит горячиться - предел обнаружения АВАКСОМ - это радиогоризонт,

>Потенциально корова в габаритах Е-3 или А-50 да еще с ДМВ радаром (а как бы и не с мультиспектральным в перспективе) имеет такой запас по энергетике, что может обнаруживать цели с ну ооочень маленькой ЭПР.
Потенциально то да, а вот с практической реализацией могут быть проблемы. Пример, вот такая вот дура:
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/c300v/9c19m2.shtml
"Радиогоризонта" (~400 км для АВАКСа) по целям с малой ЭПР не наблюдается. 175 км даже не при круговом, а секторном обзоре. Также согласно сказкам заявлениям Пентагона ЭПР меньше Ф-22 меньше, чем 0,05 кв.м. БЧ Першинга котороую может онаруживать вышеупомянутая РЛС. Опять же не надо забывать про помехи, выискивать малозаметные цели на их фоне будет сложнее.

Но теоретический потенциал, да есть, наука развивается, и все больше и больше работает против 4-го поколения ~_^ Для его обнаружения можно делать в перспективе миниаваксики, много и относительно дешево, но которые не смогу эффективно работать против малозаметных целей, для которых нужно будет городит огромные, дорогие, малочисленные и уязвимые дуры.
От NV
К Ibuki (02.02.2010 21:28:24)
Дата 02.02.2010 22:02:57

Это другой диапазон волн

в дециметровом все эти радиопоглощающие покрытия рассчитанные на Ка диапазон, и прочие геометрические ухищрения имеющие характерный размер порядка длины волны и меньше - просто не работают. А в метровом - Ф-22 будет светиться как обычный проводящий диполь. Что поделаешь, законы физики даже решением Конгресса США не отменить.

Виталий
От Дм. Журко
К NV (02.02.2010 22:02:57)
Дата 02.02.2010 22:31:50

А почему вам так кажется?

Здравствуйте, уважаемый Виталий.

В школе узнали? В курилке? Почему вдруг увешанный пилонами и ракетами и просто больший по размерам истребитель будет "светиться также"? Тот же порядок? Может быть, но я бы сначала измерил, прежде чем с умным видом о конгрессе на основе совершенных выдумок заключать.

Да, волшебная краска, которую обещают, да всё никак не внедрят на МиГ-29, не поможет. А она помогала?

Дмитрий Журко
От NV
К Дм. Журко (02.02.2010 22:31:50)
Дата 02.02.2010 22:38:19

Что кажется ?

То, что у деталей имеющих характерный размер меньше чем длина волны - этой самой волной форма так сказать "не замечаются" (я утрированно говорю) ? Так это обычная волновая оптика, не знаю как там в школах, а в МФТИ такой курс у нас был. Колебания и волны.

Виталий
От Дм. Журко
К NV (02.02.2010 22:38:19)
Дата 02.02.2010 22:45:02

Замечается и форма: дифракция и рассеивание.

И давайте всё-таки на измерения нажмём. Общие курсы здесь большинство "прослушали", что может и не сказываться на качестве суждений.

Дмитрий Журко
От NV
К Дм. Журко (02.02.2010 22:45:02)
Дата 02.02.2010 23:05:19

Мы занимались этой тематикой. Я об этом уже писал ранее. (-)
От Дм. Журко
К NV (02.02.2010 23:05:19)
Дата 02.02.2010 23:20:00

Булат тоже чем-то там занимался, кого-то впечатляет. Я устал впечатляться. (-)
От инженегр
К Дм. Журко (02.02.2010 22:31:50)
Дата 02.02.2010 22:37:50

Re: А почему...

>Да, волшебная краска, которую обещают, да всё никак не внедрят на МиГ-29, не поможет. А она помогала?

Она, по отзывам из ВИАМа, помогала, снижала рлс заметность, даже не вдвое, но процентов на 20-30. Производственную линию автор краски сделал, но потом его турнули коленкой под зад, решив на этом подзаработать. Через некоторое время линия развалилась.
Если интересно, можно попробовать узнать с цифрами, "именами и явками".

Алексей Андреев
От Дм. Журко
К инженегр (02.02.2010 22:37:50)
Дата 02.02.2010 22:39:26

Процентов чего? И да, любопытно знать, а не мнение бывалых. (-)
От инженегр
К Дм. Журко (02.02.2010 22:39:26)
Дата 02.02.2010 23:37:33

На неделе у генеральной поспрошаю, она была в курсе того скандальчика.

А я - так, слушал краем уха чужие разговоры.
От Дм. Журко
К инженегр (02.02.2010 23:37:33)
Дата 02.02.2010 23:57:46

Спасибо. (-)
От А.Никольский
К Alex Lee (01.02.2010 16:36:31)
Дата 01.02.2010 16:47:58

Re: Переформулирую


> Но малозаметности со всех ракурсов все-равно нет, так ли велика её роль? F-117 ушли, не получив развития.
++++++
F-117 - специализированный ударный самолет.
Дело в том, что к новым истребителям изначально закладываются более высокие ТЗ поТТХ, борту и комплексу вооружения, в то время как если доводить до всяких 4++++++ прежние самолеты - можно достигнуть больших успехов, но в ряде случаев все равно не превзойти характеристики слежующего поколения