От Alex Lee
К All
Дата 01.02.2010 14:10:17
Рубрики ВВС;

Навеяло... в чем конкретно преимущество 5-ого поколения?

Слышать, что дескать истребитель 4-ого поколения - 100% жертва для 5-ого. Если ракеты у них одинаковые - то почему конкретно? 5-ый с большего расстояния может первым выпустить ракету или 100% может уйти от ракеты 4-ого?
Чет не понятно...
От Сибиряк
К Alex Lee (01.02.2010 14:10:17)
Дата 01.02.2010 18:52:30

Re: Навеяло... в...

> Слышать, что дескать истребитель 4-ого поколения - 100% жертва для 5-ого.

это вряд ли. Если обратиться к эпохе внедрения 4-го поколения, то в 86-87-м годах в Марах местные эскадрильи на МиГ-23 неплохо били экзаменуемые полки, уже перевооружившиеся на МиГ-29.
От Alpaka
К Alex Lee (01.02.2010 14:10:17)
Дата 01.02.2010 17:24:54

В чем преимусчество Пентиума над ПЦ 486?

Ето не значит, что експерт в программировании на 486 будет проигрывать ламеру на Пентиуме. Индивидуальная подготовка рулит. :))
А вот в массированной войне, 1000 программистов,тьфу, плотовпротив 1000 противника-выиграет команда Пентиума. :)))


Алпака
От Дмитрий Бобриков
К Alpaka (01.02.2010 17:24:54)
Дата 01.02.2010 18:05:40

А мне вот вспоминаются первые пентиум-4 против последних пентиум-3 :)

Категорически приветствую

Новое поколение сильно проигрывало предыдущему во всем :)

>Алпака
С уважением, Дмитрий
От Исаев Алексей
К Дмитрий Бобриков (01.02.2010 18:05:40)
Дата 01.02.2010 18:37:41

Лошадь еще себя покажет(С)
От истерик
К Исаев Алексей (01.02.2010 18:37:41)
Дата 01.02.2010 22:40:36

Re: Лошадь еще...

Уже вернули на вооружение полевую кухню КП-130 и передки....
От Лейтенант
К Исаев Алексей (01.02.2010 18:37:41)
Дата 01.02.2010 18:57:47

А если не абстрактная лошадь, а оргструктура с "много лошадей" - КМГ?

Конно-механизированные группы себя ведь не плохо показали в ВОВ, нет?
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (01.02.2010 18:57:47)
Дата 02.02.2010 09:55:25

Они ее не выиграли (+)

>Конно-механизированные группы себя ведь не плохо показали в ВОВ, нет?

в узкоспецифических условиях, да. Т.е. "4-е поколение" разумеется может летать и бомбить в отсуствии противодействия 5-го поколения.
Т.е. лучше авиация 4-го поколения, чем никакой авиации. Лучше КМГ, чем отсутствие подвижных войск.

Но ни одного танкового корпуса КМГ не разгромили
От Денис Лобко
К Исаев Алексей (01.02.2010 18:37:41)
Дата 01.02.2010 18:44:41

Справедливости ради

Здоровенькi були!

Дальнейшее развитие линейки процессоров Intel пошло по пути модернизаци именно 3-х пеньков, а не 4-х. 4-е получились как бы тупиковой веткой.

С уважением, Денис Лобко.
От Д2009
К Alpaka (01.02.2010 17:24:54)
Дата 01.02.2010 17:57:42

Re: В чем...

>Ето не значит, что експерт в программировании на 486 будет проигрывать ламеру на Пентиуме. Индивидуальная подготовка рулит. :))
>А вот в массированной войне, 1000 программистов,тьфу, плотовпротив 1000 противника-выиграет команда Пентиума. :)))

Только вот ранние поколения "мессеров" проиграют пушечным "ишачкам"
Были ведь "Pentium 60" и AmD 486 DX4-100...
От Nachtwolf
К Д2009 (01.02.2010 17:57:42)
Дата 01.02.2010 18:22:57

У мене ещё круче был - AMD -486 -120.

Я с него сразу на второй пень перешел, т.к. на первый особого смысла менять не было.
От Alex Lee
К Alex Lee (01.02.2010 14:10:17)
Дата 01.02.2010 16:36:31

Переформулирую

По сравнению с "доведенной до" 4-ой у 5-ки из преимуществ
остается только малозаметность и крейсерский сверхзвук.
Но малозаметности со всех ракурсов все-равно нет, так ли велика её роль? F-117 ушли, не получив развития.
Роль крейсерского сверхзвука как средства для получения однозначного преимущества тоже не так очевидна.
От Siberiаn
К Alex Lee (01.02.2010 16:36:31)
Дата 03.02.2010 08:13:45

Нету крейсерского сверхзвука у Ф35. В отличие от Ф22 (-)
От Ktulu
К Alex Lee (01.02.2010 16:36:31)
Дата 01.02.2010 16:53:39

Не только

> По сравнению с "доведенной до" 4-ой у 5-ки из преимуществ
>остается только малозаметность и крейсерский сверхзвук.

Дальность обнаружения друг-друга всегда будет в пользу 5-го
(следствие малозаметности). Это огромное преимущество. Можно занять
выгодную позицию для атаки, свалить из боя или натравить на цель другие
свои истребители; т.е. диктовать врагу условия боя.
А динамические характеристики помогают в этом. Всегда можно
догнать противника, на форсаже он далеко не улетит.

> Но малозаметности со всех ракурсов все-равно нет, так ли велика её роль? F-117 ушли, не получив развития.
> Роль крейсерского сверхзвука как средства для получения однозначного преимущества тоже не так очевидна.

--
Алексей
От А.Б.
К Ktulu (01.02.2010 16:53:39)
Дата 02.02.2010 19:39:24

Re: А оргструктуры?

>Дальность обнаружения друг-друга всегда будет в пользу 5-го

Это для поддерживаемого "аваксом" истребителя 4 поколения тоже справедливо?
От Ibuki
К А.Б. (02.02.2010 19:39:24)
Дата 02.02.2010 20:44:33

Re: А оргструктуры?

>>Дальность обнаружения друг-друга всегда будет в пользу 5-го
>
>Это для поддерживаемого "аваксом" истребителя 4 поколения тоже справедливо?
Разумеется, на дальность обнаружения РЛС АВАКСа меньшая ЭПР тоже оказывает негативное влияние. Также усложняется защита АВАКСа от атак вражеской истребительной авиации, зона перехвата для малозаметного самолета намного меньше, чем для "обычного" 4-го поколения.
От Koshak
К Ibuki (02.02.2010 20:44:33)
Дата 02.02.2010 21:07:00

Re: А оргструктуры?

>Разумеется, на дальность обнаружения РЛС АВАКСа меньшая ЭПР тоже оказывает негативное влияние. Также усложняется защита АВАКСа от атак вражеской истребительной авиации, зона перехвата для малозаметного самолета намного меньше, чем для "обычного" 4-го поколения.

Вот тут не стоит горячиться - предел обнаружения АВАКСОМ - это радиогоризонт,

Потенциально корова в габаритах Е-3 или А-50 да еще с ДМВ радаром (а как бы и не с мультиспектральным в перспективе) имеет такой запас по энергетике, что может обнаруживать цели с ну ооочень маленькой ЭПР.
От Ibuki
К Koshak (02.02.2010 21:07:00)
Дата 02.02.2010 21:28:24

Re: А оргструктуры?

>>Разумеется, на дальность обнаружения РЛС АВАКСа меньшая ЭПР тоже оказывает негативное влияние. Также усложняется защита АВАКСа от атак вражеской истребительной авиации, зона перехвата для малозаметного самолета намного меньше, чем для "обычного" 4-го поколения.
>
>Вот тут не стоит горячиться - предел обнаружения АВАКСОМ - это радиогоризонт,

>Потенциально корова в габаритах Е-3 или А-50 да еще с ДМВ радаром (а как бы и не с мультиспектральным в перспективе) имеет такой запас по энергетике, что может обнаруживать цели с ну ооочень маленькой ЭПР.
Потенциально то да, а вот с практической реализацией могут быть проблемы. Пример, вот такая вот дура:
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/c300v/9c19m2.shtml
"Радиогоризонта" (~400 км для АВАКСа) по целям с малой ЭПР не наблюдается. 175 км даже не при круговом, а секторном обзоре. Также согласно сказкам заявлениям Пентагона ЭПР меньше Ф-22 меньше, чем 0,05 кв.м. БЧ Першинга котороую может онаруживать вышеупомянутая РЛС. Опять же не надо забывать про помехи, выискивать малозаметные цели на их фоне будет сложнее.

Но теоретический потенциал, да есть, наука развивается, и все больше и больше работает против 4-го поколения ~_^ Для его обнаружения можно делать в перспективе миниаваксики, много и относительно дешево, но которые не смогу эффективно работать против малозаметных целей, для которых нужно будет городит огромные, дорогие, малочисленные и уязвимые дуры.
От NV
К Ibuki (02.02.2010 21:28:24)
Дата 02.02.2010 22:02:57

Это другой диапазон волн

в дециметровом все эти радиопоглощающие покрытия рассчитанные на Ка диапазон, и прочие геометрические ухищрения имеющие характерный размер порядка длины волны и меньше - просто не работают. А в метровом - Ф-22 будет светиться как обычный проводящий диполь. Что поделаешь, законы физики даже решением Конгресса США не отменить.

Виталий
От Дм. Журко
К NV (02.02.2010 22:02:57)
Дата 02.02.2010 22:31:50

А почему вам так кажется?

Здравствуйте, уважаемый Виталий.

В школе узнали? В курилке? Почему вдруг увешанный пилонами и ракетами и просто больший по размерам истребитель будет "светиться также"? Тот же порядок? Может быть, но я бы сначала измерил, прежде чем с умным видом о конгрессе на основе совершенных выдумок заключать.

Да, волшебная краска, которую обещают, да всё никак не внедрят на МиГ-29, не поможет. А она помогала?

Дмитрий Журко
От NV
К Дм. Журко (02.02.2010 22:31:50)
Дата 02.02.2010 22:38:19

Что кажется ?

То, что у деталей имеющих характерный размер меньше чем длина волны - этой самой волной форма так сказать "не замечаются" (я утрированно говорю) ? Так это обычная волновая оптика, не знаю как там в школах, а в МФТИ такой курс у нас был. Колебания и волны.

Виталий
От Дм. Журко
К NV (02.02.2010 22:38:19)
Дата 02.02.2010 22:45:02

Замечается и форма: дифракция и рассеивание.

И давайте всё-таки на измерения нажмём. Общие курсы здесь большинство "прослушали", что может и не сказываться на качестве суждений.

Дмитрий Журко
От NV
К Дм. Журко (02.02.2010 22:45:02)
Дата 02.02.2010 23:05:19

Мы занимались этой тематикой. Я об этом уже писал ранее. (-)
От Дм. Журко
К NV (02.02.2010 23:05:19)
Дата 02.02.2010 23:20:00

Булат тоже чем-то там занимался, кого-то впечатляет. Я устал впечатляться. (-)
От инженегр
К Дм. Журко (02.02.2010 22:31:50)
Дата 02.02.2010 22:37:50

Re: А почему...

>Да, волшебная краска, которую обещают, да всё никак не внедрят на МиГ-29, не поможет. А она помогала?

Она, по отзывам из ВИАМа, помогала, снижала рлс заметность, даже не вдвое, но процентов на 20-30. Производственную линию автор краски сделал, но потом его турнули коленкой под зад, решив на этом подзаработать. Через некоторое время линия развалилась.
Если интересно, можно попробовать узнать с цифрами, "именами и явками".

Алексей Андреев
От Дм. Журко
К инженегр (02.02.2010 22:37:50)
Дата 02.02.2010 22:39:26

Процентов чего? И да, любопытно знать, а не мнение бывалых. (-)
От инженегр
К Дм. Журко (02.02.2010 22:39:26)
Дата 02.02.2010 23:37:33

На неделе у генеральной поспрошаю, она была в курсе того скандальчика.

А я - так, слушал краем уха чужие разговоры.
От Дм. Журко
К инженегр (02.02.2010 23:37:33)
Дата 02.02.2010 23:57:46

Спасибо. (-)
От А.Никольский
К Alex Lee (01.02.2010 16:36:31)
Дата 01.02.2010 16:47:58

Re: Переформулирую


> Но малозаметности со всех ракурсов все-равно нет, так ли велика её роль? F-117 ушли, не получив развития.
++++++
F-117 - специализированный ударный самолет.
Дело в том, что к новым истребителям изначально закладываются более высокие ТЗ поТТХ, борту и комплексу вооружения, в то время как если доводить до всяких 4++++++ прежние самолеты - можно достигнуть больших успехов, но в ряде случаев все равно не превзойти характеристики слежующего поколения
От Ibuki
К Alex Lee (01.02.2010 14:10:17)
Дата 01.02.2010 15:13:54

Моноплан vs биплан

> Слышать, что дескать истребитель 4-ого поколения - 100% жертва для 5-ого. Если ракеты у них одинаковые - то почему конкретно? 5-ый с большего расстояния может первым выпустить ракету или 100% может уйти от ракеты 4-ого?
> Чет не понятно...
Если под 5-м поколением подразумевать самолет обладающими следующими качествами:
1. Малозаметностью.
2. Сверхзвуковой крейсерской скоростью.
3. Совершенным обзорно-прицельным комплексом (включающим БРЛС с режимом малой вероятности перехвата и/или пассивные датчики)
То ситуация противостояние 5-е вс 4-е становится аналогичной ситуации монопланы вс биплана начала ВМВ, даже для менее совершенных противников.

Малозаметность + прицельный комплекс позволяют первым обнаружить противника, незаметно (!) для него занять позицию для применения оружия и уничтожить его как на мишень полигоне , не дав возможности не уклонится, ни применить свое оружие (все по заповедям летчиков асов, только атака выполнятся вне визуальной видимости и ракетами). Если же что-то пошло не так, то самолет с 1,5М крейсерской скорости может всегда уклониться от атаки самолета с 0,8М, и всегда навязать бой если находится в преимущественной ситуации. То есть если даже у 4-го око увидит зуб все равно неймет, как полк бипланов не мог ничего сделать одному моноплану, если тот не желал боя, несмотря на одинаковое вооружение.
От Nachtwolf
К Ibuki (01.02.2010 15:13:54)
Дата 01.02.2010 16:32:39

Странное сравнение

В ПМВ бипланы пришли как раз на смену монопланам, а не наоборот :)
От Д.Белоусов
К Alex Lee (01.02.2010 14:10:17)
Дата 01.02.2010 14:18:25

Грубо говоря у пятого преимущество в дальности обнаружении и характерной (+)

дальности применения оружия.

Плюс - преимущество в ситуационной осведомленности
Плюс - бОльшая операивность реагирования из-за крейсерского сверхзвука

Кроме того, я считаю, что Сергей Аракчеев должен быть освобожден
От Дмитрий Бобриков
К Д.Белоусов (01.02.2010 14:18:25)
Дата 01.02.2010 16:32:20

Это вообще говоря все в теории, а на практике

Категорически приветствую

полным полно примеров когда самолеты предыдущего поколения вполне успешно притивостояли своим более "поколенистым" оппонентам. Так что я не стал бы утверждать, что один рэптор уничтожит полк сушек.

С уважением, Дмитрий
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Бобриков (01.02.2010 16:32:20)
Дата 01.02.2010 16:38:19

Re: Это вообще...

>Категорически приветствую

>полным полно примеров когда самолеты предыдущего поколения вполне успешно притивостояли своим более "поколенистым" оппонентам. Так что я не стал бы утверждать, что один рэптор уничтожит полк сушек.
Раскройте тезисы "полно" и "успешно".

Чтоб Вам было легче, я приведу первый пример: МиГ-17 во вьетнаме. Правда с "успешно" есть нюансы, все равно в основном вьетнамцы закрывали голову руками, и изредка кусались.

А что еще?

>С уважением, Дмитрий
От Дмитрий Бобриков
К Виктор Крестинин (01.02.2010 16:38:19)
Дата 01.02.2010 16:44:28

Re: Это вообще...

Категорически приветствую
>>Категорически приветствую
>
>>полным полно примеров когда самолеты предыдущего поколения вполне успешно притивостояли своим более "поколенистым" оппонентам. Так что я не стал бы утверждать, что один рэптор уничтожит полк сушек.
>Раскройте тезисы "полно" и "успешно".

>Чтоб Вам было легче, я приведу первый пример: МиГ-17 во вьетнаме. Правда с "успешно" есть нюансы, все равно в основном вьетнамцы закрывали голову руками, и изредка кусались.


Спасибо, отец родной, за облегчение. Настолько изредка кусались, что американцам пришлось замучивать "Top gun". К тому же более поколенистых американцев в небе Вьетнама было намного больше, чем устаревших мигов у вьетнамцев. Для пятого поколения по отношению к четвертому такого соотношения не грозит.

>А что еще?

Ну еще например 23-ие миги против F-15 в арабо-израильских разборках.

>>С уважением, Дмитрий
С уважением, Дмитрий
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Бобриков (01.02.2010 16:44:28)
Дата 01.02.2010 16:49:02

Re: Это вообще...


>Спасибо, отец родной, за облегчение. Настолько изредка кусались, что американцам пришлось замучивать "Top gun". К тому же более поколенистых американцев в небе Вьетнама было намного больше, чем устаревших мигов у вьетнамцев. Для пятого поколения по отношению к четвертому такого соотношения не грозит.

Это, видимо и есть критерий "успешно"? Я наивно полагал, что успешность при выполнении задач ПВО меряется числом сорванных налетов, а не вражескими "курсами повышения квалификации".
Ну а что касаемо числа, так сколько там у нас боеготовых машин 4 поколения и сколько у врага 5го?

>>А что еще?
>
>Ну еще например 23-ие миги против F-15 в арабо-израильских разборках.

Один, два три, тьма! Один... двже не "два", а уже "полно")))
И много МиГ-23 насбивали Иглов и сколько они сами при этом потеряли?
От Дмитрий Бобриков
К Виктор Крестинин (01.02.2010 16:49:02)
Дата 01.02.2010 16:59:05

Re: Это вообще...

Категорически приветствую

>>Спасибо, отец родной, за облегчение. Настолько изредка кусались, что американцам пришлось замучивать "Top gun". К тому же более поколенистых американцев в небе Вьетнама было намного больше, чем устаревших мигов у вьетнамцев. Для пятого поколения по отношению к четвертому такого соотношения не грозит.
>
>Это, видимо и есть критерий "успешно"? Я наивно полагал, что успешность при выполнении задач ПВО меряется числом сорванных налетов, а не вражескими "курсами повышения квалификации".

Вы, батенька, ничего не попутали? Не совсем понятно, причем тут Ваши наивные полагания о критериях успешности выполнения задач ПВО, когда обсуждаются так ли уж безоговорочно ТТХ самолетов 5го поколения превосходят оные у самолетов 4го поколения? Я в некоторой растерянности от Вашего несколько перпендикулярного мышления :).


>Ну а что касаемо числа, так сколько там у нас боеготовых машин 4 поколения и сколько у врага 5го?

А кто Вам рассказал военную тайну об тих количесвах??? :) Поделитесь сокровенным. А чтоб Вам было легче думать в рамках топика сравнивайте боеготовые самолеты 4го и 5го поколения у врага :)

>>>А что еще?
>>
>>Ну еще например 23-ие миги против F-15 в арабо-израильских разборках.
>
>Один, два три, тьма! Один... двже не "два", а уже "полно")))
>И много МиГ-23 насбивали Иглов и сколько они сами при этом потеряли?

Вам надо - Вы считайте. Точного числа не помню, но НИКАКОГО разгрома Иглами 23их и речи не шло.

С уважением, Дмитрий
От истерик
К Дмитрий Бобриков (01.02.2010 16:59:05)
Дата 01.02.2010 22:38:33

Re: Это вообще...

>Категорически приветствую

>>>Спасибо, отец родной, за облегчение. Настолько изредка кусались, что американцам пришлось замучивать "Top gun". К тому же более поколенистых американцев в небе Вьетнама было намного больше, чем устаревших мигов у вьетнамцев. Для пятого поколения по отношению к четвертому такого соотношения не грозит.
>>
>>Это, видимо и есть критерий "успешно"? Я наивно полагал, что успешность при выполнении задач ПВО меряется числом сорванных налетов, а не вражескими "курсами повышения квалификации".
>
>Вы, батенька, ничего не попутали? Не совсем понятно, причем тут Ваши наивные полагания о критериях успешности выполнения задач ПВО, когда обсуждаются так ли уж безоговорочно ТТХ самолетов 5го поколения превосходят оные у самолетов 4го поколения? Я в некоторой растерянности от Вашего несколько перпендикулярного мышления :).


>>Ну а что касаемо числа, так сколько там у нас боеготовых машин 4 поколения и сколько у врага 5го?
>
>А кто Вам рассказал военную тайну об тих количесвах??? :) Поделитесь сокровенным. А чтоб Вам было легче думать в рамках топика сравнивайте боеготовые самолеты 4го и 5го поколения у врага :)

>>>>А что еще?
>>>
>>>Ну еще например 23-ие миги против F-15 в арабо-израильских разборках.
>>
>>Один, два три, тьма! Один... двже не "два", а уже "полно")))
>>И много МиГ-23 насбивали Иглов и сколько они сами при этом потеряли?
>
>Вам надо - Вы считайте. Точного числа не помню, но НИКАКОГО разгрома Иглами 23их и речи не шло.

>С уважением, Дмитрий
Вообщето, судя по мемаурам, МиГ-23 изголялиь по земле, а ловили их только при помощи "Хокайев"...
Когда пару раз ейный глаз выжгли 2 Мвт, то легко МиГи летать стали. Сбивали при пересечении какого-то хребта...
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Бобриков (01.02.2010 16:59:05)
Дата 01.02.2010 17:05:10

Re: Это вообще...

>Вы, батенька, ничего не попутали? Не совсем понятно, причем тут Ваши наивные полагания о критериях успешности выполнения задач ПВО, когда обсуждаются так ли уж безоговорочно ТТХ самолетов 5го поколения превосходят оные у самолетов 4го поколения? Я в некоторой растерянности от Вашего несколько перпендикулярного мышления :).
Как это причем?
Это же Вы писали "полным полно примеров когда самолеты предыдущего поколения вполне успешно притивостояли своим более "поколенистым" оппонентам."
Так приведите "полно примеров успешного противостояния". Они же у вас есть, да?

>А кто Вам рассказал военную тайну об тих количесвах??? :) Поделитесь сокровенным. А чтоб Вам было легче думать в рамках топика сравнивайте боеготовые самолеты 4го и 5го поколения у врага :)
Вижу, приведением примера с МигАми я Вас вконец разбаловал. Ведь Вы же писали "Для пятого поколения по отношению к четвертому такого соотношения не грозит." А цифры приводить должен я выходит.
На два поста два ничем не подтвержадемых громких тезиса, это, знаете, характеристика.


>Вам надо - Вы считайте. Точного числа не помню, но НИКАКОГО разгрома Иглами 23их и речи не шло.

Ой, три))))

А вообще все по "Словарю полемических оборотов" Типа "достаточно хотя бы привести пример" == "других примеров автор не нашел" :))))
От Дмитрий Бобриков
К Виктор Крестинин (01.02.2010 17:05:10)
Дата 01.02.2010 17:19:09

скучно. считайте, что задавили интеллектом :) (-)
От И. Кошкин
К Alex Lee (01.02.2010 14:10:17)
Дата 01.02.2010 14:14:24

Сложно будет объяснить это представителю неимперской нации (-)
От Митрофанище
К И. Кошкин (01.02.2010 14:14:24)
Дата 01.02.2010 16:20:31

Re: Сложно будет...

Не сложно.
ПВО круче всех
От Д.Белоусов
К Митрофанище (01.02.2010 16:20:31)
Дата 02.02.2010 17:50:04

Вот и сирийца в 84 тоже так думали. Ошиблись, однако (-)
От Ktulu
К Митрофанище (01.02.2010 16:20:31)
Дата 01.02.2010 16:22:00

ПВО не может прилететь и разбомбить всё к е-м (-)
От Василий(ABAPer)
К И. Кошкин (01.02.2010 14:14:24)
Дата 01.02.2010 15:17:00

Это до первого столкновения с имперской пятеркой.(-)
От Ktulu
К Alex Lee (01.02.2010 14:10:17)
Дата 01.02.2010 14:14:06

Re: Навеяло... в...

> Слышать, что дескать истребитель 4-ого поколения - 100% жертва для 5-ого. Если ракеты у них одинаковые - то почему конкретно? 5-ый с большего расстояния может первым выпустить ракету или 100% может уйти от ракеты 4-ого?
> Чет не понятно...

5-й заметит 4-го на намного большем расстоянии (ЭПР у 5-го меньше, а радар совершеннее),
выпустит ракеты первым и воспользуется своим преимуществом в динамике и скорости для ухода
в случае необходимости. Кто первый пустил ракету -- тот и победит.

--
Алексей
От sergе ts
К Ktulu (01.02.2010 14:14:06)
Дата 01.02.2010 18:45:36

Тогда Сайлент Игл 4+++ рулит?

Радар и оружие от 5го, и стелс только с фронтальной проекции, примерно как у F-35.
От Ktulu
К sergе ts (01.02.2010 18:45:36)
Дата 01.02.2010 18:50:16

У F-35 по разным оценкам на 1-3 порядка ЭПР меньше

>Радар и оружие от 5го, и стелс только с фронтальной проекции, примерно как у F-35.

Точной цифры никто из простых смертных, конечно, не знает. А те, кто знают, не скажут.

--
Алексей
От ARTHURM
К Ktulu (01.02.2010 14:14:06)
Дата 01.02.2010 15:08:07

Re: Навеяло... в...

А вот непонятно. Радар у 5-го тоже малозаметный? Или дальность обнаружения излучения радара 5-го тоже меньше дальности обнаружения 4-го пятым в с помощью радара?

С уважением
От К. Конищев
К ARTHURM (01.02.2010 15:08:07)
Дата 01.02.2010 15:44:58

А как же :)

Малозаметный радар с шумоподобным сигналом (быстрой перестройкой частоты по псевдослучайному закону) - не зная этой псевдослучайной последовательности его засечь сложнее.

С уважением,
Константин.
От Alex Lee
К Ktulu (01.02.2010 14:14:06)
Дата 01.02.2010 14:16:28

Re: Навеяло... в...


>5-й заметит 4-го на намного большем расстоянии (ЭПР у 5-го меньше, а радар совершеннее),

А если поставить радар от 5-ого на 4-ый? Я так понимаю - радар 5-ого должен засекать 5-ых?
От Ktulu
К Alex Lee (01.02.2010 14:16:28)
Дата 01.02.2010 14:18:42

Re: Навеяло... в...


>>5-й заметит 4-го на намного большем расстоянии (ЭПР у 5-го меньше, а радар совершеннее),
>
> А если поставить радар от 5-ого на 4-ый? Я так понимаю - радар 5-ого должен засекать 5-ых?

Будет засекать несколько лучше, но всё равно плохо. Даже если у них будут одинаковые радары,
то за счёт на порядки меньшей ЭПР 5-й засечёт 4-го намного раньше, после чего пустит ракету
и убьёт. Или свалит, если тактическая ситуация развивается невыгодно.

--
Алексей
От Alex Lee
К Ktulu (01.02.2010 14:18:42)
Дата 01.02.2010 14:22:26

Значит - ставим на 4-ый радар 6-ого поколения. :) (-)
От Ktulu
К Alex Lee (01.02.2010 14:22:26)
Дата 01.02.2010 14:23:49

Не получится, 5-й радар -- предел совр. технологий (-)
От Роман Алымов
К Ktulu (01.02.2010 14:23:49)
Дата 01.02.2010 15:12:46

А радары АВАКСов - какого поколения? (-)
От Robert
К Роман Алымов (01.02.2010 15:12:46)
Дата 01.02.2010 15:26:20

Они длинноволновые и мощные. А в 5-й надо засунуть маленький коротковолновый.

Там насколько я в курсе дело не в антенном xозяйстве и не в передатчике/приемнике (в этом трудно изобрсти что-то новое) а в цифровой обработке полученного сигнала - мощный матаппарат который позволяет из шумоподобного сигнала выделить полезный сигнал, обрабатывать много "сканирований" с памятью, обрабатывать допплеровские сдвиги чатоты чтобы выдлять скоростные цели на фоне неподвижной земли, синтезированная апертура, слежение за многими целями сразу, и тому подобное.

АВАКСу это меньше нужнo: радар мощный, и длинные волны очень xорошо распространяются. Как в радиоприемнике примерно: большие длинноволновые радиостанции слышны по всей стране, а коротковолновую надо долго искать в эфире и настраивать приемник. Частоты другие, но смысл тот же.
От Лейтенант
К Robert (01.02.2010 15:26:20)
Дата 01.02.2010 16:59:17

Внешнее целеуказание же не обызательно от "Авакса"?

А если применить такую схему: самолеты-носители оружия (не важно какого поколения планер) с ситуационной осведомленностью при помощи сети наземных РЛС или БПЛА (маленький такой типа аваксик)?
От Gomer
К Лейтенант (01.02.2010 16:59:17)
Дата 01.02.2010 18:46:29

Re: Внешнее целеуказание...

Приветствую.
>А если применить такую схему: самолеты-носители оружия (не важно какого поколения планер) с ситуационной осведомленностью при помощи сети наземных РЛС или БПЛА (маленький такой типа аваксик)?

Сорвалось первый раз.

АВАКС выводит на цель, с ним радар 5-го поколения все равно не сравниться. там, и мощности больше и диапазоны другие (как тут было замечено). 5-й может быстрее на цель выйти (за счет крейсерского сверхсвука), позднее будет обнаружен целью, и обнаружит цель своим радаром раньше, и пустит ракеты раньше. Без АВАКСа все равно ни как.

С Уважением ...
От Gomer
К Лейтенант (01.02.2010 16:59:17)
Дата 01.02.2010 18:37:54

Re: Внешнее целеуказание...

Приветствую.
>А если применить такую схему: самолеты-носители оружия (не важно какого поколения планер) с ситуационной осведомленностью при помощи сети наземных РЛС или БПЛА (маленький такой типа аваксик)?

Для 5-го поколения (как и для 3

С Уважением.
От Роман Алымов
К Robert (01.02.2010 15:26:20)
Дата 01.02.2010 15:31:47

Т.е. западникам 5е поколение не очень и нужно, у них АВАКС есть (+)

Доброе время суток!
Который заведомо раньше обнаружит чужие самолёты (чуть ли не на рулёжке аэродрома) и обеспечит применение по ним управляемого оружия даже со старых платформ?
С уважением, Роман
От Ktulu
К Роман Алымов (01.02.2010 15:31:47)
Дата 01.02.2010 15:48:13

Не обнаружит

> Который заведомо раньше обнаружит чужие самолёты (чуть ли не на рулёжке аэродрома) и обеспечит применение по ним управляемого оружия даже со старых платформ?

На истребителях -- сантиметровые радары, на АВАКСах -- дециметровые. У 5-го поколения идёт
оптимизация ЭПР против сантиметровых радаров, но и в дециметровом диапазоне они светятся
гораздо хуже самолётов предыдущих поколений. АВАКСЫ, кстати, есть и у нас, не только у США.

--
Алексей