всё бы ничего, если они не встречаются или встречаются зарегулированно (как у МиГ-29/Су-27 в "штанах". А просто так два мощных (корень - это покруче наплывов) и нерегулярных (мы ведь срывы туда запихиваем?) на круглой законцовке фюзеляжа...
В общем, мне, конечно, для громких заявлений знаний не хватает, но то, что там есть проблемы - очевидно. И, судя по попыткам без развития у нас и у них - пока не решённые.
Наплыв - крыло сверхмалого удлинения. Соответственно, образуется немалый индуктивный вихрь. На больших углах атаки вихри проходят над фюзеляжем, увеличивают там скорость потока (за счёт добавления поперечной составляющей) и корректируют поле давлений так, что 1. повышается подъёмная сила и 2. центр давления смещается назад, что резко улучшает управляемость на сверхбольших углах атаки за счёт того, что создаёт восстанавливающий (пикирующий) момент. Если оперение двухкилевое и правильно поставленное, то эффект усиливается. Кили в этом случае работают как "крылышки" на концах крыла - не дают воздуху с боков прорваться в область низкого давления и всё испортить.
При визуализации вихри, сходящие с наплывов, напоминают ноги, а кили, соответственно, штаны, в которые эти ноги вдеваются. Вот и пошёл гулять термин.
Замечу, что изначально наплывы ставились для других целей - для смещения центра давления вперёд :-) на сверхзвуке. Поскольку наплыв имеет сверхмалое удлинение, то его подъёмная сила на сверхзвуке падает незначительно в сравнении с основным крылом, что и уменьшает перемещение ЦД назад.
Но на практике эксплуатации самолётов с наплывом было замечено улучшение взлётно-посадочных характеристик (Виджилент, Ту-144, Конкорд). Когда разобрались - почему, стали намеренно делать наплывы для малых скоростей, причём тупые кромки (более уместные для сверхзвука) заменили на острые, для усиления вихреобразования.
Нипричёмер: если давно известные вещи пишу или в чём ошибаюсь - паrдон, но надо же отвечать, раз спросили.