От tsa
К Дм. Журко
Дата 31.08.2009 19:33:51
Рубрики WWII; Современность;

Re: Значит я...

Здравствуйте !

>>Вот именно. Кто спокойно позволил Германии отменить все версальские требования о демилитаризации? Неужели Сталин?
>
>То есть Сталин не позволял? А Антанта позволила?

СССР в Версальском договоре не участвовал. Соответственно не каких претензий к его соблюдению иметь не мог.

>В духе Лиги Наций -- учесть право народов на самоопределение.

Меня это ваша западная манера обелять любую пакость соображениями "свободы и демократии" откровенно забавляет. Австрия и Чехия фактически удвоили военно-промышленный потенциал Германии. Это был максимальный довоенный вклад в милитаризацию Германии. И вклад этот сделали именно союзники.

>Но уже в Чехословакии это был очевидный жест слабости, а не силы.

Не смешите мои тапки. На тот момент союзники могли уделать Гитлера одной левой. Но они предпочли пальцем не пошевелить из-за "незнакомых людей в далекой стране". И другим не позволили.
СССР при этом, гласом вопиющего в пустыни предупреждал об опасности германской экспансии и агитировал за создание новой Антанты. Только его не слушали до самого 39-го.

>>И не просто взирал. «Если же чехи объединятся с русскими, война может принять характер крестового похода против большевиков. Тогда правительствам Англии и Франции будет очень трудно остаться в стороне».
>
>А что мне ваши поэтические выдержки?

Это не мои выдержки. Это ваши. Фраза была сказана в Мюнхене чехам англичанами, т.к. СССР предлагал Чехословакии военную помощь в случае войны.

С уважением, tsa.
От Дм. Журко
К tsa (31.08.2009 19:33:51)
Дата 31.08.2009 20:48:12

Re: Значит я...

>СССР в Версальском договоре не участвовал. Соответственно не каких претензий к его соблюдению иметь не мог.

Значит позволял, претензий не имел.

Антанта позволяла? Или протестовала? Претензии иметь могла? Имела?

>Меня это ваша западная манера обелять любую пакость соображениями "свободы и демократии" откровенно забавляет. Австрия и Чехия фактически удвоили военно-промышленный потенциал Германии. Это был максимальный довоенный вклад в милитаризацию Германии. И вклад этот сделали именно союзники.

Да, союзники, но не в милитаризацию, а в объединение немецкого народа. Другое дело, как Германия этим воспользовалась. Сама воспользовалась.

И в Австрии этого желала почти всё население и бОльшая часть верхушки. Австрия тоже побеждённая страна, как и Чехия.

>Не смешите мои тапки. На тот момент союзники могли уделать Гитлера одной левой. Но они предпочли пальцем не пошевелить из-за "незнакомых людей в далекой стране". И другим не позволили.

Не могли уже, вообще-то. Но главное, надеялись, что и не надо. Если б у власти в Германии было вменяемое правительство, то не надо было бы.

>СССР при этом, гласом вопиющего в пустыни предупреждал об опасности германской экспансии и агитировал за создание новой Антанты. Только его не слушали до самого 39-го.

А зачем Сталина-то слушать европейцам?

Ещё до фашистов в Италии, Германии и Испании СССР стал первым источником военной угрозы в Европе.

Сталина стало надо слушать, когда Германия полностью вышла из европейского порядка. И удержать её от этого нет возможности уже где-нибудь в конце 20-ых. Никто бы не удержал при такой же решимости. СССР не удержали. Пару военных поражений нанести могли, но и всё.

СССР в конце 30-ых союзник Западу ненадёжнейший. Это потом интересы буквально совпали. Лет на 5. Из-за мощнейшей внешней для этих отношений силы. А в конце 30-ых мы бы кинули Запад с нашим удовольствием при самой первой возможности. Без сомнений.

>Это не мои выдержки. Это ваши. Фраза была сказана в Мюнхене чехам англичанами, т.к. СССР предлагал Чехословакии военную помощь в случае войны.

Я цитатками не сорю. Вашими.

Дмитрий Журко
От tsa
К Дм. Журко (31.08.2009 20:48:12)
Дата 31.08.2009 22:39:09

Re: Значит я...

Здравствуйте !

>>СССР в Версальском договоре не участвовал. Соответственно не каких претензий к его соблюдению иметь не мог.
>Значит позволял, претензий не имел.

Я Ваших проотестов против изнасилований в Гуантаномо не слышал. Значит так и запишем. Вы претензий к ним не имеете. Можно сказать сообщник. :)

>Антанта позволяла? Или протестовала? Претензии иметь могла? Имела?

Позволяла. Не протестовала. Могла. Не имела.

>Да, союзники, но не в милитаризацию, а в объединение немецкого народа. Другое дело, как Германия этим воспользовалась. Сама воспользовалась.

Конечно. Майн Кампф ведь не кто не читал. Ну как было можно усомниться в чистоте помыслов Гитлера до нападения на Польшу? :)))

>>Не смешите мои тапки. На тот момент союзники могли уделать Гитлера одной левой. Но они предпочли пальцем не пошевелить из-за "незнакомых людей в далекой стране". И другим не позволили.
>
>Не могли уже, вообще-то. Но главное, надеялись, что и не надо.

Не несите бред. Соотношение армий Германия против Англии и Франции на тот момент совершенно убойное для немцев.

>А зачем Сталина-то слушать европейцам?
>Ещё до фашистов в Италии, Германии и Испании СССР стал первым источником военной угрозы в Европе.

Ну и чушь! До фашистов в Италии, а диктатура Муссолини установлена в 1922 г, это 18-22 год. Кому в Европе была опасна тогдашняя, охваченная граджанской войной Россия, загадочно.

>Сталина стало надо слушать, когда Германия полностью вышла из европейского порядка. И удержать её от этого нет возможности уже где-нибудь в конце 20-ых.

Мне местами кажется, что отвечать Вам без току, т.к. Вы пишите полный бред.
Германия начала выходить из Версальского договора в 33-м, после прихода Гитлера к власти. Конец 20-х - Веймарская республика, самая что ни на есть демократичная и верная версалю.
Что касается Гитлера, то достаточно было надавить в Мюнхине, и немцы сами бы сменили ретивого канцлера, памятую об угрозе войны.

>Я цитатками не сорю.

Это-то понятно. Вы ведь пересказываете сочинения пропагандистов Холодной Войны, имеющие мало общего с реальностью. Какие уж тут цитаты.

С уважением, tsa.
От Дм. Журко
К tsa (31.08.2009 22:39:09)
Дата 01.09.2009 01:40:29

Re: Значит я...

>Я Ваших проотестов против изнасилований в Гуантаномо не слышал. Значит так и запишем. Вы претензий к ним не имеете. Можно сказать сообщник.

Ваш способ рассуждать, не мой. Вы утверждали, что Антанта сообщник милитаризации и агрессии Германии. А я вам показываю, что только они и пытались её сдержать, как могли.

(Против Гуантанамо не протестую. И против произвола в нашем СИЗО. Не знаю точно происходящего.)

>Позволяла. Не протестовала. Могла. Не имела.

Протестовала. В отличие от СССР или Гондураса.

>Конечно. Майн Кампф ведь не кто не читал. Ну как было можно усомниться в чистоте помыслов Гитлера до нападения на Польшу?

Вы поклонник поэзии в политических решениях, придаёте непомерное значение графомании Гитлера.

>Не несите бред. Соотношение армий Германия против Англии и Франции на тот момент совершенно убойное для немцев.

Мнение знатока с дивана. На деле Германия -- сильная страна с огромным, организованным волевым населением.

>Ну и чушь! До фашистов в Италии, а диктатура Муссолини установлена в 1922 г, это 18-22 год. Кому в Европе была опасна тогдашняя, охваченная граджанской войной Россия, загадочно.

В 22 году у Муссолини диктатуры не было, её элементы появлялись в 24. И ещё долго его режим не представлял никакой опасности окружающим странам.

В 1920 Тухачевский подошёл к Варшаве. Многомиллионная армия большевиков совершала походы до Варшавы, Бухары, Турции, Дуная, Афганистана, Монголии, Китая, в Прибалтику и Финляндию. А война-то, надеялись в Европе, уже позади.

Не осуждаю тут поведение большевиков, а указываю, что именно они -- возможная угроза, не какая-то другая страна.

>Мне местами кажется, что отвечать Вам без току, т.к. Вы пишите полный бред.

Неужели.

>Германия начала выходить из Версальского договора в 33-м, после прихода Гитлера к власти. Конец 20-х - Веймарская республика, самая что ни на есть демократичная и верная версалю.

Даже не имея армии, они были бы неудержимы. Об этом и пишу. Наци или вообще фашисты могли прийти к власти раньше. Но не все усилия Антанты не имели последствий.

Собственно, Гитлер и показал как было бы. Вот так вот -- наплевали и всё. В том числе на своё будущее.

>Что касается Гитлера, то достаточно было надавить в Мюнхине, и немцы сами бы сменили ретивого канцлера, памятую об угрозе войны.

Чего ж немцы его не сменили, когда на них надавили много раз?

>Это-то понятно. Вы ведь пересказываете сочинения пропагандистов Холодной Войны, имеющие мало общего с реальностью. Какие уж тут цитаты.

И всегда-то вы укажите свой недостаток у собеседника. Каких пропагандистов? У вас точно оттуда. Из цитатников.

Дмитрий Журко