От АМ
К марат
Дата 29.08.2009 22:58:04
Рубрики WWII; Современность; Искусство и творчество;

Ре: Пятница: некоторые...


>>о, и теперь вопрос, как Германии с таким производством в условиях алтернативы когда она с самого начала войны в боях с 120 дивизиями РККА на востоке и франзусцко английскими войсками на западе осуществить перевооружение?
>Я не считаю, что Германия будет инициаторм войны даже в этом случае (без ПМР)

кто инициатор роли неиграет

>>более 400 новых танков это в мирное время, в военное время соответственно будет проводится мобилизация с сопутствующим увеличением выпуска БТТ.
>>А условия будут прекрасны, украина, харков, ленинград без эвакуации и бомб противника, идеаль.
>а) там не выпуск по месяцам, а наличие в КА, т.е. к 1.01.1941 около 300 Т
>Т-34 и КВ
>б) в военное время придется забыть о Т-34 и КВ, т.к. их запуск в производство означает прекращение выпуска БТ и Т-28 до 0 в течении года
>>Первые 2 года делалибы всё подряд.

СССР, Германия и все остальные принимали в военное время на вооружение новые танки, артиллерию итв, почему здесь "прекращение"?

>>>и еще "К середине осени 1940 г положение по оснащению Т-34 пушками Л-11 оставалось по прежнему критическим. ..танки Т-34, поступающие на серийное производство в 1940 г должны были оснащаться пушками Л-11 - 300 шт и 45-мм - 300 шт с заменой их в 1941 г на Ф-32", т.е. еще и пушки надо освоить в производстве!
>>кто помешает освоить? - в военное время коней на переправе не меняют или только при нужде.
>Вопрос был в том, что КА в 1939 г в лучшем положении, чем в 1941 г. На мой взгляд, даже в этом случае КА не сможет в легкую победить вермахт, учитывая особенности ТВД, а придется сидеть с мобилизованной армией и копить вооружения те же два года, что не есть хорошо для экономики. С другой стороны, Германия не может в 1939 г также рассчитывать на успех в войне с СССР и поэтому не станет инициатором такой войны. Займется дипломатией, что неизвестно к чему приведет. Или проведет милитаризацию экономики ввиду таких обстоятельств.

КА в реалности почти два года востанавливала арсенал потеряный в 41, разумеется одновременно модернизируя арсенал засчёт новых образцов. Лёгкой и быстрой победы конечно небылобы.

Если Германия войну неначинает то и причины продоить полную мобилизацию для РККА нет, с буфферной зоной ввиде Польши союзницы А. и Ф. доволно комфортная ситуация.
А германия себя к началу 39 завела в тупиковую с точки зрения ситуацию, там выхода нет. Время работает скорее на противников Германии, в 1940 немецкая армия хотябы по качественным показателям имела преимущество во многих областях, ещё год небудет и его.
От марат
К АМ (29.08.2009 22:58:04)
Дата 30.08.2009 13:24:38

Ре: Пятница: некоторые...


>СССР, Германия и все остальные принимали в военное время на вооружение новые танки, артиллерию итв, почему здесь "прекращение"?
по Германии не спорю, а СССР не принимал ничего принципиально нового - чуть лучше, чуть толще. А Т-34 это не БТ, КВ это не Т-28 - другие толщины, дизельный двигатель, новая пушка. Остатнавливать производство танков до 0 на полгода-год в военное время ни кто не позволит.
>>>>и еще "К середине осени 1940 г положение по оснащению Т-34 пушками Л-11 оставалось по прежнему критическим. ..танки Т-34, поступающие на серийное производство в 1940 г должны были оснащаться пушками Л-11 - 300 шт и 45-мм - 300 шт с заменой их в 1941 г на Ф-32", т.е. еще и пушки надо освоить в производстве!
>>>кто помешает освоить? - в военное время коней на переправе не меняют или только при нужде.
>>Вопрос был в том, что КА в 1939 г в лучшем положении, чем в 1941 г. На мой взгляд, даже в этом случае КА не сможет в легкую победить вермахт, учитывая особенности ТВД, а придется сидеть с мобилизованной армией и копить вооружения те же два года, что не есть хорошо для экономики. С другой стороны, Германия не может в 1939 г также рассчитывать на успех в войне с СССР и поэтому не станет инициатором такой войны. Займется дипломатией, что неизвестно к чему приведет. Или проведет милитаризацию экономики ввиду таких обстоятельств.
>
>КА в реалности почти два года востанавливала арсенал потеряный в 41, разумеется одновременно модернизируя арсенал засчёт новых образцов. Лёгкой и быстрой победы конечно небылобы.
Вопрос в том, что не имея договора с Германией и поставок по нему СССР будет сидеть с мобилизованной армией и пытаться копить вооружения. Сможет ли она это сделать лучше, чем при наличии договора?
>Если Германия войну неначинает то и причины продоить полную мобилизацию для РККА нет, с буфферной зоной ввиде Польши союзницы А. и Ф. доволно комфортная ситуация.
Германия войну начинате и имеет Польшу. СССР:
а) вступается за Польшу, не спрашивая ее и сколько успеет отхватить до столкновения с вермахтом
б) ждет вермахт на границе, в этом случае не мобилизоваться - преступная самонадеянность.
Начинать войну для КА в такой ситуации не самое лучшее решение. Но лучше, чем подвергнуться внезапному нападению в 1941 г. Поэтому вывод - ПМР выгоден СССР.
Марат
От Александр Солдаткичев
К марат (30.08.2009 13:24:38)
Дата 30.08.2009 15:36:11

Вот ведь выверт сознания какой.

Здравствуйте

>Начинать войну для КА в такой ситуации не самое лучшее решение. Но лучше, чем подвергнуться внезапному нападению в 1941 г. Поэтому вывод - ПМР выгоден СССР.

Начать войну в 1939 году лучше, чем подвергнуться нападению в 41.
Поэтому хорошо, что мы в 39 войну не начали.

Вам не кажется, что тут есть какой то логический провал?

С уважением, Александр Солдаткичев
От Белаш
К Александр Солдаткичев (30.08.2009 15:36:11)
Дата 30.08.2009 17:32:36

Войну надо не только начать, но и выиграть. С этим - проблемы. (-)
От Александр Солдаткичев
К Белаш (30.08.2009 17:32:36)
Дата 30.08.2009 18:45:11

Видно, Прудникова права была - нарочно Сталин убил Красную армию в 41-м. (-)
От марат
К Александр Солдаткичев (30.08.2009 15:36:11)
Дата 30.08.2009 17:31:24

Re: Вот ведь...

>Здравствуйте

>>Начинать войну для КА в такой ситуации не самое лучшее решение. Но лучше, чем подвергнуться внезапному нападению в 1941 г. Поэтому вывод - ПМР выгоден СССР.
>
>Начать войну в 1939 году лучше, чем подвергнуться нападению в 41.
>Поэтому хорошо, что мы в 39 войну не начали.
Если рассмотреть ситуацию подробнее - нет договора с ПМР, германия на границе с СССР или линии Керзона. Союзникам дела до нас нет - типа, смотрим, что будет дальше. В 1939 г ни Германия, ни СССР не могут побороть друг друга. Но в отличие от 1941 г мы не имеем дружеской поддержки США-Англии, а в отличие от РИ нет поставок из Германии. Гитлер, имея за спиной СССР должен решать - союз/мир/нейтралитет с западом и война с СССР или война на два фронта. Но союзники ничем СССР не обязаны, они даже ради Польши не сделали ничего существенного, будут ждать развития событий, чтобы в подходящий момент положить свою мощь на весы правосудия. Исходя из этой неопределенности данная ситуация мне представляется менее выгодной, чем ПМР в РИ.
Если мы начинаем войну с германией, то ведем ее один на один в классической ситуации "последний немец положит последнего русского" с вариантами - победивший, но ослабленный СССР лишен результатов победы силами АФ. Поэтому такой неопределенный результат с одновременным истощением страны как то не очень, даже по сравнению с 22.06.1941 г
Марат
>Вам не кажется, что тут есть какой то логический провал?

>С уважением, Александр Солдаткичев
От Александр Солдаткичев
К марат (30.08.2009 17:31:24)
Дата 30.08.2009 18:42:03

Re: Вот ведь...

Здравствуйте

>Если рассмотреть ситуацию подробнее - нет договора с ПМР, германия на границе с СССР или линии Керзона. Союзникам дела до нас нет - типа, смотрим, что будет дальше.

Они даже без войны с Германией пытались заключить с нами союз.
Теперь они объявили немцам войну, и им нет до нас дела?
Это, извините, глупость.

> В 1939 г ни Германия, ни СССР не могут побороть друг друга. Но в отличие от 1941 г мы не имеем дружеской поддержки США-Англии,

С чего бы вдруг? И Англия и Франция нас поддерживают и желают нашего вступления в войну с Германией.

> Но союзники ничем СССР не обязаны, они даже ради Польши не сделали ничего существенного, будут ждать развития событий, чтобы в подходящий момент положить свою мощь на весы правосудия.

Вообще то союзники уже воюют с Германией, а СССР ещё нет.
Начало мировой войны вы считаете несущественным? Оригинально.

>Если мы начинаем войну с германией, то ведем ее один на один в классической ситуации "последний немец положит последнего русского" с вариантами - победивший, но ослабленный СССР лишен результатов победы силами АФ.

Зачем же мы ведём её один на один, когда с немцами уже воюют и французы, и англичане?

С уважением, Александр Солдаткичев
От АМ
К марат (30.08.2009 13:24:38)
Дата 30.08.2009 15:29:34

Ре: Пятница: некоторые...

>>СССР, Германия и все остальные принимали в военное время на вооружение новые танки, артиллерию итв, почему здесь "прекращение"?
>по Германии не спорю, а СССР не принимал ничего принципиально нового - чуть лучше, чуть толще. А Т-34 это не БТ, КВ это не Т-28 - другие толщины, дизельный двигатель, новая пушка. Остатнавливать производство танков до 0 на полгода-год в военное время ни кто не позволит.

ИС например, вполне себе новый танк.

Что значит не позволит? Если танки устарели то их надо заменять, ресурсы на это у СССР были.

>>КА в реалности почти два года востанавливала арсенал потеряный в 41, разумеется одновременно модернизируя арсенал засчёт новых образцов. Лёгкой и быстрой победы конечно небылобы.
>Вопрос в том, что не имея договора с Германией и поставок по нему СССР будет сидеть с мобилизованной армией и пытаться копить вооружения. Сможет ли она это сделать лучше, чем при наличии договора?
>>Если Германия войну неначинает то и причины продоить полную мобилизацию для РККА нет, с буфферной зоной ввиде Польши союзницы А. и Ф. доволно комфортная ситуация.
>Германия войну начинате и имеет Польшу. СССР:
>а) вступается за Польшу, не спрашивая ее и сколько успеет отхватить до столкновения с вермахтом
>б) ждет вермахт на границе, в этом случае не мобилизоваться - преступная самонадеянность.
>Начинать войну для КА в такой ситуации не самое лучшее решение. Но лучше, чем подвергнуться внезапному нападению в 1941 г. Поэтому вывод - ПМР выгоден СССР.

если СССР не заключает ПМР то СССР идёт на соглашение с Ф. и А. Или, или.
От Белаш
К АМ (30.08.2009 15:29:34)
Дата 30.08.2009 17:33:28

А и Ф недвусмысленно и не раз показали, что СССР им не важен и не нужен. (-)