От ЖУР
К ttt2
Дата 26.08.2009 11:19:06
Рубрики 11-19 век;

Про изотерму это к Паршеву:)

>Почему Пушкин называл Финляндию "приютом убогого чухонца"?

Плохой с/х климат ИМХО фактор дискуссионный.

ЖУР
От Лейтенант
К ЖУР (26.08.2009 11:19:06)
Дата 26.08.2009 11:21:28

Отрицать влияние климата было бы глупо

Просто плохой климат компенируется большим количеством ресурсов необходимых из расчета на одного человека. Если территрории много (как у нас) то более низкой плотностью населения и компенсирется эта самая изотерма.
От Сибиряк
К Лейтенант (26.08.2009 11:21:28)
Дата 26.08.2009 11:38:42

Re: Отрицать влияние...

>Просто плохой климат компенируется большим количеством ресурсов необходимых из расчета на одного человека. Если территрории много (как у нас) то более низкой плотностью населения и компенсирется эта самая изотерма.

Вы возможно удивитесь, но в 16-м веке центр России (от Москвы до Ростова) по плотности населения 20-30 чел. на кв. км существенно превосходил Прибалтику, Литву и даже Польшу с Бранденбургом. Поэтому говорить о низкой плотности населения как некоей предопределенности для всей России не вполне верно.
От Паршев
К Сибиряк (26.08.2009 11:38:42)
Дата 26.08.2009 13:33:59

Боюсь, это просто оценки

причем сомнительные.

>Вы возможно удивитесь, но в 16-м веке центр России (от Москвы до Ростова) по плотности населения 20-30 чел. на кв. км существенно превосходил Прибалтику, Литву и даже Польшу с Бранденбургом.

и потом центр питается, если можно так выразиться, всей страной - грамотнее о стране говорить в целом.
От Лейтенант
К Сибиряк (26.08.2009 11:38:42)
Дата 26.08.2009 11:47:12

Как бы Прибалтика - это не Франция, а Польша - не Италия

Тем более, что влияют и другие факторы.
От ttt2
К Лейтенант (26.08.2009 11:47:12)
Дата 26.08.2009 12:18:59

Польша или центр Польши

Две большие разницы
От Сибиряк
К Лейтенант (26.08.2009 11:47:12)
Дата 26.08.2009 11:57:12

Re: Как бы...

Тем не менее климат в Прибалтике и Польше по-мягче будет чем в Подмосковье. Я уж молчу про Балканские страны, где в то время плотность населения не дотягивала до 10 чел на кв. км
От mpolikar
К Сибиряк (26.08.2009 11:57:12)
Дата 26.08.2009 12:09:17

о флуктуации плотности)

Ув. Сибиряк, а какие исследования Вы используете, говоря о плотностях населения вышеупомянутых стран. И какие цифры там есть?
От Сибиряк
К mpolikar (26.08.2009 12:09:17)
Дата 26.08.2009 12:13:27

Re: о флуктуации...

>Ув. Сибиряк, а какие исследования Вы используете, говоря о плотностях населения вышеупомянутых стран. И какие цифры там есть?

Дык, после Урланиса у нас ничего более всеохватывающего не появилось.

От Лейтенант
К Сибиряк (26.08.2009 11:57:12)
Дата 26.08.2009 12:08:35

Я не отрицаю, что есть и другие факторы кроме климата

Особенно на коротких исторических отрезках.
От Паршев
К Лейтенант (26.08.2009 11:21:28)
Дата 26.08.2009 11:28:44

Почему "было бы"? И есть глупо. И отрицают.

>Если территрории много (как у нас) то более низкой плотностью населения и компенсирется эта самая изотерма.

Полной компенсации не происходит. Уровень прибавочного продукта всегда ниже (с)(Милов Л.В.)
От Лейтенант
К Паршев (26.08.2009 11:28:44)
Дата 26.08.2009 11:45:22

Тут не соглашусь

>Полной компенсации не происходит. Уровень прибавочного продукта всегда ниже (с)(Милов Л.В.)

Это смотря сколько ресурсов на человека. Когда их сильно много можно эксплуатировать только "лакомые куски", причем эксплуатировать хищнически.
От Паршев
К Лейтенант (26.08.2009 11:45:22)
Дата 26.08.2009 12:27:09

Это Вы при встрече с Леонидом Васильевичем подискутируйте


>Это смотря сколько ресурсов на человека.

При равной обеспеченности, естественно. Имея при этом в виду, что такой ресурс как земля у нас (наши "лакомые куски") хуже западноевропейской в разы.

Всё можно эксплуатировать хищнически. Западная цивилизация так и делает сейчас :)
От Bronevik
К Паршев (26.08.2009 12:27:09)
Дата 27.08.2009 03:46:52

Господин Паршев! Я понимаю что

Доброго здравия!

вы являетесь эпигоном Милова, но надо хоть что-нибудь понимать - Леонида Васильевича скоро уж два года, как нет с нами.

Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Лейтенант
К Паршев (26.08.2009 12:27:09)
Дата 26.08.2009 12:34:53

Кто такой Леонид Васильевич

>При равной обеспеченности, естественно.

Так я и говорю о том, что качество ресурсов компенсируется далеко не равной обеспеченностью на душу.

> Имея при этом в виду, что такой ресурс как земля у нас (наши "лакомые куски") хуже западноевропейской в разы.

Ото ознает только, что нельзя пытаться копировать заподноевропейский хозяйственный уклад. Если земли до фига, то охота и собирательство даже интересней чем c/х (при равном техническом уровне). Кстати разработку полезных ископаемых я бы к современному "собирательству" и отнес.
От Паршев
К Лейтенант (26.08.2009 12:34:53)
Дата 26.08.2009 12:58:15

Милов Л.В.


>Так я и говорю о том, что качество ресурсов компенсируется далеко не равной обеспеченностью на душу.

Запад сейчас обеспечен ресурсами (всего мира) лучше чем мы.


>Ото ознает только, что нельзя пытаться копировать заподноевропейский хозяйственный уклад.


Да, и кстати учение о базисе и надстройке никто не отменял.

>Если земли до фига, то охота и собирательство даже интересней чем c/х (при равном техническом уровне). Кстати разработку полезных ископаемых я бы к современному "собирательству" и отнес.

интересней, но опасней.
От Лейтенант
К Паршев (26.08.2009 12:58:15)
Дата 26.08.2009 13:11:02

Зачто же Вы меня так

Милов Л.В умер - так что предложение подискутировать с ним лично, это такой интелегентный вариант выражения "чтоб ты сдох"?

>Запад сейчас обеспечен ресурсами (всего мира) лучше чем мы.

1) В том числе и нашими собственными кстати.
2) Бодаться с Западом (а фактически со всем миром) на равных по всему фронту в одиночку - непосильно.
Зато можно
а) Бодаться по отдельным вопросам, в отдельных областях концентрируюя ресуры
б) Бодаться не в одиночку

>>Ото ознает только, что нельзя пытаться копировать заподноевропейский хозяйственный уклад.
>Да, и кстати учение о базисе и надстройке никто не отменял.

Если у нас другой базис и другая надстройка - это не значит что они априрори хуже

>>Если земли до фига, то охота и собирательство даже интересней чем c/х (при равном техническом уровне). Кстати разработку полезных ископаемых я бы к современному "собирательству" и отнес.
>
>интересней, но опасней.

Смотря в какой ситуации. Риски они разные бывают.
От Паршев
К Лейтенант (26.08.2009 13:11:02)
Дата 26.08.2009 13:24:51

Re: Зачто же...

> это такой интелегентный вариант выражения "чтоб ты сдох"?

Нет, выражения "а ко мне-то ты чего привязался?"

>>Запад сейчас обеспечен ресурсами (всего мира) лучше чем мы.
>1) В том числе и нашими собственными кстати.
>2) Бодаться с Западом (а фактически со всем миром) на равных по всему фронту в одиночку - непосильно.
>Зато можно

Ну так это своего рода война. Или как сказал величайший полководец 20-го века "Политика - это продолжение войны иными средствами".
От Дмитрий Козырев
К Паршев (26.08.2009 13:24:51)
Дата 26.08.2009 13:31:51

Клаузевиц не был "величайшим политиком 20 века"

>Или как сказал величайший полководец 20-го века "Политика - это продолжение войны иными средствами".

сабж. Если Вы имели ввиду тов. Ульянова, то он цитировал.
От Паршев
К Дмитрий Козырев (26.08.2009 13:31:51)
Дата 26.08.2009 13:53:42

А Клаузевиц тут причём? Разве он жил в 20-м веке?

Величайший полководец 20-го века - это Во Нгуен Зиап. Его войска победили в войнах с двумя великими державами и отбили нападение третьей - найдите второго такого, если несогласны.
И приведенное изречение не совпадает с тем, что Вы думаете, что прочитали - оно зеркально.
От Дмитрий Козырев
К Паршев (26.08.2009 13:53:42)
Дата 26.08.2009 14:11:20

Тьху, обман зрения. (-)
От Koshak
К Паршев (26.08.2009 13:53:42)
Дата 26.08.2009 14:08:10

Re: А Клаузевиц...

>Величайший полководец 20-го века - это Во Нгуен Зиап.

И при этом он, родившийся в 1911, еще жив вроде как?!
От Паршев
К Koshak (26.08.2009 14:08:10)
Дата 26.08.2009 14:10:03

Re: А Клаузевиц...

>>Величайший полководец 20-го века - это Во Нгуен Зиап.
>
>И при этом он, родившийся в 1911, еще жив вроде как?!

Вроде бы жив.
Может ещё кому вклеить успеет?
От Koshak
К Паршев (26.08.2009 14:10:03)
Дата 26.08.2009 14:13:42

Re: А Клаузевиц...

>Вроде бы жив.
>Может ещё кому вклеить успеет?

ну, по меньщей мере амам пообещал, что они в Ираке облажаются)
От Koshak
К Паршев (26.08.2009 13:24:51)
Дата 26.08.2009 13:29:45

Re: Зачто же...

>Ну так это своего рода война. Или как сказал величайший полководец 20-го века "Политика - это продолжение войны иными средствами".

Нанопридиризьм:
всеж скорее не "полководец", а "теоретик"
От ЖУР
К Лейтенант (26.08.2009 11:21:28)
Дата 26.08.2009 11:26:16

Хорошо уговорили:) Тогда стартовый отрыв еще больше. (-)
От Пассатижи (К)
К Лейтенант (26.08.2009 11:21:28)
Дата 26.08.2009 11:22:58

Хм, низкая плотность - сама по себе проблема

Здравствуйте,
добавляются транспортные издержки, при товарном производстве.
Хочешь мира - готовь 'Парабеллум'. С уважением, Алексей.
От Лейтенант
К Пассатижи (К) (26.08.2009 11:22:58)
Дата 26.08.2009 11:26:33

Разумеется у низкой плотности есть минусы (впрочем как и плюсы)

Зато экологию попортить сложнее.