От марат
К Koshak
Дата 26.08.2009 19:30:23
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Re: Наконец-то довели...

>>> Непонятно только одно. Нафига было переименоввывать.
>>>ИМХО что-то типа "Тунгуска-М3[С][Э]"вполне достаточно. :)
>>>Плюс всяческие [Б] и [К]. Вотъ.
>>
>>Дык, там двугое все... :-)
>
>на Ту-22 и Ту-22М3 тоже общего не так чтобы слишком много, а название чего-нить военного типа "Изделие 9Ё875Ж19ППЦ85М1Э" - есть наше все и безотказный инстрУмент сноса крышы разведке супостата)))
Так с Тушкой или по договору с американцами было нельзя или наши генералы не хотели новый самолет, вот КБ и провели как глубокая модернизация Т-22.
марат
От МиГ-31
К марат (26.08.2009 19:30:23)
Дата 26.08.2009 21:09:09

Re: Наконец-то довели...

>>>> Непонятно только одно. Нафига было переименоввывать.
>>>>ИМХО что-то типа "Тунгуска-М3[С][Э]"вполне достаточно. :)
>>>>Плюс всяческие [Б] и [К]. Вотъ.
>>>
>>>Дык, там двугое все... :-)
>>
>>на Ту-22 и Ту-22М3 тоже общего не так чтобы слишком много, а название чего-нить военного типа "Изделие 9Ё875Ж19ППЦ85М1Э" - есть наше все и безотказный инстрУмент сноса крышы разведке супостата)))
>Так с Тушкой или по договору с американцами было нельзя или наши генералы не хотели новый самолет, вот КБ и провели как глубокая модернизация Т-22.
С.М.Егер рассказывал по другому. При Хрущеве был запрет на проектирование новых самолетов. Поэтому проектирование совершенно нового самолета называли модернизацией. только так можно было финансировать работу. Хотя,(это уже мои собственный мысли) Эмка ТАК отличалась от 22ой, что чтобы проглотить эту хрень про модернизацию - надо было очень хотеть ее проглотить. :)
>марат
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Александр Стукалин
К МиГ-31 (26.08.2009 21:09:09)
Дата 27.08.2009 16:01:01

Re: Наконец-то довели...

>С.М.Егер рассказывал по другому. При Хрущеве был запрет на проектирование новых самолетов. Поэтому проектирование совершенно нового самолета называли модернизацией. только так можно было финансировать работу. Хотя,(это уже мои собственный мысли) Эмка ТАК отличалась от 22ой, что чтобы проглотить эту хрень про модернизацию - надо было очень хотеть ее проглотить. :)

А Егер не рассказывал часом, чем уж так при Хрущеве Эмка ТАК УЖ отличалась от 22-й???... :-)
От Дм. Журко
К Александр Стукалин (27.08.2009 16:01:01)
Дата 27.08.2009 17:12:45

А что у Ту-22 и Ту-22М0 общего? Хотя бы агрегат или назначение. (-)
От bedal
К Дм. Журко (27.08.2009 17:12:45)
Дата 28.08.2009 22:07:07

Широко известно: передняя нога шасси.

Впрочем, это может быть легендой
От Александр Стукалин
К Дм. Журко (27.08.2009 17:12:45)
Дата 27.08.2009 19:47:42

А при Хрущеве не было того Ту-22М0... (-)
От Дм. Журко
К Александр Стукалин (27.08.2009 19:47:42)
Дата 27.08.2009 19:54:07

При нём они получили задание. И верхушка ВПК сменилась совсем не сразу. (-)
От Александр Стукалин
К Дм. Журко (27.08.2009 19:54:07)
Дата 27.08.2009 20:13:02

На что они получили задание и от кого?... :-) (-)
От Дм. Журко
К Александр Стукалин (27.08.2009 20:13:02)
Дата 27.08.2009 20:35:41

На создание нового самлёта-ракетоносца от СМ и ЦК. (-)
От Александр Стукалин
К Дм. Журко (27.08.2009 20:35:41)
Дата 27.08.2009 21:32:48

Еслим уж речь про СМ и ЦК...

...то СМ и ЦК выдали на него задание только в 1967 г. -- соответствующим постановлением.
При Хрущеве Туполев делал "106" (в развитие "105"), делал "125", еще что-то делал... Но компоновки 22М0 там и рядом не лежало.
От Дм. Журко
К Александр Стукалин (27.08.2009 21:32:48)
Дата 28.08.2009 00:53:57

И пропустил. "106" имел множество видов. Некоторые напоминают.

Добрый вечер, уважаемый Александр.

В Сети есть только рисунок "134" -- это разновидность "106А" с пассажирским салоном, начало 60-ых. Не скажу, что уж и ничего общего с Ту-22М0.

Дмитрий Журко
От Александр Стукалин
К Дм. Журко (28.08.2009 00:53:57)
Дата 28.08.2009 11:07:50

Re: И пропустил....

>В Сети есть только рисунок "134" -- это разновидность "106А" с пассажирским салоном, начало 60-ых. Не скажу, что уж и ничего общего с Ту-22М0.

А что общего-то там???
А вообще все проекты известны в рисунках уже -- и 106, и 106А, и 106Б и пр. ...
От Дм. Журко
К Александр Стукалин (28.08.2009 11:07:50)
Дата 28.08.2009 16:57:40

Ничего общего -- это важно.

Уважаемый, Александр.

>А что общего-то там???
>А вообще все проекты известны в рисунках уже -- и 106, и 106А, и 106Б и пр. ...

Неизвестны все. Вы полагаете, что вам известны.

А там видно, что никакой приемственности с Ту-22 в ряде поисков нет. И что такой именно подход предполагался задолго до 1964 года.

А вы желаете разрозненными обрывками журнальных публикаций опровергнуть источник.

Дмитрий Журко
От Александр Стукалин
К Дм. Журко (28.08.2009 16:57:40)
Дата 28.08.2009 17:47:01

Re: Ничего общего...

>Неизвестны все. Вы полагаете, что вам известны.

>А там видно, что никакой приемственности с Ту-22 в ряде поисков нет. И что такой именно подход предполагался задолго до 1964 года.

>А вы желаете разрозненными обрывками журнальных публикаций опровергнуть источник.

Я ничего не желаю опровергать, я скажу, что мне известно:
И до 1964, и после него (еще какое-то время) предполагались варианты как с полной преемственностью, так и без -- очень далекие от Ту-22 варианты... Но!... До 1964 года, и даже до 1965-го, вариант, который стал потом Ту-22М0 не предполагался...
От Дм. Журко
К Александр Стукалин (28.08.2009 17:47:01)
Дата 28.08.2009 17:57:29

Вот и ладно. Это ваше суждение никак не противоречит словам Егера. (-)
От Александр Стукалин
К Дм. Журко (28.08.2009 17:57:29)
Дата 28.08.2009 18:01:28

См. выше... :-))) (-)
От Дм. Журко
К Александр Стукалин (27.08.2009 21:32:48)
Дата 27.08.2009 21:47:49

Соображения были бы значимы.

Здравсствуйте, уважаемый Александр.

Если бы вы оспаривали заявления интернет-знатока.

А тут вам остается принять к сведению то, как на самом деле бывает.

>...то СМ и ЦК выдали на него задание только в 1967 г. -- соответствующим постановлением.
>При Хрущеве Туполев делал "106" (в развитие "105"), делал "125", еще что-то делал... Но компоновки 22М0 там и рядом не лежало.

Речь идёт об общности назначения и конструкции. Этой общности не было. К ней не стремились. Причины такого названия Егер вам пояснил.

То, что такой самолёт они делать будут, Туполев решил ещё до 1962 года, до решения на Т-4. Я предполагаю, что дело и в Т-4 -- оправдать разработку ещё одного близкого по назначению самолёта трудно.

Дмитрий Журко
От Александр Стукалин
К Дм. Журко (27.08.2009 21:47:49)
Дата 28.08.2009 11:14:54

Re: Соображения были...

>Здравсствуйте, уважаемый Александр.
>Если бы вы оспаривали заявления интернет-знатока.
>А тут вам остается принять к сведению то, как на самом деле бывает.

>>...то СМ и ЦК выдали на него задание только в 1967 г. -- соответствующим постановлением.
>>При Хрущеве Туполев делал "106" (в развитие "105"), делал "125", еще что-то делал... Но компоновки 22М0 там и рядом не лежало.
>
>Речь идёт об общности назначения и конструкции. Этой общности не было. К ней не стремились. Причины такого названия Егер вам пояснил.

В каком году появилось в документах такое название и в отношении какого проекта конкретно он не пояснил?

>То, что такой самолёт они делать будут, Туполев решил ещё до 1962 года, до решения на Т-4. Я предполагаю, что дело и в Т-4 -- оправдать разработку ещё одного близкого по назначению самолёта трудно.

Про какой самолет туполев решил до 1962 года? Чего "делать"??? Там вариантов было от Ту-22К с минимальными изменениями до прожектов а-ля-"Валькирия"... А получился в итоге вариант (тот самый М0), которого изначально никто не рисовал и сам Туполев был против такой компоновки до известногь момента...
От Дм. Журко
К Александр Стукалин (28.08.2009 11:14:54)
Дата 28.08.2009 16:52:41

Вам ещё раз привести слова человека, который это делал?

Здравсствуйте, уважаемый Александр.

>Про какой самолет туполев решил до 1962 года? Чего "делать"??? Там вариантов было от Ту-22К с минимальными изменениями до прожектов а-ля-"Валькирия"... А получился в итоге вариант (тот самый М0), которого изначально никто не рисовал и сам Туполев был против такой компоновки до известногь момента...

Так как тут моё предположение, я и отвечу. Самолёт, который ничего общего с Ту-22 не имеет. Самолёт, который покажет соперникам, что он круче и дальновиднее. Который не будет эволюцией Ту-22, а впитает все самое современное и даже перспективное.

И чтобы это сделать, стал «рядиться в овечьи шкуры». О чём прямо пишет уважаемый Егер.

Дмитрий Журко
От Александр Стукалин
К Дм. Журко (28.08.2009 16:52:41)
Дата 28.08.2009 18:00:23

Re: Вам ещё...

>Так как тут моё предположение, я и отвечу. Самолёт, который ничего общего с Ту-22 не имеет. Самолёт, который покажет соперникам, что он круче и дальновиднее. Который не будет эволюцией Ту-22, а впитает все самое современное и даже перспективное.

Да не впитал М0 ничего особо оригинального по компоновке -- впитал в результате то, что все тогда впитывали (и во многом с упорной подачи ЦАГИ): крыло изменяемой стреловидности + двигатели(ь) в хвосте с боковыми воздухозабортниками прямоугольной формы...
И Х-22 впитал в качестве оснвного комплекса вооружения от того же Ту-22К...

>И чтобы это сделать, стал «рядиться в овечьи шкуры». О чём прямо пишет уважаемый Егер.

Туполеву не было нужды никакой "рядиться в овечьи шкуры", и вокруг него (и сверху над ним) не дураки были, чтобы "шкуры" там какие-то всерьез воспринимать... А вот почему ему не заказывали до последнего самолет на замену Ту-22 -- это другой вопрос уже... :-)
От Дм. Журко
К Александр Стукалин (28.08.2009 18:00:23)
Дата 28.08.2009 18:22:35

Re: Вам ещё...

Уважаемый, Александр.

>Да не впитал М0 ничего особо оригинального по компоновке -- впитал в результате то, что все тогда впитывали (и во многом с упорной подачи ЦАГИ): крыло изменяемой стреловидности + двигатели(ь) в хвосте с боковыми воздухозабортниками прямоугольной формы...
Он мало впитал от Ту-22. А так вполне соответствовал самым последним веяньям за рубежом, в США.

>И Х-22 впитал в качестве оснвного комплекса вооружения от того же Ту-22К...

Ну вот, нашли общее -- Х-22. Это именно ответ на мой первый вопрос. Для Ту-22М0 делалась Х-22М, хоть не так быстро. Комплекс вооружения пересмотрен, хотя времени прошло немного, комплекс Ту-22 и Ту-22К использовался ещё долго, был современен.

>Туполеву не было нужды никакой "рядиться в овечьи шкуры", и вокруг него (и сверху над ним) не дураки были, чтобы "шкуры" там какие-то всерьез воспринимать...

А Егер другого мнения о том, что было нужно. Даже дураков обнаруживал иногда «сверху». Не согласен был с руководством отраслью при Хрущёве.

>А вот почему ему не заказывали до последнего самолет на замену Ту-22 -- это другой вопрос уже...

Тот же. Якобы, пытались свернуть крылатые программы. То есть, не все, но до предела. Это общее место.

Занятно, что работы над Т-4 такому взгляду противоречат. История с противоречиями. А вы пытаетесь совсем уж картину без борьбы и уловок представить.

А зачем?

Дмитрий Журко