> Прям японцы суда по постингам на форуме- это на суше немцы, а на море англичане. Куда нам сиволапым.
Нет. Но и нам предприимчивости, смелости не хватило
> Здается мне что причина такой наглости и напористости японцев в отсутствии крупных поражений, да и вообще поражений как таковых.
Наглость и напористь не просматривается, наоборот, осторожные действия по предвоенному плану. Я с Вами согласен, что японцы боятся резких, не шаблонных действий, но увы в РЯВ с нашей стороны это не просматривается. Это просто констатация
>Первая же крупная неудача могла сильно успокоить узкоглазых.
Могла, но недооценка противника, есть одна из распространенных причин поражения - это для начала войны. После первых неожиданных неудач, напугались больше противника
> Активность- это регулярные выходы в море флота, а не боязнь потерять очередной горшок.
Чувчтвуется танкосекоство. Напрасно.
Выход, выходом, а если каждый выход сопровождается предварительным тралением с неизвестными результатами? При неимении тральных сил? В июне-июле - это серьезная проблема. В феврале-марте - меньше
> Т.е. не злить небольшое азиатское островное государство?
При чем здесь злить? Нам что надо было в Манчьжурии и сев. Корее? Мы решили поучаствовать в разделе разваливающегося Китая, а заодно вести весьма непоследовательную политику в сев.Корее. РИ сколько заработало на этом? Война ведь чисто колониальная
> Вы думаете японцы бы не пожелали чуть позже расширится за счет соседей?
Это уже альтернатива из альтернативы - увольте - это чересчур. В результате РЯВ она и так получила больше, чем если бы договорились до
> Ну в таком варианте конечно. Но думаю можно было и наличными силами воевать.
Можно было, если бы базу полноценную, если бы завести полноценную эскадру с более-менее постоянным составом и преемственностью руководства, бюджет побольше раза в два, ну и много еще чего по мелочам
>Могла, но недооценка противника, есть одна из распространенных причин поражения - это для начала войны. После первых неожиданных неудач, напугались больше противника
Со всеми словами согласен. Однако вломить им на суше было вполне можно. Просто нужен был решительный командующий. Прижали бы их разок во время исполнения "шлиффеновского маневра" к болоту или реке думаю сразу бы удаль поубавилась.
>> Активность- это регулярные выходы в море флота, а не боязнь потерять очередной горшок.
>
>Чувчтвуется танкосекоство. Напрасно.
>Выход, выходом, а если каждый выход сопровождается предварительным тралением с неизвестными результатами? При неимении тральных сил? В июне-июле - это серьезная проблема. В феврале-марте - меньше
Не пойму. Выход сидеть и ждать удобного шанса укусить? Так на мину можно в любом варианте налететь.
>При чем здесь злить? Нам что надо было в Манчьжурии и сев. Корее? Мы решили поучаствовать в разделе разваливающегося Китая, а заодно вести весьма непоследовательную политику в сев.Корее. РИ сколько заработало на этом? Война ведь чисто колониальная
Нам было нужно застолбить делянку недалеко от наших владений. А тем более не дать застолбить её непонятным "макакам" с островов, возомнивших себя великой державой. Чистая империалистическая колониальная политика. Почему нет?
>Это уже альтернатива из альтернативы - увольте - это чересчур. В результате РЯВ она и так получила больше, чем если бы договорились до
Какая же это альтернатива? Япония опоздала к началу колониальной экспансии и хотела отхватить кусок пирога, к тому же природными ресурсами она бедна. Столкновение интересов произошло бы в любом случае.
>
>Можно было, если бы базу полноценную, если бы завести полноценную эскадру с более-менее постоянным составом и преемственностью руководства, бюджет побольше раза в два, ну и много еще чего по мелочам
Хорошо быть богатым и здоровым... Всё таки у РИ не Япония была главным врагом. Это несбыточно увы. Да и в таком раскладе Япония бы наверное и не напала бы и надорвалась бы в бессильной злобе в гонке флотов. В ПМВ правда японцы бы наверстали упущеное и отобрали бы парочку островов и баз у Германии.