От BAURIS
К Blitz.
Дата 31.07.2009 21:03:21
Рубрики Танки;

Re: Это промашка

>Зато у противника огромный вес
Не является проблемой за исключением специфических вопросов типа плохой аэротранспортабельности. Но это и для нас совершенно неактуально.
>полно ослабненых зон
Наоборот, у "тэшек" полно ослабленных зон по сравнению с. Причем и по горизонтали, и по вертикали:
http://s45.radikal.ru/i107/0901/ae/fdeabaddd858.jpg


Нормативную защиту обеспечивает близкая к нулю область проекции. По корпусу ситуация несколько лучше, однако и процент попаданий на него меньший.
>и огромные размеры
Тоже не является проблемой. Мантра об "огромном размере" повторялась тысячекратно в принятой у нас до последнего времени доктрине, чтобы любой ценой отвлечь внимание от своих реальных (а не мнимых) изъянов. Ув. VIM комментирует это следующим образом: "С появлением лазерных дальномеров это преимущество сведено к минимуму, а с внедрением тепловизоров - практически исчезло".
>Борта хилые
Борта намного сильнее, чем у "тэшек" - во всяком случае при обстреле по нормали, когда ДЗ неэффективна.
>увеличиш машина развалится
Глупости, право слово. Нормально она увеличивается. Вот вам "Лео-2AMAP", например:
http://s15.radikal.ru/i189/0907/8a/0514652f37e9.jpg


"Челленджер-2" и "Ариэте" в Ираке с мощной дополнительной броней бортов тоже нормально эксплуатируются:
http://s61.radikal.ru/i172/0809/f3/c54b8247dd55.jpg


От Чобиток Василий
К BAURIS (31.07.2009 21:03:21)
Дата 03.08.2009 19:56:25

Re: Это промашка

Привет!
>>Зато у противника огромный вес
>Не является проблемой за исключением специфических вопросов типа плохой аэротранспортабельности. Но это и для нас совершенно неактуально.
>>полно ослабненых зон
>Наоборот, у "тэшек" полно ослабленных зон по сравнению с. Причем и по горизонтали, и по вертикали:
>
http://s45.radikal.ru/i107/0901/ae/fdeabaddd858.jpg



ой как жестко переврано...

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От papa
К BAURIS (31.07.2009 21:03:21)
Дата 31.07.2009 21:56:10

Re: Это промашка


>>>Борта хилые
>Борта намного сильнее, чем у "тэшек" - во всяком случае при обстреле по нормали, когда ДЗ неэффективна.

Какие ваши доказательства?
От BAURIS
К papa (31.07.2009 21:56:10)
Дата 31.07.2009 22:00:29

Re: Это промашка

>Какие ваши доказательства?
Борта башен Т-80 и Т-90:
http://s57.radikal.ru/i158/0809/41/1e071d4bf9f2.jpg


Борт башни "Абрамса" - в передней части ~120-150 мм в сумме, в задней 350 мм:
http://s57.radikal.ru/i155/0907/29/9f8bdde5636e.jpg


И плюс разные модификации западных ОБТ с усиленной бортовой защитой, засветившиеся в том же Ираке, свидетельствуют о том же самом...
От papa
К BAURIS (31.07.2009 22:00:29)
Дата 31.07.2009 22:34:20

А где борта корпуса

>И плюс разные модификации западных ОБТ с усиленной бортовой защитой, засветившиеся в том же Ираке, свидетельствуют о том же самом...


Так если вешают допброню это и говорит о слабой броне?

"По компоновке и узловым особенностям конструкции Т-90 повторяет Т-72Б. Сварной корпус сохранен, по-видимому, без изменений, и уровень защиты обеспечивает прежний. Структура ВЛД образована тремя слоями: верхней стальной плитой (возможно, обработанной на повышенную твердость), тыльной стальной плитой и размещенных между ними отражающих листов; наклон ВЛД - 68 градусов. В итоге эквивалент бронирования оценивается в 570-600/650-700 мм от бронебойных/кумулятивных снарядов. С учетом ВДЗ он вырастает примерно до 720-800/1000-1100 мм. Нижняя лобовая деталь не имеет спецбронирования, ее эквивалент - около 200 мм.
Башня Т-90 конструкционно не отличается от Т-72Б: это цельнолитая стальная конструкция, разнесенная в лобовой части (зазор отведен под спецбронирование). По габаритам башня превосходит башню Т-80У - приведенная толщина брони увеличивается от 350 (в районе орудийной амбразуры) до 650-800 и более, вплоть до 1000 мм (ближе к краю), но ее недостатком по сравнению с ней является скошенная крыша с уменьшенной толщиной."
От BAURIS
К papa (31.07.2009 22:34:20)
Дата 31.07.2009 22:57:27

Re: А где...

>Так если вешают допброню это и говорит о слабой броне?
О слабой применительно к новым угрозам, против которых эти танки не рассчитывались. И ее навешивание хоть и не решает вопрос целиком (ибо заточена она против моноблочных, а не тандемных РПГ), но доводит бортовую защиту до очень приличного уровня против реально применяемых боеприпасов. Ну и потом, случаев поражения тех же танков в Ираке и без дополнительной брони не то чтобы много... Это говорит о высокой заботе о жизнях личного состава и целостности матчасти, и только.
Отсутствие же дополнительной бортовой брони (кроме решеток) у российских танков - это проблема безденежья, а не следствие хорошей защиты. Да и нет у нас пока, по-моему, адекватного комплекта защиты бортов - все они либо слишком тяжелые, либо слишком легкие и уязвимые, либо не работают по нормали.

К чему тут цитата из моей старой статьи о Т-90, откровенно говоря не понял.
От papa
К BAURIS (31.07.2009 22:57:27)
Дата 01.08.2009 00:09:04

Просто

напишите какая броня корпуса у
Абрамсов с боку.
От Mayh3M
К papa (01.08.2009 00:09:04)
Дата 01.08.2009 10:31:21

30 мм стали + 300мм ниша для гусеницы + 30мм фальшборты

Превед :-)
>напишите какая броня корпуса у
>Абрамсов с боку.

... если для старого...
для Абрамса с доп.защитой фальшборт толще.

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От papa
К Mayh3M (01.08.2009 10:31:21)
Дата 01.08.2009 11:49:43

Re: 30 мм...

Как это соотносится
"Не является секретом и то, что не укладываясь в отведенные весовые ограничения американские конструкторы вынуждены были пожертвовать бронированием бортов корпуса, который обеспечивает защиту от бронебойных снарядов 30-мм пушки только при курсовом угле +- 30 градусов, где установлены бортовые экраны толщиной 70 мм. Остальные участки борта из себя 5 мм мягкой стали, за которой идет 30 мм броневой стали корпуса. Такая преграда поражается пушками 30 мм пушками БМП-2 с 2000 м (при использовании бронебойных подкалиберных снарядов), при использовании обычных бронебойных снарядов эта дистанция несколько ниже.
По данным зарубежных специалистов реактивные гранаты ПГ-7В п с вероятностью 55% поражают «Абрамс» в борт башни и борт корпуса над катками. С вероятность 70% - в крышу башни."
От Василий Фофанов
К papa (01.08.2009 11:49:43)
Дата 02.08.2009 22:41:31

Re: 30 мм...

>Как это соотносится

Приводимые цифры неверны, 30 мм на бортах у абрамса нигде нет. Такую защиту имели только танки М1, в дальнейшем она увеличена была до 2 дюймов. Соответственно бронебойным 30-мм борт не пробивается.

Про "данные зарубежных экспертов" в отношении РПГ в борт башни - это какой-то полный мусор, откуда вы эту цитату взяли, из Никольского чтоль :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info