От В. Кашин
К dap
Дата 10.07.2009 14:18:37
Рубрики ВВС; Локальные конфликты;

Это неправильно с точки зрения работы пресс-службы

Добрый день!
В вопросах внешней политики и безопасности лгать - хорошо и правильно. Но выдавать очевидную и легкопроверяемую ложь - неверно. Задачей пресс-службы МО было выяснить, что ложь про 4 самолета опровергается легко и рекомендовать изменить позицию. Поскольку пресс-служба МО - это позор и катастрофа, этого сделано не было. С точки зрения массового восприятия никакой разницы между 4 и 6 самолетами нет.
С уважением, Василий Кашин
От RuLavan
К В. Кашин (10.07.2009 14:18:37)
Дата 10.07.2009 14:37:24

Угу

>В вопросах внешней политики и безопасности лгать - хорошо и правильно. Но выдавать очевидную и легкопроверяемую ложь - неверно. Задачей пресс-службы МО было выяснить, что ложь про 4 самолета опровергается легко и рекомендовать изменить позицию. Поскольку пресс-служба МО - это позор и катастрофа, этого сделано не было. С точки зрения массового восприятия никакой разницы между 4 и 6 самолетами нет.
>С уважением, Василий Кашин

С их стороны оптимальным вариантом было бы вообще сразу сказать правду, 4 или 6 разница действительно не велика, зато не пришлось бы потом пытаться выкрутиться.

Ну а сейчас ахтубинский Су-24 всё равно надо признавать. А вот липецкий вполне можно объявить потерянным по небоевым причинам, по нему секретность удалось сохранить и подтвердить обратное очень сложно.

Врут, поди, как всегда...
От bstu
К RuLavan (10.07.2009 14:37:24)
Дата 10.07.2009 14:54:54

Re: Угу

>С их стороны оптимальным вариантом было бы вообще сразу сказать правду, 4 или 6 разница действительно не велика, зато не пришлось бы потом пытаться выкрутиться.

Не факт.

>Ну а сейчас ахтубинский Су-24 всё равно надо признавать.

Не факт.

Поясню: должен сыграть эффект масштаба. Т.е. посыл такой: 150 млн.россиян занют, что у нас есть потери, но оценивают кампанию как эффективную. 10 млн.россиян прочли Вашу заметку в MDB и ее перепечатках. Из них не более 1 млн. человек встретили эту новость вторично и задумались о достоверности. Наверное, 100 тыс. человек поверили Вам и вылили ушат грязи в сторону МО, ВВП, ДАМ и т.п. И так далее.
В итоге, через неделю эта новость канет в небытие... К сожалению.
От bstu
К В. Кашин (10.07.2009 14:18:37)
Дата 10.07.2009 14:33:49

Re: Это неправильно...

>Добрый день!
>В вопросах внешней политики и безопасности лгать - хорошо и правильно. Но выдавать очевидную и легкопроверяемую ложь - неверно. Задачей пресс-службы МО было выяснить, что ложь про 4 самолета опровергается легко и рекомендовать изменить позицию. Поскольку пресс-служба МО - это позор и катастрофа, этого сделано не было. С точки зрения массового восприятия никакой разницы между 4 и 6 самолетами нет.
>С уважением, Василий Кашин

Во-первых, "лгать" пресс-службе никогда нельзя. Даже в тех самых интересах...
Во-вторых, уважаемый Василий, вы произнесли одно ключевое слово - "рекомендовать". Поверьте, эффект от подобной "рекомендации" практически не зависит от степени "позорности и катастрофичности" конкретной пресс-службы.
Вы затронули очень актуальную, но очень объемную тему взаимоотношений внутри больших организаций... К сожалению, сама система иногда не позволяет эффективно работать отдельным ее частям.
От В. Кашин
К bstu (10.07.2009 14:33:49)
Дата 10.07.2009 14:43:43

Re: Это неправильно...

Добрый день!
>>Добрый день!
>>В вопросах внешней политики и безопасности лгать - хорошо и правильно. Но выдавать очевидную и легкопроверяемую ложь - неверно. Задачей пресс-службы МО было выяснить, что ложь про 4 самолета опровергается легко и рекомендовать изменить позицию. Поскольку пресс-служба МО - это позор и катастрофа, этого сделано не было. С точки зрения массового восприятия никакой разницы между 4 и 6 самолетами нет.
>>С уважением, Василий Кашин
>
>Во-первых, "лгать" пресс-службе никогда нельзя. Даже в тех самых интересах...
 Разумеется, это не вполне правильное слово. Нельзя лгать очевидно и проверяемо. Если проверить нельзя, то ложь ложью уже не является.
>Во-вторых, уважаемый Василий, вы произнесли одно ключевое слово - "рекомендовать". Поверьте, эффект от подобной "рекомендации" практически не зависит от степени "позорности и катастрофичности" конкретной пресс-службы.
 Он, конечно, зависит от адекватности военного руководства. Военное ведомство в силу своей специфики очень глубоко вовлечено и во внутреннюю, и во внешнюю политику. В США это хорошо понимают и практически всем офицерам, независимо от ВУС дается довольно хорошая гуманитарная подготовка. Некоторых, как нынешнего директора национальной разведки Денниса Блэра могут потом в процессе службы отправить на пару лет поучиться в крупный гражданский ВУЗ (Блэр учил русский язык в Оксфорде). Отсюда понимание важности информационной политики, не только сотрудниками пресс-службы, но и высшим военным руководством. А у нас напротив в военных пресс-службах часто сидят люди, которые не имеют ни малейшего представления ни о политике, ни о современных СМИ.
>Вы затронули очень актуальную, но очень объемную тему взаимоотношений внутри больших организаций... К сожалению, сама система иногда не позволяет эффективно работать отдельным ее частям.
 Это проистекает от полного невежества наших военных в политических вопросах. В период войны с Грузией это невежество уже очень дорого России обошлось, как впрочем и во время обеих чеченских войн.
С уважением, Василий Кашин
От Дмитрий Адров
К В. Кашин (10.07.2009 14:43:43)
Дата 10.07.2009 15:35:19

Re: Это неправильно...

Здравия желаю!
> Он, конечно, зависит от адекватности военного руководства. Военное ведомство в силу своей специфики очень глубоко вовлечено и во внутреннюю, и во внешнюю политику. В США это хорошо понимают и практически всем офицерам, независимо от ВУС дается довольно хорошая гуманитарная подготовка.

Это, полагаю, лишнее. К тому же PR, это не просто гуманитарная подготовка. Нужны некоторые, хотя и небольшие. общие знания предмета и сурьезное понимание того, как это знание применяется в конкретной отрасли, в данном случае военной. Тут есть свои нюансы. Причем такие, что надо учить специально. У нас кое-где есть курсы спецпропагандонов, но они в чем-то сильны, в чем-т слабы, а в целом - пока не все, что нужно охватывают. Было дело, мне принеслипропагандонские материалы времен чеченских войн. Это, скажу я Вам - что-то с чем-то!!!! Это уровень даже не гражданской войны. Ну, призвал я спеца, который курс закончил, спрашиваю - ну и кто это писал??? Где, вы все, бля были, когда это писалось??? Кто это утверждал???!!!!И нет ответов. Люди хотя бы чему-то обученные есть, да вот в войсках их нет. Одни рамзайцы...

Хуже, еще что, у нас не учат такому важному делу, как рабата со СМИ в зоне БД. Это ведь самый тонкий момент - организация потока информации. Просто ведь журналистов свезти - моло. Надо с ними работать. Серьезно работать. Но что делать, как - это сейчас ниже уровня армейских газет времен Великой Отечественной. Грубо - никто этого не знает и не умеет.

Некоторых, как нынешнего директора национальной разведки Денниса Блэра могут потом в процессе службы отправить на пару лет поучиться в крупный гражданский ВУЗ (Блэр учил русский язык в Оксфорде).

Ну, изучения языка - все ж несколько другое.

>Отсюда понимание важности информационной политики, не только сотрудниками пресс-службы, но и высшим военным руководством.

Этого понимания само по себе гуманитарное образование не дает - поверьте мне.

>А у нас напротив в военных пресс-службах часто сидят люди, которые не имеют ни малейшего представления ни о политике, ни о современных СМИ.

Ну а имели бы понятие? Мало этого. Учиться надо PR специально. Причем не общему, а именно отраслевому, так сказать - с учетом военной специфики.

>>Вы затронули очень актуальную, но очень объемную тему взаимоотношений внутри больших организаций... К сожалению, сама система иногда не позволяет эффективно работать отдельным ее частям.
> Это проистекает от полного невежества наших военных в политических вопросах. В период войны с Грузией это невежество уже очень дорого России обошлось, как впрочем и во время обеих чеченских войн.

Ген. Ноговицын - прекрасный человек, отличный специалист и военный ученый. Но никак не могу взять в голову, почему быть говорящей головой назначили именно его? Он безусловно мог бы отдать нужные приказы, чтобы подчиненные забегали, но беда в том, что он не знает какие приказы отдавать.

Дмитрий Адров
От В. Кашин
К Дмитрий Адров (10.07.2009 15:35:19)
Дата 10.07.2009 16:00:30

Re: Это неправильно...

Добрый день!

>Это, полагаю, лишнее. К тому же PR, это не просто гуманитарная подготовка. Нужны некоторые, хотя и небольшие. общие знания предмета и сурьезное понимание того, как это знание применяется в конкретной отрасли, в данном случае военной. Тут есть свои нюансы. Причем такие, что надо учить специально. У нас кое-где есть курсы спецпропагандонов, но они в чем-то сильны, в чем-т слабы, а в целом - пока не все, что нужно охватывают.

В основе грамотного PR лежит в любом случае правильная оценка обстановки. Без нее владение любыми техническими и профессиональными приемами бесполезно. Офицер должен иметь хорошее представление о политическом контексте происходящих военных событий. В СССР для этого существовал специальный институт политработников. Но более правильно ИМХО давать необходимые знания в области политики всем офицерам, как это и делается в США. Это нужно не только для правильного выстраивания связей с общественностью, но и по многим другим причинам - выстраивание взаимодействия с гражданскими властями, воспитание л.с. и т.п.

>Было дело, мне принеслипропагандонские материалы времен чеченских войн. Это, скажу я Вам - что-то с чем-то!!!! Это уровень даже не гражданской войны. Ну, призвал я спеца, который курс закончил, спрашиваю - ну и кто это писал??? Где, вы все, бля были, когда это писалось??? Кто это утверждал???!!!!И нет ответов. Люди хотя бы чему-то обученные есть, да вот в войсках их нет. Одни рамзайцы...

Я сам на военной кафедре в МГУ проходил обучение спецпропаганде. Хотя на кафедре нам дали некоторые полезные языковые навыки (военная терминология на китайском языке, общее представление о китайских ВС), именно обучение пропаганде было чистой профанацией. Имелся лишь неконкретный старый советский учебник (да и его нам толком не давали, ибо дсп), да образцы листовок времен ВОВ. Видимо, с подготовкой подобных кадров у нас все плохо, а двухгодичники из гражданских вузов, подготовленные на кафедрах типа МГУшной -вообще ни к чему не пригодны.

>Хуже, еще что, у нас не учат такому важному делу, как рабата со СМИ в зоне БД. Это ведь самый тонкий момент - организация потока информации. Просто ведь журналистов свезти - моло. Надо с ними работать. Серьезно работать. Но что делать, как - это сейчас ниже уровня армейских газет времен Великой Отечественной. Грубо - никто этого не знает и не умеет.
 Мне кажется, что некоторый опыт есть - но у ФСБ. Его надо использовать и прививать в МО.
>Некоторых, как нынешнего директора национальной разведки Денниса Блэра могут потом в процессе службы отправить на пару лет поучиться в крупный гражданский ВУЗ (Блэр учил русский язык в Оксфорде).

>Ну, изучения языка - все ж несколько другое.
 Он там учил не только язык, но и политику и историю. Т.е. получил приличную гуманитарную подготовку.
>>Отсюда понимание важности информационной политики, не только сотрудниками пресс-службы, но и высшим военным руководством.
>
>Этого понимания само по себе гуманитарное образование не дает - поверьте мне.
 Ну по крайней мере такое образование - необходимое условие.
>>А у нас напротив в военных пресс-службах часто сидят люди, которые не имеют ни малейшего представления ни о политике, ни о современных СМИ.
>
>Ну а имели бы понятие? Мало этого. Учиться надо PR специально. Причем не общему, а именно отраслевому, так сказать - с учетом военной специфики.
 Да, разумеется должна быть поставленная подготовка информационных специалистов. Я думаю, что они должны быть полностью интегрированы в структуру военной разведки. Т.е. выполнять одновременно задачи связей с общественностью и оперативные задачи - поскольку как раз опыт спецслужб показывает, что эти задачи взамосвязаны.
>>>Вы затронули очень актуальную, но очень объемную тему взаимоотношений внутри больших организаций... К сожалению, сама система иногда не позволяет эффективно работать отдельным ее частям.
>> Это проистекает от полного невежества наших военных в политических вопросах. В период войны с Грузией это невежество уже очень дорого России обошлось, как впрочем и во время обеих чеченских войн.
>
>Ген. Ноговицын - прекрасный человек, отличный специалист и военный ученый. Но никак не могу взять в голову, почему быть говорящей головой назначили именно его? Он безусловно мог бы отдать нужные приказы, чтобы подчиненные забегали, но беда в том, что он не знает какие приказы отдавать.
 Ну он хотя бы сам может относительно грамотно говорить. У нас вообще в стране есть какое-то понимание того как вести информационную политику внутри страны, но когда речь заходит о международном уровне или о военных вопросах - полный провал.
С уважением, Василий Кашин
От Дмитрий Адров
К В. Кашин (10.07.2009 16:00:30)
Дата 12.07.2009 01:48:38

Re: Это неправильно...

Здравия желаю!
> В основе грамотного PR лежит в любом случае правильная оценка обстановки.

не обзательно. Важно четкое понимание целей, которые надо достичь. Это не зависит от обстановки.

>Без нее владение любыми техническими и профессиональными приемами бесполезно. Офицер должен иметь хорошее представление о политическом контексте происходящих военных событий. В СССР для этого существовал специальный институт политработников. Но более правильно ИМХО давать необходимые знания в области политики всем офицерам, как это и делается в США. Это нужно не только для правильного выстраивания связей с общественностью, но и по многим другим причинам - выстраивание взаимодействия с гражданскими властями, воспитание л.с. и т.п.

Выстраиванию отношений с гражданскими властми, воспитанием и т.п. должны специально обученные люди заниматьс, но именно специалисты, а не просто прошедшие общегуманитарную подготовку.


> Видимо, с подготовкой подобных кадров у нас все плохо, а двухгодичники из гражданских вузов, подготовленные на кафедрах типа МГУшной -вообще ни к чему не пригодны.

У меня сложилось другое мнение. Двухгодичники окаываютсяч в целом лучше подготовлены.

>>Хуже, еще что, у нас не учат такому важному делу, как рабата со СМИ в зоне БД. Это ведь самый тонкий момент - организация потока информации. Просто ведь журналистов свезти - моло. Надо с ними работать. Серьезно работать. Но что делать, как - это сейчас ниже уровня армейских газет времен Великой Отечественной. Грубо - никто этого не знает и не умеет.
> Мне кажется, что некоторый опыт есть - но у ФСБ. Его надо использовать и прививать в МО.


Нет, у ФСБ такого опыта нет. И нет тех людей, которые в принципе могли бы его иметь. Там, в общем люди шороша боятся. Очень странно на вопрос о том, почему сотрудник ФСБ сделал то-то и то-то получить в ответ "потому, что так приказало начальство". Это в том деле, когда требцуется инициатива. Мы про PR, если не забыли.

>>Некоторых, как нынешнего директора национальной разведки Денниса Блэра могут потом в процессе службы отправить на пару лет поучиться в крупный гражданский ВУЗ (Блэр учил русский язык в Оксфорде).
>
>>Ну, изучения языка - все ж несколько другое.
> Он там учил не только язык, но и политику и историю. Т.е. получил приличную гуманитарную подготовку.

Но все же не, как пиарщик.

>>>Отсюда понимание важности информационной политики, не только сотрудниками пресс-службы, но и высшим военным руководством.
>>
>>Этого понимания само по себе гуманитарное образование не дает - поверьте мне.
> Ну по крайней мере такое образование - необходимое условие.

Да нет...


> Да, разумеется должна быть поставленная подготовка информационных специалистов. Я думаю, что они должны быть полностью интегрированы в структуру военной разведки. Т.е. выполнять одновременно задачи связей с общественностью и оперативные задачи - поскольку как раз опыт спецслужб показывает, что эти задачи взамосвязаны.

Ой, нет, только не это. Этого совсем ненужно. Пиарщики - совсем другие люди. Это, прежде всего, публичные люди. И работают они не с агентурой, а с прессой. Задачи эти, на мой взгляд, совсем не взаимосвязаны.

>>Ген. Ноговицын - прекрасный человек, отличный специалист и военный ученый. Но никак не могу взять в голову, почему быть говорящей головой назначили именно его? Он безусловно мог бы отдать нужные приказы, чтобы подчиненные забегали, но беда в том, что он не знает какие приказы отдавать.
> Ну он хотя бы сам может относительно грамотно говорить. У нас вообще в стране есть какое-то понимание того как вести информационную политику внутри страны, но когда речь заходит о международном уровне или о военных вопросах - полный провал.

Я до таких высот не поднимаюсь. Я све ж не про политику говорю, а про пиар военный.

Дмитрий Адров
От bstu
К В. Кашин (10.07.2009 16:00:30)
Дата 10.07.2009 16:14:11

Re: Это неправильно...

> Да, разумеется должна быть поставленная подготовка информационных специалистов. Я думаю, что они должны быть полностью интегрированы в структуру военной разведки. Т.е. выполнять одновременно задачи связей с общественностью и оперативные задачи - поскольку как раз опыт спецслужб показывает, что эти задачи взамосвязаны.

Нельзя оперативников наделять функциями пиара. Нужно взаимодействовать - это да, но не в открытую.
Не зря же некоторые представители СМИ всегда являются лакомыми кусочками для СВР, ЦРУ и т.п. структур.
От В. Кашин
К bstu (10.07.2009 16:14:11)
Дата 10.07.2009 16:21:30

Re: Это неправильно...

Добрый день!
>> Да, разумеется должна быть поставленная подготовка информационных специалистов. Я думаю, что они должны быть полностью интегрированы в структуру военной разведки. Т.е. выполнять одновременно задачи связей с общественностью и оперативные задачи - поскольку как раз опыт спецслужб показывает, что эти задачи взамосвязаны.
>
>Нельзя оперативников наделять функциями пиара. Нужно взаимодействовать - это да, но не в открытую.
>Не зря же некоторые представители СМИ всегда являются лакомыми кусочками для СВР, ЦРУ и т.п. структур.
 в открытую - нет. Должны быть военные пресс-службы и какое-нибудь "управление программ содействия ГРУ". Пресс-службы комплектуются прикомандированными сотрудниками этого управления.
С уважением, Василий Кашин
От bstu
К В. Кашин (10.07.2009 16:21:30)
Дата 10.07.2009 16:27:18

Re: Это неправильно...

>Добрый день!
>>> Да, разумеется должна быть поставленная подготовка информационных специалистов. Я думаю, что они должны быть полностью интегрированы в структуру военной разведки. Т.е. выполнять одновременно задачи связей с общественностью и оперативные задачи - поскольку как раз опыт спецслужб показывает, что эти задачи взамосвязаны.
>>
>>Нельзя оперативников наделять функциями пиара. Нужно взаимодействовать - это да, но не в открытую.
>>Не зря же некоторые представители СМИ всегда являются лакомыми кусочками для СВР, ЦРУ и т.п. структур.
> в открытую - нет. Должны быть военные пресс-службы и какое-нибудь "управление программ содействия ГРУ". Пресс-службы комплектуются прикомандированными сотрудниками этого управления.
>С уважением, Василий Кашин

Сейчас все проще: любой военнослужащий входит в компетенцию соответствующего особого отдела. Далее взаимоотношения понятны :) Т.е. структура есть, осталось поставить грамотных людей и туда и туда...
От В. Кашин
К bstu (10.07.2009 16:27:18)
Дата 10.07.2009 18:32:44

Re: Это неправильно...

Добрый день!
>>Добрый день!
>>>> Да, разумеется должна быть поставленная подготовка информационных специалистов. Я думаю, что они должны быть полностью интегрированы в структуру военной разведки. Т.е. выполнять одновременно задачи связей с общественностью и оперативные задачи - поскольку как раз опыт спецслужб показывает, что эти задачи взамосвязаны.
>>>
>>>Нельзя оперативников наделять функциями пиара. Нужно взаимодействовать - это да, но не в открытую.
>>>Не зря же некоторые представители СМИ всегда являются лакомыми кусочками для СВР, ЦРУ и т.п. структур.
>> в открытую - нет. Должны быть военные пресс-службы и какое-нибудь "управление программ содействия ГРУ". Пресс-службы комплектуются прикомандированными сотрудниками этого управления.
>>С уважением, Василий Кашин
>
>Сейчас все проще: любой военнослужащий входит в компетенцию соответствующего особого отдела. Далее взаимоотношения понятны :) Т.е. структура есть, осталось поставить грамотных людей и туда и туда...
 все же выдача информации в СМИ - задача для разведчиков, а не для контрразведчиков. Если поручить это особым отделам - дело сведется к тому, чтобы никому ничего не говорить как бы чего не вышло.
С уважением, Василий Кашин
От bstu
К В. Кашин (10.07.2009 18:32:44)
Дата 13.07.2009 10:15:22

Re: Это неправильно...

> все же выдача информации в СМИ - задача для разведчиков, а не для контрразведчиков. Если поручить это особым отделам - дело сведется к тому, чтобы никому ничего не говорить как бы чего не вышло.
>С уважением, Василий Кашин

Согласен, но! :) Не всегда спикер для прессы должен обладать всеми знаниями, тем более быть оперработником. Представьте, если к Вам на пресску (еще пуще к каким-нибудь иностранцам) выпустить офицера с объемом разведданных и агентурой? :) Во-первых, светим человека, во-вторых, среди иностранных журналистов есть работники секретных служб, в-третьих, облегчаем супостату выявление наших разведчиков...
От А.Никольский
К Дмитрий Адров (10.07.2009 15:35:19)
Дата 10.07.2009 15:45:49

Re: Это неправильно...

Ген. Ноговицын - прекрасный человек, отличный специалист и военный ученый. Но никак не могу взять в голову, почему быть говорящей головой назначили именно его?
+++++
я слыхал (не знаю, правда ли), что когда нужно было вытащить в ТВ военную говорящую голову, все отказались, и то ли приказали ему, то ли он единственный согласился. Зато когда он освоился с ролью телезвезды, все стали ему завидовать (и в частности сожрали сотрудника, который его сопровождал)
С уважением, А.Никольский
От bstu
К В. Кашин (10.07.2009 14:43:43)
Дата 10.07.2009 14:50:18

Re: Это неправильно...

Василий!

Недоказуемой лжи не бывает :) Идти на обман или подлог - это заведомый проигрыш. Не сегодня, так завтра. Это я говорю сейчас о фактах, а не разных идеологических нюансах, которые можно интерпретировать по-разному.

С примером из Штатов о подготовке их военных чинов я полностью согласен - молодцы, ничего не скажешь.

К сожалению (или счастью?) я знаком с работой пресс-служб разных гос и не госучреждений России. Очень часто их проблемой является собственное же руководство - взаимоотношения с ним.

И вы очень точно подметили, что кругозора нашим аппаратчикам не хватает катастрофически!
От dap
К bstu (10.07.2009 14:50:18)
Дата 10.07.2009 15:12:16

Лгать нужно.(+)

>Недоказуемой лжи не бывает :) Идти на обман или подлог - это заведомый проигрыш. Не сегодня, так завтра. Это я говорю сейчас о фактах, а не разных идеологических нюансах, которые можно интерпретировать по-разному.
Причем иногда лгать нужно независимо от доказуемости/недоказуемости лжи. Не было мальчика и все тут.

>И вы очень точно подметили, что кругозора нашим аппаратчикам не хватает катастрофически!
Очень смелое заявление. А может просто вы не поняли что к чему?
От bstu
К dap (10.07.2009 15:12:16)
Дата 10.07.2009 15:17:57

Re: Лгать нужно.

>>Недоказуемой лжи не бывает :) Идти на обман или подлог - это заведомый проигрыш. Не сегодня, так завтра. Это я говорю сейчас о фактах, а не разных идеологических нюансах, которые можно интерпретировать по-разному.
>Причем иногда лгать нужно независимо от доказуемости/недоказуемости лжи. Не было мальчика и все тут.

Ну, давайте поспорим теперь, что ли? :)

>>И вы очень точно подметили, что кругозора нашим аппаратчикам не хватает катастрофически!
>Очень смелое заявление. А может просто вы не поняли что к чему?

А, может, Вы просто не поняли, о чем я? :)
От dap
К bstu (10.07.2009 15:17:57)
Дата 10.07.2009 15:47:56

Стоит ли?(+)

>>Причем иногда лгать нужно независимо от доказуемости/недоказуемости лжи. Не было мальчика и все тут.
>Ну, давайте поспорим теперь, что ли? :)
Subj. Какая в конце концов разница.

>>Очень смелое заявление. А может просто вы не поняли что к чему?
>А, может, Вы просто не поняли, о чем я? :)
Может быть. Но по опыту:
1. Не факт что вы правильно поняли цели.
2. Не факт что вы правильно поняли действия.

Зачастую то что кажется глупостью руководства на самом деле отсутствие информации у вас.
От bstu
К dap (10.07.2009 15:47:56)
Дата 10.07.2009 15:52:48

Флуд (-)