От Михаил Денисов
К Рядовой-К
Дата 06.07.2009 00:03:28
Рубрики Древняя история;

купи себе Конолли и радуйся, там все разложено

День добрый
>1. В английском сериале "Рим", в первой серии, в самом начале, был показан маленький фрагмент боя. Там шеренга сражающихся сменялась свежей по свистку центуриона. Быстро так сменялась. ВОины первой шеренги бросали драться и дружно "отпрыгивали" назад в интервалы между бойцами сменяющей шеренги. Вопрос - как к этому относиться? Правда или нет?
-----------
а фик его знает. согласно источникам - отходили, но что бы в процессе драки - это вряд ли. Скорее всего смена происходила в процессе дистанционного боя, а когда доходило до рукопашной - все выстраивались в 1-2 линии. Ну и триарии с длинными копьями сзади.


>2. Почему нумидийская конница так ценилась? Жалкие пониподобные лошадки, смешная сбруя, фактически только метательный способ боя... Или, весь "цимес" был в том, что они как все "природные конники" были особо способны и тем весьма полезны ко всяким разведкам/преследованиям и пр.?
---------
потому, что умело вели разведку, преследование и пр. Т.е. то, что сами ромеи делать не умели и не любили. Плюс они все-таки могли производить удары во фланг и тыл с вполне определенным эффектом.

>3. А кто были нумидийцы э... расово-этнически? Я так понимаю, что вероятно семитический народ? И куда они делись впоследствии? Вырезали под ноль? Перемешались с кем-то?
-------
негры они



>6. Стоило придумать римлянам абордажный "ворон" и вся финикийская "морская традиция" пошла коту под хвост - римляне стабильно побеждают в морских сражениях... Как это понимать? Может "доримская" тактика и способы морского боя были такими убогими, что "вновь прибывшие" латиняне довольно быстро и нашли её противодействие? Что это - врождённый военный гений Рима, или застой после Саламина?
------------
ворон - это средство вспомогательное, а причина побед в римской традиции рукопашного боя. Побеждали не корабли, а легионеры на них



>8. Есть ли какие-то объяснения отсутствию в позднеримской (конец республики - начало империи) армии (т.е. уже весьма развитой, богатой и способной себе многое позволить) забрал на шлемах? Традиция? Но ведь римляне без всякого инфантилизма перинимали и вводили у себя всё полезное что считали нужным... А забрало, ИМХО, весьма полезно...
----------
а зачем? Щит есть.


Денисов
От SKYPH
К Михаил Денисов (06.07.2009 00:03:28)
Дата 06.07.2009 12:21:29

Re:


Приветствую, Михаил.
>-------
>негры они

Коренное доарабское население Алжира и Туниса берберы. Берберы европеоиды. Даже туареги - это помесь берберов с неграми и появились они как народ, скорее всего, только после арабского завоевания.
От Михаил Денисов
К SKYPH (06.07.2009 12:21:29)
Дата 06.07.2009 12:39:54

да понял, понял, что не негры..убедили :)) (-)
От Рядовой-К
К Михаил Денисов (06.07.2009 00:03:28)
Дата 06.07.2009 00:40:45

Вот как раз "читая Конолли" и вопросы ;))

>День добрый
>>1. В английском сериале "Рим", в первой серии, в самом начале, был показан маленький фрагмент боя. Там шеренга сражающихся сменялась свежей по свистку центуриона. Быстро так сменялась. ВОины первой шеренги бросали драться и дружно "отпрыгивали" назад в интервалы между бойцами сменяющей шеренги. Вопрос - как к этому относиться? Правда или нет?
>-----------
>а фик его знает. согласно источникам - отходили, но что бы в процессе драки - это вряд ли. Скорее всего смена происходила в процессе дистанционного боя, а когда доходило до рукопашной - все выстраивались в 1-2 линии. Ну и триарии с длинными копьями сзади.

Не-не! Я имел в виду именно смену шеренг внутри манипула/центурии.


>>2. Почему нумидийская конница так ценилась? Жалкие пониподобные лошадки, смешная сбруя, фактически только метательный способ боя... Или, весь "цимес" был в том, что они как все "природные конники" были особо способны и тем весьма полезны ко всяким разведкам/преследованиям и пр.?
>---------
>потому, что умело вели разведку, преследование и пр. Т.е. то, что сами ромеи делать не умели и не любили. Плюс они все-таки могли производить удары во фланг и тыл с вполне определенным эффектом.

>>3. А кто были нумидийцы э... расово-этнически? Я так понимаю, что вероятно семитический народ? И куда они делись впоследствии? Вырезали под ноль? Перемешались с кем-то?
>-------
>негры они

Вот Д.И.У. пишет что нет, хотя и хамиты. Да и вообще - негры севернее Сахары?


>>8. Есть ли какие-то объяснения отсутствию в позднеримской (конец республики - начало империи) армии (т.е. уже весьма развитой, богатой и способной себе многое позволить) забрал на шлемах? Традиция? Но ведь римляне без всякого инфантилизма перинимали и вводили у себя всё полезное что считали нужным... А забрало, ИМХО, весьма полезно...
>----------
>а зачем? Щит есть.

Мне кажется, что забрало интересно в психологическом плане - можно не заботиться о ранении самой нежной и открытой части.

>Денисов
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От И. Кошкин
К Рядовой-К (06.07.2009 00:40:45)
Дата 06.07.2009 01:43:07

Забрало не позволяет эффективно вести бой метательным оружием

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...в коринфском шлеме, а тем более в горшке, неудобно пилумами кидаться.

И. Кошкин
От Toobeekomi
К И. Кошкин (06.07.2009 01:43:07)
Дата 06.07.2009 02:46:17

Почему неудобно? Непонятно (-)
От Михаил Денисов
К Toobeekomi (06.07.2009 02:46:17)
Дата 06.07.2009 09:45:25

ну чего непонятно-то?

День добрый
поле зрения резко сужено, очень трудно оценить расстояние до статичной цели, а уж про подвижную можно вообще забыть.
Денисов
От Toobeekomi
К Михаил Денисов (06.07.2009 09:45:25)
Дата 07.07.2009 13:40:45

Я думал что неудобно рукопашный бой вести (+)

Здравия желаю!
>День добрый
>поле зрения резко сужено, очень трудно оценить расстояние до статичной цели, а уж про подвижную можно вообще забыть.

Вот Вам ответили:

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1842545.htm

А бой метательным оружием с ограниченным обзором вести можно почти также как иез ограниченного.


С уважением
От Dargot
К Михаил Денисов (06.07.2009 09:45:25)
Дата 06.07.2009 11:40:45

Re: ну чего...

Приветствую!
>День добрый
>поле зрения резко сужено, очень трудно оценить расстояние до статичной цели, а уж про подвижную можно вообще забыть.

А проводились ли кем-нибудь натурные эксперименты на эту тему? Ну вот как тот же Конолли щит сделал по сохранившимся образцам...

С уважением, Dargot.
От Фукинава
К Михаил Денисов (06.07.2009 09:45:25)
Дата 06.07.2009 10:05:19

Им надо было попадать в цели? Или метать на дальность в плотный срой? (-)
От И. Кошкин
К Фукинава (06.07.2009 10:05:19)
Дата 06.07.2009 10:38:43

Конечно надо. Но это вопрос непростой, не парьтесь (-)
От Михаил Денисов
К Фукинава (06.07.2009 10:05:19)
Дата 06.07.2009 10:09:35

плотный строй атакующих кельтов? это новость :) (-)
От Фукинава
К Михаил Денисов (06.07.2009 10:09:35)
Дата 06.07.2009 10:18:39

Кельты конечно ломились вперед, то самое "страшны в первом ударе"

Но во первых Рим не только с кельтами воевал, и что характерно пилумы на пики так и не поменяли, наоборот от триариев отказались. У того же Ганнибала была вполне дисциплинированная пехота т. н. "испанские ветераны" ходили строем.

Ну, а те же кельты на дистанцию рывка пешком шли, это раз, во вторых я про то, что в толпу кидать копье это не тоже самое, что кидать его в одиночного стоящего_идущего_бегущего человека.
От И. Кошкин
К Toobeekomi (06.07.2009 02:46:17)
Дата 06.07.2009 09:27:12

Разумеется, понятно. Потому что неудобно (-)