От dap
К astro~cat
Дата 07.07.2009 18:41:49
Рубрики Современность;

Re: Вопрос возник.

>А как считаются последствия для опасных астероидов? С каких масс и скоростей начинаются катастрофические последствия для города/региона/материка/планеты?
Вот хорошая ссылочка.
http://www.lpl.arizona.edu/impacteffects/

>То есть читаное в одной НФ кинетическое оружие космического базирования по сути блеф?
Почему блеф? Для неожиданного поражения высокозащищенных объектов очень полезно. Но есть нюансы.

>Правда там автор оперировал скоростями прядка 80000-100000 км/сек.
Фигня явная, это уже порядка скорости света. Сами прикиньте сколько разгонять придется. Компактный источник энергии такой мощности и емкости можно использовать с большей пользой.

>Насколько критично скорость влияет на итоговый результат,
Масса линейно, скорость квадратично. :)

>точнее какая минимальная масса и плотность потребны такому ударному ядру, чтобы просто достигнуть поверхности земли с остаточной массой 0,01 от исходной.
Масса - чем больше тем лучше, скорость - наоборот. Лучше всего большую чугуневую (или каучуковую :) бомбу скажем киллометров 100 в диаметре аккуратно уронить на противника. И его в смятку и последствий для планеты никаких. :) А бомбу потом попилить и сдать на металлолом. :)

А если серьезно, сходите по ссылке которую я вам привел и посчитайте сами. Там кстати есть ссылки на документы со всеми формулами.
От astro~cat
К dap (07.07.2009 18:41:49)
Дата 07.07.2009 19:12:20

Спасибо, читаю.

Добрый день, уважаемые.
>>А как считаются последствия для опасных астероидов? С каких масс и скоростей начинаются катастрофические последствия для города/региона/материка/планеты?
>Вот хорошая ссылочка.
> http://www.lpl.arizona.edu/impacteffects/

Спасибо читаю.

>>То есть читаное в одной НФ кинетическое оружие космического базирования по сути блеф?
>Почему блеф? Для неожиданного поражения высокозащищенных объектов очень полезно. Но есть нюансы.
>>Правда там автор оперировал скоростями прядка 80000-100000 км/сек.
>Фигня явная, это уже порядка скорости света. Сами прикиньте сколько разгонять придется. Компактный источник энергии такой мощности и емкости можно использовать с большей пользой.

Ну так он имел в виду скорость входящего в систему межзвездного корабля.

>>Насколько критично скорость влияет на итоговый результат,
>Масса линейно, скорость квадратично. :)

Понятно.

>>точнее какая минимальная масса и плотность потребны такому ударному ядру, чтобы просто достигнуть поверхности земли с остаточной массой 0,01 от исходной.
>Масса - чем больше тем лучше, скорость - наоборот. Лучше всего большую чугуневую (или каучуковую :) бомбу скажем киллометров 100 в диаметре аккуратно уронить на противника. И его в смятку и последствий для планеты никаких. :) А бомбу потом попилить и сдать на металлолом. :)

Но резиновая бомба еще прыгает... (из анекдота) :))

>А если серьезно, сходите по ссылке которую я вам привел и посчитайте сами. Там кстати есть ссылки на документы со всеми формулами.

Спасибо.

С уважением, кот.
От dap
К astro~cat (07.07.2009 19:12:20)
Дата 07.07.2009 19:20:56

Re: Спасибо, читаю.

>>Фигня явная, это уже порядка скорости света. Сами прикиньте сколько разгонять придется. Компактный источник энергии такой мощности и емкости можно использовать с большей пользой.
>Ну так он имел в виду скорость входящего в систему межзвездного корабля.
Не пройдет через атмосферу. Взорвется в верхних слоях даже если цельночугуньевый. Хотя из какого-нибудь нейтриума - может и пройдет. Но какой смысл обсуждать то, что никто в глаза не видел.

Но имхо баловство все это.
Если у вас есть источники энергии способные разогнать КК до околосветовых скоростей - проще сделать звезду смерти и не париться. Планету как в звездных войнах вы конечно не взорвете, но все что на поверхности и неглубоко под поверхностью (десятки метров) уничтожите. И защиты от этого никакой не может быть.
От astro~cat
К dap (07.07.2009 19:20:56)
Дата 07.07.2009 20:10:50

Точно, баловство все это...

Добрый день, уважаемые.
>>>Фигня явная, это уже порядка скорости света. Сами прикиньте сколько разгонять придется. Компактный источник энергии такой мощности и емкости можно использовать с большей пользой.
>>Ну так он имел в виду скорость входящего в систему межзвездного корабля.
>Не пройдет через атмосферу. Взорвется в верхних слоях даже если цельночугуньевый. Хотя из какого-нибудь нейтриума - может и пройдет. Но какой смысл обсуждать то, что никто в глаза не видел.
>Но имхо баловство все это.

Спасибо, по вашей ссылке посчитал накоротке, меньше 50 м диаметра даже до земли не дойдет и кратер не сделает, хотя воздушный взрыв все равно будет могучим. Вот чуствовал, что студент где-то сильно врет! Дам ссылку автору, пусть поиграется, вся его теория легкого и дешевого кинетического оружия прахом выходит... Гы-ГЫ! Граница опасной массы будет начинаться примерно с 3 мегатонн, а у него кораблик легкий...

Получается будут рулить обычные ракеты с ЯБЗ или позитронием(!). Насчет лазеров он будет отбрехиватся, что всех загонит в метро и надолго.

>Если у вас есть источники энергии способные разогнать КК до околосветовых скоростей - проще сделать звезду смерти и не париться. Планету как в звездных войнах вы конечно не взорвете, но все что на поверхности и неглубоко под поверхностью (десятки метров) уничтожите. И защиты от этого никакой не может быть.

Вы имеете в виду какой-нибудь мощный рентгеновский лазер планетарного класса? У него банальный источник энергии - позитроны/электроны движитель с ограниченным запасом активного вещества, внутрикорабельные источники энергии на термояде. Из чего он звезду смерти сделает?

С уважением, кот.
От dap
К astro~cat (07.07.2009 20:10:50)
Дата 07.07.2009 22:50:23

Re: Точно, баловство

>Граница опасной массы будет начинаться примерно с 3 мегатонн, а у него кораблик легкий...
Он мало того что легкий так еще и не сплошной. В верхних слоях и сгорит нафиг. А взрыв мощный что от него толку. В безвоздушном пространстве ударной волны не будет, светового излучения тоже. От радиации прикроет атмосфера.
Только ЭМИ остается.

>Вы имеете в виду какой-нибудь мощный рентгеновский лазер планетарного класса? У него банальный источник энергии - позитроны/электроны движитель с ограниченным запасом активного вещества, внутрикорабельные источники энергии на термояде. Из чего он звезду смерти сделает?
Ну тогда пакуем позитроний и кидаем на Землю. Рулез. Сколько позитрония нужно на разгон корабля до околосветовой скорости представляете? На Земле станет неуютно.
От astro~cat
К dap (07.07.2009 22:50:23)
Дата 07.07.2009 23:20:43

Согласен с вами.

Добрый день, уважаемые.

>Он мало того что легкий так еще и не сплошной. В верхних слоях и сгорит нафиг. А взрыв мощный что от него толку. В безвоздушном пространстве ударной волны не будет, светового излучения тоже. От радиации прикроет атмосфера.
>Только ЭМИ остается.

Совершенно с вами согласен. Хотя по вашей ссылке расчет показал, что до земли доходит совсем немало. Ближе 100 км лучше не находиться, во избежание...

>>Вы имеете в виду какой-нибудь мощный рентгеновский лазер планетарного класса? У него банальный источник энергии - позитроны/электроны движитель с ограниченным запасом активного вещества, внутрикорабельные источники энергии на термояде. Из чего он звезду смерти сделает?
>Ну тогда пакуем позитроний и кидаем на Землю. Рулез. Сколько позитрония нужно на разгон корабля до околосветовой скорости представляете? На Земле станет неуютно.

Нет, к сожалению, не представляю сколько нужно позитрония. Не учили меня этому в свое время, у нас все проще и приземленней было. Но здравый смысл подсказывает нечто типа у любого ЛА топливо ограничено на выполнение полетного плана плюс довольно малый резерв. Есть конечно АНЗ, но он на то и НЗ, что тратить будешь только в крайнем случае. Поэтому боюсь, что "лишнего" позитрония взять будет неоткуда, бо корабль его не вырабатывает, а обратно к себе домой экипажу вернуться хочется...

Опять-таки если и найдем "лишний" позитроний, то его просто вываливать бессмысленно, он сработает в верхних слоях атмосферы и толку будет мало. Я не ошибаюсь? Следовательно думается его нужно "освобождать" вблизи планетарной почвы как и ЯБЗ, следовательно имеем что-то типа ракеты с боеголовкой. Не будет ли дешевле в этом случае просто много банальных ЯБЗ?

С уважением, кот.
От dap
К astro~cat (07.07.2009 23:20:43)
Дата 08.07.2009 12:13:48

Re: Согласен с...

>Нет, к сожалению, не представляю сколько нужно позитрония.
Это просто. Возьмите кинетическую энергию корабля и поделите на 0.5*C^2.
Для ваших скоростей нормально будет.

>Но здравый смысл подсказывает нечто типа у любого ЛА топливо ограничено на выполнение полетного плана плюс довольно малый резерв. Есть конечно АНЗ, но он на то и НЗ, что тратить будешь только в крайнем случае.
Поэтому боюсь, что "лишнего" позитрония взять будет неоткуда, бо корабль его не вырабатывает, а обратно к себе домой экипажу вернуться хочется...
Но тормозиться им как-то нужно. Или они камикадзе?

>Опять-таки если и найдем "лишний" позитроний, то его просто вываливать бессмысленно, он сработает в верхних слоях атмосферы и толку будет мало. Я не ошибаюсь? Следовательно думается его нужно "освобождать" вблизи планетарной почвы как и ЯБЗ, следовательно имеем что-то типа ракеты с боеголовкой.
Поэтому я и говорю что упаковать нужно. И притормозить чтобы прошло через атмосферу.

>Не будет ли дешевле в этом случае просто много банальных ЯБЗ?
Позитрониевая БГ будет компактнее и мощнее. И к тому же он есть.
От astro~cat
К dap (08.07.2009 12:13:48)
Дата 08.07.2009 13:09:45

Re: Согласен с...

Добрый день, уважаемые.
>>Нет, к сожалению, не представляю сколько нужно позитрония.
>Это просто. Возьмите кинетическую энергию корабля и поделите на 0.5*C^2.
>Для ваших скоростей нормально будет.

Спасибо, прикинул на коленке по позитронию - 87% от разгоняемой массы получилось. Нужно будет автора разачаровать у него вместо "могучего" корабля 2-х тонный возвращаемый разведспутник получится в итоге. Черт, опять напутал, нужны ведь и положительные частицы для реакции в неменьшем количестве. Интересно получится ли возвратившийся домой модуль массой хотя бы с апельсин?
Короче пусть автор ищет другой принцип перемещения в пространстве.

>Но тормозиться им как-то нужно. Или они камикадзе?

Ну там как и у обычного корабля топливо считается на все промежуточные маневры вплоть до руления на свою стоянку по возвращению на родную полосу. Как я и писал выше в этом случае удручающая цифирь получилась...

>Поэтому я и говорю что упаковать нужно. И притормозить чтобы прошло через атмосферу.

Интересно, а магнитная ловушка для АВ не сожрет все резервы по массе? Или правильнее говорить не о ловушке а о кольцевом ускорителе-хранилище? А то ведь может выйти так, что на одну большую ракетку с АВ, можно будет выставить 3-4 обычных малых ракетки с ЯБЗ суммарным эквивалентом большим чем несет большая ракетка с АВ?

>>Не будет ли дешевле в этом случае просто много банальных ЯБЗ?
>Позитрониевая БГ будет компактнее и мощнее. И к тому же он есть.

Нету его, если он работает топливом, которое всегда ограничено. Он будет свободным только в одном варианте если корабль изначально планируется как военный тогда у него будет полноценный БК с АВ. В мирном же варианте ни один командир с топливом просто так не расстанется.

С уважением, кот.