От solger
К Azinox
Дата 04.07.2009 19:09:17
Рубрики Современность; Армия;

Re: Это напоминает...

>А другим своим соседям Казахстан может "навалять" при помощи своей "мобильной" 50-тысячной армии.

Узбекистану например? Не может даже сейчас. А если вдруг у соседей к власти придут исламисты - его тем более ждут большие проблемы. Максимум может формально поучаствовать в боевых действиях, помогая Большому Брату, наподобие Войска Польского или финской дивизии в Зимней войне (ну или типа взвод эстонской армии в Ираке)

С уважением.
От Azinox
К solger (04.07.2009 19:09:17)
Дата 04.07.2009 20:51:41

Re: Это напоминает...

Здравствуйте.

>>А другим своим соседям Казахстан может "навалять" при помощи своей "мобильной" 50-тысячной армии.
>
>Узбекистану например? Не может даже сейчас.

Ну, полностью весь Узбекистан не завоюет, но ответить на агрессию "резко и чётко" вполне способен.

Трудно сравнить хорошо подготовленную и обеспеченную армию Казахстана с плохо оснащенной и плохо снабжаемой армией Узбекистана.

При этом я воздержусь от сравнения (и прошу воздержаться других) узбеков и казахов между собой как воинов, т.к. это национализм чистой воды. И в любом государстве можно создать профессиональную армию (равно как и развалить армию).

>А если вдруг у соседей к власти придут исламисты - его тем более ждут большие проблемы. Максимум может формально поучаствовать в боевых действиях, помогая Большому Брату, наподобие Войска Польского или финской дивизии в Зимней войне (ну или типа взвод эстонской армии в Ираке)

Если в Узбекистане к власти придут исламисты, начнется гражданская война, государство само по себе, перестанет существовать и ни о какой армии речи не будет.

С уважением.
От Рядовой-К
К Azinox (04.07.2009 20:51:41)
Дата 05.07.2009 22:47:53

Re: Это напоминает...

>Ну, полностью весь Узбекистан не завоюет, но ответить на агрессию "резко и чётко" вполне способен.

>Трудно сравнить хорошо подготовленную и обеспеченную армию Казахстана с плохо оснащенной и плохо снабжаемой армией Узбекистана.

Это точно.
Но, ИМХО, Туркменистан вкуснее. И там даже "войска" нету.

>При этом я воздержусь от сравнения (и прошу воздержаться других) узбеков и казахов между собой как воинов, т.к. это национализм чистой воды.

Гы! Я не казах! Хотя, признаюсь, знакомых узбеков у меня не было, а вот казахов - не мало, штук 10 включая 3-4 по интернету ;))
Ну а своих высказываниях я базтровался на прочитке мемуаров ветеранов Афгана прежде всего.
Никто ведь не спорит, что найдётся узбек - Ахилл-бек этакий, всем воинам в пример. Но мы то о "средней температуре"...

>И в любом государстве можно создать профессиональную армию (равно как и развалить армию).

Не а. Сомнительно. Трудно оторвать от себя национальные особенности и менталитет.


Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Azinox
К Рядовой-К (05.07.2009 22:47:53)
Дата 06.07.2009 20:02:43

Re: Это напоминает...

Здравствуйте.

>Ну а своих высказываниях я базтровался на прочитке мемуаров ветеранов Афгана прежде всего.
>Никто ведь не спорит, что найдётся узбек - Ахилл-бек этакий, всем воинам в пример. Но мы то о "средней температуре"...

Мемуары - это не научные исследования. Никаких фактов того, что казахи плохие воины или солдаты не замечено. Я, кстати, тоже не казах, но видел их много и разных.

Кстати, знаменитые "панфиловцы" под Москвой были казахи по национальности, если не ошибаюсь, большинство.

>>И в любом государстве можно создать профессиональную армию (равно как и развалить армию).
>
>Не а. Сомнительно. Трудно оторвать от себя национальные особенности и менталитет.

Армия - это просто организация. Там служат (работают) люди. Все зависит от тренировки, оснащения и руководства. Сам по себе боевой дух мало что дает (разве что фанатичное упорство).

С уважением.
От Рядовой-К
К Azinox (06.07.2009 20:02:43)
Дата 07.07.2009 01:29:19

Re: Это напоминает...

Когда перед офицером за два года службы на войне проходят перед глазами в его собственном и в соседних подразделениях десятки предтвителей какой-то из этнических групп и при этом у них чётко выделяется какая-то особенность, то вполне репрезентативно и адекватно записать эту особенность вообще в национальную особенность; во всяком случае - иметь эту особенность в виду ("брать на заметку").

>>Не а. Сомнительно. Трудно оторвать от себя национальные особенности и менталитет.
>
>Армия - это просто организация. Там служат (работают) люди. Все зависит от тренировки, оснащения и руководства.

В находитесь в рамках глубочайшего заблуждения западной школы менеджмента :)

>Сам по себе боевой дух мало что дает (разве что фанатичное упорство).

Вот в том то и дело, что "фанатичного упорства" та и даже элементарной настойчивости в методическом обучении и соблюдении искусственных евро-армейских правил НЕТУ у многих народов.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Azinox
К Рядовой-К (07.07.2009 01:29:19)
Дата 07.07.2009 09:50:56

Re: Это напоминает...

Здравствуйте.

>Когда перед офицером за два года службы на войне проходят перед глазами в его собственном и в соседних подразделениях десятки предтвителей какой-то из этнических групп и при этом у них чётко выделяется какая-то особенность, то вполне репрезентативно и адекватно записать эту особенность вообще в национальную особенность; во всяком случае - иметь эту особенность в виду ("брать на заметку").

Эта "артофварщина" есть ненаучный подход. Сколько из офицеров, прошедших Афган написали заметки на этом сайте (или вообще, хоть в журналах/газетах) ? Это не опрос.

>>Армия - это просто организация. Там служат (работают) люди. Все зависит от тренировки, оснащения и руководства.
>В находитесь в рамках глубочайшего заблуждения западной школы менеджмента :)

А вы находитесь в плену "артофварщины", замещая реальность отдельными картинками субъективных впечатлений отдельных участников.

Возьмите пожарных. Люди рискуют жизнью каждый день. Делают это за деньги. Делают хорошо (где деньги достаточные на оснащение выделяются). Где не выделяются, приходится рисковать жизнью и погибать. Либо смотреть, как горят здания и гибнут люди.

Вот тоже самое и с армией. Если нормально обучать, оснащать и командовать, то будет армия как армия. Без "фонатизма", драматизма и ненужного героизма (ненужного, т.к. повода не будет).

При этом, пожарные службы есть в каждом государстве, следовательно и армейскую можно создать, вне зависимости от национальности.

>Вот в том то и дело, что "фанатичного упорства" та и даже элементарной настойчивости в методическом обучении и соблюдении искусственных евро-армейских правил НЕТУ у многих народов.

Я нахожу в ваших словах признаки национализма. Про свое отрицательное отношение к националистам, не буду здесь писАть (а то еще примите на свой счет).

Хочу лишь заметить, что, например, во Французский легион или в легионеры Рима набирали людей разных национальностей и делали из них хороших солдат.



С уважением.
От Рядовой-К
К solger (04.07.2009 19:09:17)
Дата 04.07.2009 19:46:47

А что Узбекистан?


>>А другим своим соседям Казахстан может "навалять" при помощи своей "мобильной" 50-тысячной армии.
>
>Узбекистану например? Не может даже сейчас. А если вдруг у соседей к власти придут исламисты - его тем более ждут большие проблемы. Максимум может формально поучаствовать в боевых действиях, помогая Большому Брату, наподобие Войска Польского или финской дивизии в Зимней войне (ну или типа взвод эстонской армии в Ираке)

Что такого в пусть и многочисленной, узбекской армии? Её боевые качества ОЧЕНЬ сомнительны. Даже неясно - есть ли вообще она - узбекская АРМИЯ, а не войско "восточного типа"...
Да и сами узбеки, как воины, судя по свидетельству ветеранов, ПЛОХИ; в отличие от.

>С уважением.
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru