От Exeter
К Iva
Дата 03.07.2009 11:46:45
Рубрики Прочее;

Re: [2Исаев Алексей]...

Здравствуйте, уважаемый Iva!

>>>СССР в начале 30-х гг. серьезно готовился воевать практически со всем миром и надеялся выиграть эту войны.
>>
>>Вы здесь опять же всерьез воспринимаете советскую политическую риторику начисто отрицая аналогичную риторику его противников о наличии подобных намерений.
>>В военно-техническом плане СССР вести такой войны конечно не мог, хотя и имел концептуальные планы как следует вести такую войну. (Но она естествено занимало самое крайнее место на шкале его рисков).
>
>при чем тут риторика?
>Анализируются вполне конкретные действия СССР - производство танков. И сравнивается с производством во всем мире.

Е:
У Вас нелепый тезис. Какое производство танков в мире в 30-е годы и зачем вообще его сравнивать?
Танковые войска были для СССР перпендикулярным решением, призванным обесспечить качественное превосходство над противником, а в качестве задачи-максимум - не допустить превращения войны в затяжную, где могло сказаться промышленное превосходство Запада и возникали бы проблемы политической устойчивости советского режима. Это в общем было стремление недопустить негативного для России повторения сценария ПМВ.
Поэтому сравнение производства танков в СССР с производством в других странах есть просто наивный кретинизм какой-то, извините.


>>>При этом такая подготовка к такой войне на деле мешала нормальному развитию его экономики.
>>
>>Не мешала. Это необоснованое утверждение.
>
>именно, что обоснованное. Вы пытаетесь одним махом обпрвергнуть науку экономику вместе с г.Ф.Энгельсом.
>Хотя бы посмотрите.

Е:
И что, "марксовская модель расширенного производства" уже стала истинной?


С уважением, Exeter
От Дмитрий Козырев
К Exeter (03.07.2009 11:46:45)
Дата 03.07.2009 13:34:24

Но найдется человек привносящий свежую струю :))

Михаил, этот спор идет уже неделю и все эти аргументы высказаны уже по нескольку раз :))))

Тут у оппонентов похоже цель оставить последнее слово за собой :)
От Iva
К Exeter (03.07.2009 11:46:45)
Дата 03.07.2009 12:11:59

Re: [2Исаев Алексей]...

Привет!

>>при чем тут риторика?
>>Анализируются вполне конкретные действия СССР - производство танков. И сравнивается с производством во всем мире.
>
>Е:
>У Вас нелепый тезис. Какое производство танков в мире в 30-е годы и зачем вообще его сравнивать?
>Танковые войска были для СССР перпендикулярным решением, призванным обесспечить качественное превосходство над противником, а в качестве задачи-максимум - не допустить превращения войны в затяжную, где могло сказаться промышленное превосходство Запада и возникали бы проблемы политической устойчивости советского режима. Это в общем было стремление недопустить негативного для России повторения сценария ПМВ.
>Поэтому сравнение производства танков в СССР с производством в других странах есть просто наивный кретинизм какой-то, извините.

Тут два момента - с кем воевать собрались?
А абстрактно - да, простое равнение произвоства танков не есть цель.
Но сравнение общих сил П+Р против СССр не дает оснований для паники.

>>именно, что обоснованное. Вы пытаетесь одним махом обпрвергнуть науку экономику вместе с г.Ф.Энгельсом.
>>Хотя бы посмотрите.
>
>Е:
>И что, "марксовская модель расширенного производства" уже стала истинной?

если мои оппоненты будут обладать пониманием взаимосвязей в экономике хотя бы на этом уровне - мне будет много легче.
Для данного обсуждения она вполне адекватна. Любая балансовая модель двухсекторной экономики подойдет.

То, что Маркс ее использовал для обоснования далекоидущих и глобальных выводов - это уже не к модели.

Просто я могу ожидать, что с марксовской моделью какое-то количество участников знакомо, а вот с более сложными - скорее всего - нет.

Владимир
От Exeter
К Iva (03.07.2009 12:11:59)
Дата 03.07.2009 12:45:39

Re: [2Исаев Алексей]...

Здравствуйте!

>>>при чем тут риторика?
>>>Анализируются вполне конкретные действия СССР - производство танков. И сравнивается с производством во всем мире.
>>
>>Е:
>>У Вас нелепый тезис. Какое производство танков в мире в 30-е годы и зачем вообще его сравнивать?
>>Танковые войска были для СССР перпендикулярным решением, призванным обесспечить качественное превосходство над противником, а в качестве задачи-максимум - не допустить превращения войны в затяжную, где могло сказаться промышленное превосходство Запада и возникали бы проблемы политической устойчивости советского режима. Это в общем было стремление недопустить негативного для России повторения сценария ПМВ.
>>Поэтому сравнение производства танков в СССР с производством в других странах есть просто наивный кретинизм какой-то, извините.
>
>Тут два момента - с кем воевать собрались?

Е:
С любой потенциальной коалицией. С наземными силами которой надо было покончить как можно быстрее, ибо любое затягивание грало против СССР.
Финляндия, кстати, это наглядно показала.


>А абстрактно - да, простое равнение произвоства танков не есть цель.

Е:
Просто сравнение производства чего-либо есть вообще вздор. Почему бы не сравнить производство крейсеров в UK?
Что оно даст "в сравнении" с СССР?


>Но сравнение общих сил П+Р против СССр не дает оснований для паники.

Е:
Причем тут паника? Речь идет о том, что танковые войска - это средство быстрого сокрушения противника. Соотношение сил здесь особой роли не играет. Это если отвлечься от того, что, мехвойска в теории позволяли решить еще одну важную для СССР проблему - длительность сосредоточения сил на Западном ТВД.
Что касается соотношения сил, то перед глазами был пример Польского похода 1920 г., когда одна Польша вполне наваляла Советам.


>>>именно, что обоснованное. Вы пытаетесь одним махом обпрвергнуть науку экономику вместе с г.Ф.Энгельсом.
>>>Хотя бы посмотрите.
>>
>>Е:
>>И что, "марксовская модель расширенного производства" уже стала истинной?
>
>если мои оппоненты будут обладать пониманием взаимосвязей в экономике хотя бы на этом уровне - мне будет много легче.
>Для данного обсуждения она вполне адекватна. Любая балансовая модель двухсекторной экономики подойдет.

Е:
Для данного обсуждения она совершенно неадекватна в силу порочности.


С уважением, Exeter