От Лис
К Max Popenker
Дата 29.06.2009 23:29:10
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Re: А он

>ДТК уменьшает подброс ствола при стрельбе (в т.ч. и очередями) и тем кошерен :)

Именно такой ДТК как на фото все-таки более хорош на стрельбище, МКПС-овских соревнованиях и т.п. Ибо работать с ним (а особенно находиться рядом с работающим) без соответствующих средств защиты -- еще то удовольствие. И я уж не говорю про демаскирующий эффект. А уж как эта штука должна слепить самого стреляющего в темноте...
От Рядовой-К
К Лис (29.06.2009 23:29:10)
Дата 30.06.2009 01:21:56

Re: А он

>>ДТК уменьшает подброс ствола при стрельбе (в т.ч. и очередями) и тем кошерен :)
>
>Именно такой ДТК как на фото все-таки более хорош на стрельбище, МКПС-овских соревнованиях и т.п. Ибо работать с ним (а особенно находиться рядом с работающим) без соответствующих средств защиты -- еще то удовольствие. И я уж не говорю про демаскирующий эффект. А уж как эта штука должна слепить самого стреляющего в темноте...

Т.е, как я понял, этот вот "трёх-камерный", обладает повышенной плменностью и звуком?
А как там с тем ДТК, что планировали первоначально на АК-74М ставить?
А есть ли возможность соединить "коня и трепетную лань" - т.е. создать конструкцию объединяющую достоинства "дульной насадки" с продольными прорезями и ДТК?
Выдвижной приклад тебе как бальзам на душу? Кстати - он российского производства или из американских наборов?

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Лис
К Рядовой-К (30.06.2009 01:21:56)
Дата 01.07.2009 00:19:17

Re: А он

>Т.е, как я понял, этот вот "трёх-камерный", обладает повышенной плменностью и звуком?

Да. И если с пламенностью оно еще семь-восемь, то вот звук там будет дай боже. Причем не столько для самого стрелка, сколько для его товарищей. На стрельбище/соревнованиях, где все поголовно в защитных наушниках тодят, на это плевать. А вот в бою даже оказаться в плоскости ДТК обычного АК74 уже приятного мало. А с этим, боюсь, вообще задница будет...

>А как там с тем ДТК, что планировали первоначально на АК-74М ставить?

А с тем то же самое.

>А есть ли возможность соединить "коня и трепетную лань" - т.е. создать конструкцию объединяющую достоинства "дульной насадки" с продольными прорезями и ДТК?

Можно. Простейший пример -- "бердкейдж" на М16А2, М4 и т.п. Где на нижней части пламегасителя нет прорезей. В честь чего он во-первых, работает как компенсатор, уменьшая подброс ствола, а во-вторых, у него существенно меньше пылеобразование. Кстати, рекомендую вот ут глянуть: http://www.militarymorons.com/weapons/ar.access.html Там в середине страницы всяких страшных компенсаторов в количестве.

>Выдвижной приклад тебе как бальзам на душу?

Не совсем. С такой трубой нужно узел складывания переделывать (петли дальше вбок выносить), иначе не сложить будет.

>Кстати - он российского производства или из американских наборов?

Штатовский. Вот такой: http://www.magpul.com/catalog/index.php?main_page=product_info&cPath=70_124_129&products_id=288

От VadimV1144
К Лис (29.06.2009 23:29:10)
Дата 29.06.2009 23:35:56

Re: А он

>Именно такой ДТК как на фото все-таки более хорош на стрельбище, МКПС-овских соревнованиях и т.п. Ибо работать с ним (а особенно находиться рядом с работающим) без соответствующих средств защиты -- еще то удовольствие. И я уж не говорю про демаскирующий эффект. А уж как эта штука должна слепить самого стреляющего в темноте...

А почему нельзя было поставить ДТ от АН-94 или оставить штатный (насколько я могу судить это АК-103) - в чем преимущество того что на фото?
От Лис
К VadimV1144 (29.06.2009 23:35:56)
Дата 01.07.2009 00:06:28

Re: А он

>А почему нельзя было поставить ДТ от АН-94

А он в данном случае ничем не лучше.

>или оставить штатный (насколько я могу судить это АК-103)

Это в девичестве обычный АК74М. И я бы на их месте, пожалуй, оставил таки штатный.
От Bevh Vladimir
К Лис (01.07.2009 00:06:28)
Дата 02.07.2009 00:41:24

Re: А он

Hello, Лис!
You wrote on Wed, 01 Jul 2009 00:06:28 +0400:

??>> А почему нельзя было поставить ДТ от АН-94

Л> А он в данном случае ничем не лучше.

Почему?
ДТ от Никонова - видимо предел, что можно сделать . Он потому такой хитрой
вихревой формы что пытались сделать самое эффективное , что только проходит
по требованию в стандартные амбразуры бронетехники (именно это
геометрическое требование и ограничило максимальную эффективность). Явно
более навороченная и более эффективная конструкция, чем первый ДТК к АК-74 и
уж тем более чем упрощенная технологические конструкция с двумя боковым
окнами, как показано на фото.




With best regards, Bevh Vladimir. E-mail: ad@voen.ssft.net