От БорисК
К eugend
Дата 27.06.2009 03:49:02
Рубрики Прочее; WWII;

Re: А других...

>Кстати бросали. Как раз на образование и здравоохранение. И на производство тракторов и автомобилей - куда как больше чем на производство танков.

Бросали, но недостаточно. И в армии был явный перекос в количестве танков по сравнению с количеством автомобилей и тягачей, а также другой вспомогательной техники.
От eugend
К БорисК (27.06.2009 03:49:02)
Дата 27.06.2009 09:14:32

Re: А других...

>>Кстати бросали. Как раз на образование и здравоохранение. И на производство тракторов и автомобилей - куда как больше чем на производство танков.
>
>Бросали, но недостаточно. И в армии был явный перекос в количестве танков по сравнению с количеством автомобилей и тягачей, а также другой вспомогательной техники.

Почему же недостаточно - в 20-е годы куда как больше, чем на армию (в РИ кстати в несколько раз меньше), в 30-е сопоставимо. Расходы на армию действительно резко выросли лишь во второй половине 30-х.

Да и насчет танков и другой техники - другую технику практически сразу забирали в народное хозяйство - и дефицит ее в армии был связан в том числе и с этим. Дефицит кстати осознаваемый.

Да и вообще кстати слишком много тут упираются в танки - танк 30-х годов - Т37, Т-40, Т-26 по большому счету железная коробка, относительно недорогая по сравнению с теми же тракторами и автомобилями, и на них ушло не так уж и много денег (опять же в сравнении с автомобилестроением и тракторостроением).
От БорисК
К eugend (27.06.2009 09:14:32)
Дата 27.06.2009 10:01:08

Re: А других...

>Почему же недостаточно - в 20-е годы куда как больше, чем на армию (в РИ кстати в несколько раз меньше), в 30-е сопоставимо. Расходы на армию действительно резко выросли лишь во второй половине 30-х.

>Да и насчет танков и другой техники - другую технику практически сразу забирали в народное хозяйство - и дефицит ее в армии был связан в том числе и с этим. Дефицит кстати осознаваемый.

>Да и вообще кстати слишком много тут упираются в танки - танк 30-х годов - Т37, Т-40, Т-26 по большому счету железная коробка, относительно недорогая по сравнению с теми же тракторами и автомобилями, и на них ушло не так уж и много денег (опять же в сравнении с автомобилестроением и тракторостроением).

Потому что этих коробок наделали почти вдвое больше, чем весь остальной мир, вместе взятый. И создали таким образом несбалансированную армию с огромным количеством танков, не обеспеченных вспомогательной техникой и ненадежных. И людей для них тоже не подготовили.
От eugend
К БорисК (27.06.2009 10:01:08)
Дата 27.06.2009 10:24:27

Re: А других...

>>Почему же недостаточно - в 20-е годы куда как больше, чем на армию (в РИ кстати в несколько раз меньше), в 30-е сопоставимо. Расходы на армию действительно резко выросли лишь во второй половине 30-х.
>
>>Да и насчет танков и другой техники - другую технику практически сразу забирали в народное хозяйство - и дефицит ее в армии был связан в том числе и с этим. Дефицит кстати осознаваемый.
>
>>Да и вообще кстати слишком много тут упираются в танки - танк 30-х годов - Т37, Т-40, Т-26 по большому счету железная коробка, относительно недорогая по сравнению с теми же тракторами и автомобилями, и на них ушло не так уж и много денег (опять же в сравнении с автомобилестроением и тракторостроением).
>
>Потому что этих коробок наделали почти вдвое больше, чем весь остальной мир, вместе взятый. И создали таким образом несбалансированную армию с огромным количеством танков, не обеспеченных вспомогательной техникой и ненадежных. И людей для них тоже не подготовили.

Так эти коробки стоили-то копейки (относительно конечно) - потому и наделали их много. Людей для них готовили - но опять же готовить то людей мы могли массово как раз только в армии (в отличие от Европы, где с техникой была знакома не понаслышке значительная часть населения) - то есть на тех самых коробках.
От БорисК
К eugend (27.06.2009 10:24:27)
Дата 27.06.2009 10:39:27

Re: А других...

>Так эти коробки стоили-то копейки (относительно конечно) - потому и наделали их много. Людей для них готовили - но опять же готовить то людей мы могли массово как раз только в армии (в отличие от Европы, где с техникой была знакома не понаслышке значительная часть населения) - то есть на тех самых коробках.

Тут я с Вами не согласен. Людей надо было массово готовить еще на гражданке. Прежде всего, повышать их техническую грамотность. А для этого платить им зарплату, позволяющую приобретать товары народного потребления, и выпускать такие товары в достаточном количестве. Начать, скажем, с велосипедов, потом перейти к мотоциклам. К массовым легковым автомобилям до начала ВОВ перейти вряд ли успели, но и велосипеды с мотоциклами очень многому научили бы их владельцев.
От Ustinoff
К БорисК (27.06.2009 03:49:02)
Дата 27.06.2009 09:12:42

Re: А других...

Hello, БорисК!
You wrote on Sat, 27 Jun 2009 03:49:02 +0400:

Б> Бросали, но недостаточно. И в армии был явный перекос в количестве танков

А где было взять больше? Вот даже пришлось коллективизацию устроить.
А нефтебаксов тогда не было. Так где их надо было взять больше?

Б> по сравнению с количеством автомобилей и тягачей, а также другой
Б> вспомогательной техники.

Ах какое это тонкое наблюдение. Вы это сами смогли заметить? Вы
исключительно сильный аналитик.
Сннимаю шляпу. И ведь эти негодяи большевики так за всю войну, имея первую в
мире экономику,
неограниченное практически количество квалифицированной рабочей силы,
всяческих ресурсов, пряников и прочего, так и не наладили выпуск этой
вспомогательной
техники в нужных количествах. Потому что... А почему?
От БорисК
К Ustinoff (27.06.2009 09:12:42)
Дата 27.06.2009 09:53:29

Re: А других...

>Hello, БорисК!
>You wrote on Sat, 27 Jun 2009 03:49:02 +0400:

>Б> Бросали, но недостаточно. И в армии был явный перекос в количестве танков

>А где было взять больше? Вот даже пришлось коллективизацию устроить.
>А нефтебаксов тогда не было. Так где их надо было взять больше?

Не надо брать больше танков. Как раз наоборот, их надо было делать меньше. Как Вы считаете, нужны ли были нефтебаксы, чтобы делать меньше танков?

>Ах какое это тонкое наблюдение. Вы это сами смогли заметить? Вы
>исключительно сильный аналитик.

Спасибо за комплимент. Он особенно ценен из уст такого крупного специалиста, как Вы.

>Сннимаю шляпу. И ведь эти негодяи большевики так за всю войну, имея первую в
>мире экономику,
>неограниченное практически количество квалифицированной рабочей силы,
>всяческих ресурсов, пряников и прочего, так и не наладили выпуск этой
>вспомогательной
>техники в нужных количествах. Потому что... А почему?

Судя по всему, Вы очень узкий специалист. Ведь Вы как-то умудрились пропустить, кто поставлял в СССР во время ВОВ вспомогательную технику, так что советская промышленность могла сосредоточиться на другом. Подсказать, или сами догадаетесь?
От Ustinoff
К БорисК (27.06.2009 09:53:29)
Дата 27.06.2009 10:15:35

Re: А других...

Hello, БорисК!
You wrote on Sat, 27 Jun 2009 09:53:29 +0400:

??>> А где было взять больше? Вот даже пришлось коллективизацию устроить.
??>> А нефтебаксов тогда не было. Так где их надо было взять больше?

Б> Не надо брать больше танков. Как раз наоборот, их надо было делать
Б> меньше. Как Вы считаете, нужны ли были нефтебаксы, чтобы делать меньше
Б> танков?

Вы писали, не про больше танков. Вы просили больше образования, дорог и
чего-то там еще.
Вот я и спросил - где взять больше? Но у Вас в голове одни танки. Танчики в
глазах. Кровавые?

Б> Судя по всему, Вы очень узкий специалист. Ведь Вы как-то умудрились
Б> пропустить, кто поставлял в СССР во время ВОВ вспомогательную технику,
Б> так что советская промышленность могла сосредоточиться на другом.
Б> Подсказать, или сами догадаетесь?

А если бы не поставляли она бы сосредоточилась на выпуске вспомогательной
техники?
Гы.
Я извиняюсь, Вы за республиканцев ведь голосуете?
От БорисК
К Ustinoff (27.06.2009 10:15:35)
Дата 27.06.2009 10:25:26

Re: А других...

>Б> Не надо брать больше танков. Как раз наоборот, их надо было делать
>Б> меньше. Как Вы считаете, нужны ли были нефтебаксы, чтобы делать меньше
>Б> танков?

>Вы писали, не про больше танков. Вы просили больше образования, дорог и
>чего-то там еще.
>Вот я и спросил - где взять больше? Но у Вас в голове одни танки. Танчики в
>глазах. Кровавые?

Я писал достаточно ясно: "И эти средства надо было взять из тех, которые тратились на массовое производство боевой техники в то время, когда для этого не было объективной необходимости."

Что было у Вас в глазах, если Вы умудрились этого не заметить?

>Б> Судя по всему, Вы очень узкий специалист. Ведь Вы как-то умудрились
>Б> пропустить, кто поставлял в СССР во время ВОВ вспомогательную технику,
>Б> так что советская промышленность могла сосредоточиться на другом.
>Б> Подсказать, или сами догадаетесь?

>А если бы не поставляли она бы сосредоточилась на выпуске вспомогательной
>техники?
>Гы.
>Я извиняюсь, Вы за республиканцев ведь голосуете?

Естественно. Так кто все-таки поставлял в СССР во время ВОВ вспомогательную технику? И за счет какой техники СССР пришлось бы выпускать вспомогательную? Или она вообще была ему не нужна?
От Iva
К Ustinoff (27.06.2009 10:15:35)
Дата 27.06.2009 10:22:16

Re: А других...

Привет!

>А если бы не поставляли она бы сосредоточилась на выпуске вспомогательной
>техники?

Конечно.
Ознакомьтесь с трудами Триандафилова. Узнайте сколько лошадей пало за несколько дней Сталинградского контнаступления.
И подумайте как будете проводить сталинские удары?
Да и вообще использовать ТА.

Или для вас сосредоточится - это 0 танков и только вспомгательная техника?

Тогда у меня два выбора - или это полемический задор при нехватеке аргументов, либо увы :-(
От Ustinoff
К Iva (27.06.2009 10:22:16)
Дата 27.06.2009 10:37:17

Re: А других...

Hello, Iva!
You wrote on Sat, 27 Jun 2009 10:22:16 +0400:

I> Тогда у меня два выбора - или это полемический задор при нехватеке
I> аргументов, либо увы :-(

У меня, слава богу, есть третий. Вы не понимаете на что отвечаете. И он,
видимо, самый правильный :)