Добрый день!
>> Ну, во-первых некомпетентность, затратность и неэффективность российских топливно-энергетических госмонополий нормальны для госкомпаний развивающихся стран.
>
>Я все же не сравниваю Россию с развивающимися странами.
Я все же думаю, что Россия в целом - типичная развивающаяся страна и должна рассматриваться в ряду прочих развивающихся стран с подушевым ВВП на уровне около $10 000 в год. Мне кажется, что некоей исторической аналогией, помогающей понять нынешнюю ступень эволюции нашей политической и экономической системы могут служить Южная Корея и Тайвань где-то в 1960-1970-е гг. Кривая политическая система, сросшиеся с государством мегакорпорации, вмешательство государства в экономику, коррупция и т.п. При планомерном ведении дел, практичности, внутренней стабильности и терпении можно постепенно выкарабкаться.
>Кроме того, я не говорил только о ТЭК. Это касается, например, и сельхозсектора (привет намерениям занять 20% мирового рынка зерна), который решающе зависит от госдотаций. И как они тратятся - у меня много вопросов. Такой агропром вообще никогда не будет рентабельным. О ВПК тут не раз говорили (не в целом, а по отдельным флагманским предприятиям).
Ну опять же, это набор проблем довольно типичный для страны третьего мира. На в прошедший сезон агропромышленный комплекс выдал рекордный за постсоветское время урожай зерна. Его уровень впервые соответствовал уровню РСФСР не самых удачных сельхозсезонов 1980-х, т.е. не считался бы даже тогда провальным. Если учесть произошедшее с тех пор сокращение в разы рабочей силы в отрасли и уменьшение посевных площадей - результат неплохой. Госдотации сейчас играют едва ли главную роль: в докризисном проекте бюджета на 2009-2012 г поддержка с.х. устанавливалась в скромные 21 млрд. рублей в год. Из них 8 млрд руб. на субсидии для закупки минеральных удобрений, 9 млрд руб. - на развитие молочной (5 млрд руб.) и мясной (4 млрд руб.) отраслей, 2,3 млрд руб. - на субсидирование процентных ставок по кредитам, 1,7 млрд руб. - на организацию зерновых интервенций.
Т.е. в целом, тут конечно вопрос из серии стакан наполовину полон или наполовину пуст. Если мы смотрим на себя как на сверхдержаву и одно из передовых государств (как мы когда-то привыкли и до сих пор это еще у многих в голове сидит) - то происходящее является полной задницей. Если от этого отвлечься - то просто еще одна крупная страна третьего мира, подобно другим 'станам' пытается кое-как занять место под солнцем. В чем-то положение лучше, чем у других, в чем-то - хуже.
Про агропром давайте не будем. Все же, у моего предприятия есть и свои земли в Тамбовской и Тверской областях. 14 тыс. га. Не очень много, но достаточно, чтобы курируя это направление работы, я крестился каждый день. В эту прорву уходит столько, и при этом пшеница и ячмень выходят на грани рентабельности. А животноводство еще и в советские годы не было рентабельным - жило за счет растениеводства. У соседа 7(!!!) человек-механизаторов обслуживают 4000 га. Но он швед. Людей просто привез. Взял их из Белгородской области, Украины и Казахстана. Агроном - россиянин, но работавший долго в Европе. Я не могу добиться аналогичных результатов как у него, имея 286 человек на 7500 га!!! За попытку провести секвестр штатов и наем гастарбайтеров получил приглашение побеседовать последовательно от главы района и зама областного "губернатора". Мол, людям работа нужна. Как там у Жванецкого было? "Не для озеленения эти работы". С цыфрами на макроуровне спорить не буду - специально не изучал их.
>>Я все же не сравниваю Россию с развивающимися странами.
>
> Я все же думаю, что Россия в целом - типичная развивающаяся страна и должна рассматриваться в ряду прочих развивающихся стран с подушевым ВВП на уровне около $10 000 в год.
Ну, раньше СССР и страны ОВД все же не считались развивающимися. Наравне с странами ОСЭР считались индустриально развитыми, просто с другой идеологической системой устройства. Почему же сейчас надо считать Россию развивающейся страной? Схожесть проблем с развивающимися странами еще не означает, что нет сугубо своих проблем, которые и не снились (в позитичном смысле слова) развивающимся странам, зато похожее имеется у экономически развитых стран Запада.
> Мне кажется, что некоей исторической аналогией, помогающей понять нынешнюю ступень эволюции нашей политической и экономической системы могут служить Южная Корея и Тайвань где-то в 1960-1970-е гг. Кривая политическая система, сросшиеся с государством мегакорпорации, вмешательство государства в экономику, коррупция и т.п. При планомерном ведении дел, практичности, внутренней стабильности и терпении можно постепенно выкарабкаться.
Я не большой востоковед, но в судьбе указанных двух стран сыграли определяющую роль США, стремившиеся помочь им расширить свою базу самообороны от коммунизма и красной экспансии, чтобы не тянуть на себе груз их безопасности вечно, а наоборот превратить их во влиятельных проводников своей идеологии в АТР. Что-то не припомню, чтобы Россия получала от США вынесенные производства, замыкание на нее прежних источников сырья и американского рынка сбыта. А без этого военные хунты в Южной Корее не смогли бы ничего построить. А на Тайване тем более.
> Т.е. в целом, тут конечно вопрос из серии стакан наполовину полон или наполовину пуст. Если мы смотрим на себя как на сверхдержаву и одно из передовых государств (как мы когда-то привыкли и до сих пор это еще у многих в голове сидит) - то происходящее является полной задницей. Если от этого отвлечься - то просто еще одна крупная страна третьего мира, подобно другим 'станам' пытается кое-как занять место под солнцем. В чем-то положение лучше, чем у других, в чем-то - хуже.
Ну, остается только налить пива... Я люблю черное. Чтоб его нормально сварить, нужна культура производства и традиции (как и с сыром), которое не купить вместе с технологией и сырьем :-) Тут мы явно не сверхдержава. Впрочем, хотя бы в светлом пиве мы уже определенно не развивающаяся страна, как СССР в свое время.