От astro~cat
К Александр Антонов
Дата 27.05.2009 23:17:03
Рубрики Современность; ВВС;

А если еще к одному вопросу приглядеться...

Добрый день, уважаемые.

ВПХ А320 и Ил78 просто сравнивать даже неприлично. Про прочность конструкции сравниваемых бортов вообще умолчу. Паркетный заправщик.

С уважением, кот.
От Дм. Журко
К astro~cat (27.05.2009 23:17:03)
Дата 28.05.2009 22:41:44

Re: А если

Здравствуйте, уважаемый astro~cat.

>ВПХ А320 и Ил78 просто сравнивать даже неприлично.

Ему с грунта топливо возить?

>Про прочность конструкции сравниваемых бортов вообще умолчу. Паркетный заправщик.

Пустяки. Прочность и ресурс таких лайнеров рассчитан на 2-3 полёта в день в течение десятилетий. Самолёты транспортной авиации, как правило, много хуже в этом. И зачем рампа заправщику? Зачем вдвое больше двигателей и лётчиков ВВС?

Дмитрий Журко
От tarasv
К astro~cat (27.05.2009 23:17:03)
Дата 28.05.2009 19:34:05

Re: А ничего что у А330 на треть больше взлетная тяговооруженность?

>ВПХ А320 и Ил78 просто сравнивать даже неприлично. Про прочность конструкции сравниваемых бортов вообще умолчу. Паркетный заправщик.

бабущка надвое сказала кому ВПП нужна более длинная и при равном количестве отдаваемого топлива Ил-78 тут явно проигрывать будет. Или Вы про базирование на грунт - так не интересно это заказчику, не штурмовик покупают. Да и само базирование на грунт боевых машин, за исключением некоторых типов ударных самолетов, сейчас из области отмирающих пережитков, слишком велик ущерб ЛТХ и ограничения такого базирования чтобы рассматривать его всерьез при практически нулевой вероятности конфликта в котором это может понадобиться.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От ПН
К tarasv (28.05.2009 19:34:05)
Дата 29.05.2009 06:27:00

Re: А ничего...


"
В ближайшее время индийские ВВС
намерены объявить тендер на приоб-
ретение транспортных самолетов
грузоподъемностью от 40 до 70 тонн
и тяжелых транспортных вертолетов
для замены Ми-26 советского произ-
водства. По заявлению Маршала Ф.Х.
Мейджора, подготовка тендерной до-
кументации находится в финальной
стадии, и решение по этому вопросу
будет принято в самые короткие
сроки. Сейчас идет процесс фор-
мирования требований. Основными
критериями для выбора тяжелых
транспортных самолетов в классе до
70 тонн им названы наличие широко-
го фюзеляжа, возможность использо-
вания самолетов на коротких ВПП, в
том числе с травяным покрытием, и
способность максимально быстрого
взлета из зон боевых действий.
"
КР, 4,2009, с. 14
От Дм. Журко
К ПН (29.05.2009 06:27:00)
Дата 29.05.2009 13:21:59

А вы не путаете транспорт с заправщиком? (-)
От astro~cat
К tarasv (28.05.2009 19:34:05)
Дата 28.05.2009 20:41:19

Да кто его знает, всякое бывает!

Добрый день, уважаемые.
> бабущка надвое сказала кому ВПП нужна более длинная и при равном количестве отдаваемого топлива Ил-78 тут явно проигрывать будет. Или Вы про базирование на грунт - так не интересно это заказчику, не штурмовик покупают. Да и само базирование на грунт боевых машин, за исключением некоторых типов ударных самолетов, сейчас из области отмирающих пережитков, слишком велик ущерб ЛТХ и ограничения такого базирования чтобы рассматривать его всерьез при практически нулевой вероятности конфликта в котором это может понадобиться.

Вы какими-то данными про ВПХ А320 располагаете? Поделитесь. А про тяговооруженность вынужден с вами согласиться. Маловато тяги на взлете с полным грузом, увы... Подбросить бы 5-10 тонн песня была б!

А вот про грунт с вами не соглашусь по двум причинам:
1. Жизнь она разная, возможно и падать будет некуда кроме как на грунт. Соответственно потом с него надо и выбираться. Это по минимуму. А по максимуму в большой войне все-таки ВПП выбьют и довольно быстро. Придется работать и с грунта вместе со всеми бедами которые ЛТС это несет. Не от хорошей жизни, право...
2. Рачет на базирование на грунте, очень здорово помогает когда приходеться пользоваться слабооборудованными базами со старыми разбитыми ВПП (или введенными в строй после повреждений). При наших теперешних условиях в самый раз. Да и в индуйском жарком пыльном климате тоже пользительно.

Но это все так, мои собственные мысли, в документах несколько иные обоснования встречались. Ну не верю я, что серьезный противник не выбьет основную массу полос и куда тогда деваться, тем кто будет возвращаться? Лучше уж сразу такие условия предусматривать в качестве экстрима хотя бы.

С уважением, кот.
От tarasv
К astro~cat (28.05.2009 20:41:19)
Дата 29.05.2009 02:00:40

Re: Да кто...

>Вы какими-то данными про ВПХ А320 располагаете? Поделитесь. А про тяговооруженность вынужден с вами согласиться. Маловато тяги на взлете с полным грузом, увы... Подбросить бы 5-10 тонн песня была б!

К сожалению это не Боинг, у Эрбаса даже документацию для аэропортов на сайт не выложили. Ну или я плохо искал.

>1. Жизнь она разная, возможно и падать будет некуда кроме как на грунт. Соответственно потом с него надо и выбираться. Это по минимуму. А по максимуму в большой войне все-таки ВПП выбьют и довольно быстро. Придется работать и с грунта вместе со всеми бедами которые ЛТС это несет. Не от хорошей жизни, право...

Жизнь она конечно разная но работать с грунта, а особенно с полевого аэродрома современному боевому самолету практически невозможно, можно разок сесть и разок взлетет. После того как взлетит пара эскадрилий придется искать другой полевой аэродром, а после пары таких смен аэродромов придется искать другие самолеты, а эти отправлять в ремонт.

Да и вероятность удара по всем аэродромам Индии на которых могут базироваться заправщик близка к нулю, у соседей, даже Китая, пупок развяжется а платить за возможноть базирования на грунте дальностью и боевой нагрузкой, которых никогда не бывает много, приходится уже сейчас и каждый день.

>2. Рачет на базирование на грунте, очень здорово помогает когда приходеться пользоваться слабооборудованными базами со старыми разбитыми ВПП (или введенными в строй после повреждений).

И что будет когда на слабооборудованной базе закончатся запасы кислорода или азота например? А кислородная станция была одна на аэродром и сейчас на другой полевой площадке ну и так далее.
Возможность базироваться на грунт была оправдана когда самолеты весили немного были дешевыми - разломаем в пятке вылетов и в ремонт, а новый промышленность поставит и не требовали километровой полосы. Была она оправдана и когда нужно совершить один решающий вылет любой ценой (ИБ носителя ядерного оружия 60х годов). Но современный истребитель на грунте это форсмажор а не нормальная боевая работа.

>Ну не верю я, что серьезный противник не выбьет основную массу полос и куда тогда деваться, тем кто будет возвращаться? Лучше уж сразу такие условия предусматривать в качестве экстрима хотя бы.

И кому за последние лет 40 это пригодилось? Вроде как никому. Зато например МиГ-29 за малую дальность не ругал только ленивый - слишком дорого стоит этот экстрим.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Дм. Журко
К astro~cat (28.05.2009 20:41:19)
Дата 28.05.2009 22:43:24

После утраты всех ВПП не до заправщиков. (-)
От Mike
К astro~cat (27.05.2009 23:17:03)
Дата 27.05.2009 23:20:23

Re: А если

>ВПХ А320 и Ил78 просто сравнивать даже неприлично. Про прочность конструкции сравниваемых бортов вообще умолчу. Паркетный заправщик.

После китайского контракта на Ил-76/78 очень интересно, из какого места возьмутся заправщики для Индии.

С уважением, Mike.
От А.Никольский
К Mike (27.05.2009 23:20:23)
Дата 28.05.2009 20:18:08

Re: А если

>После китайского контракта на Ил-76/78 очень интересно, из какого места возьмутся заправщики для Индии.
++++++
планируется, что это будут первые Ил-478. Работы в Ульяновске реально ведутся, хотя, наверное, может все и подвинуться вправо