От 13
К U235
Дата 19.05.2009 11:35:40
Рубрики Прочее;

Re: Не верю

>КНР - не бантустан какой-нибудь. Расстреливают у них в соответствии с решением суда согласно УК КНР. В китайском уголовном кодексе есть статья, по которой можно наказать чиновника, благодаря преступному недомыслию которого произошло хищение денег или еще как нанесен ущерб государству, но расстрел по этой статье не предусмотрен. Расстрелять могут только если чиновник сам участвовал в хищениях в особо крупных размерах, а не просто сдуру поверил кому-то.

Ну не факт, что они не были в доле, и это доблестные китайские спецслужбы смогли доказать политическому руководству.

Рассказываю случай из жизни, одно российское предприятие кинули китайские партнеры. Представители СБ предприятия выехало в Китай где провело переговоры с местными правоохранительными органами. В процессе разборок совершенно случайно вскрылись факты откатов китайским чиновникам (по другим случаям и не тем предприятием). Местные напряглись по полной ... С тех пор я верю в китайскую правоохранительную систему ... :)))
От U235
К 13 (19.05.2009 11:35:40)
Дата 19.05.2009 12:55:57

Re: Не верю

>Ну не факт, что они не были в доле, и это доблестные китайские спецслужбы смогли доказать политическому руководству.

Вот это запросто может быть. Несмотря на возможность расстрельных приговоров за коррупцию, таковая среди китайских чиновников достаточно распространена: получать откаты и пилить государственные деньги они тоже умеют.

Только строго говоря доказывать это правохранительные органы должна не политическому руководству, а суду. Хотя конечно нынешнее китайское правосудие по своему характеру смахивает на позднесоветское и определенное влияние тамошние политики при желании на суд оказать могут.
От 13
К U235 (19.05.2009 12:55:57)
Дата 19.05.2009 13:20:27

Re: Не верю

>Только строго говоря доказывать это правохранительные органы должна не политическому руководству, а суду. Хотя конечно нынешнее китайское правосудие по своему характеру смахивает на позднесоветское и определенное влияние тамошние политики при желании на суд оказать могут.

Замминистра это номенклатура и осуждение без санкции ЦК КПК сомнительно. Правда эта санкция в 99,99 случаях положительная.
От U235
К 13 (19.05.2009 13:20:27)
Дата 19.05.2009 13:26:37

Re: Не верю

>Замминистра это номенклатура и осуждение без санкции ЦК КПК сомнительно. Правда эта санкция в 99,99 случаях положительная.

Без санкции ЦК КПК о косяках замминистра никто даже и не узнает: вся пресса в руках государства и болтать лишнее население не слишком приучено. Так если дело до суда дошло, значит уже заведомо санкция от высшего руководства получена.
От Grozny Vlad
К U235 (19.05.2009 12:55:57)
Дата 19.05.2009 13:05:49

Re: Не верю

>Вот это запросто может быть. Несмотря на возможность расстрельных приговоров за коррупцию, таковая среди китайских чиновников достаточно распространена: получать откаты и пилить государственные деньги они тоже умеют.
Это бесспорно. Только есть одно маленькое, но принципиальное отличие: они как правило действуют не в ущерб интересам государства и если попадаются - конец один.
>Только строго говоря доказывать это правохранительные органы должна не политическому руководству, а суду. Хотя конечно нынешнее китайское правосудие по своему характеру смахивает на позднесоветское и определенное влияние тамошние политики при желании на суд оказать могут.

Государственные служащие, стоимость имущества которых или расходы которых заметно превышают величину законных доходов, и это превышение составляет значительную сумму, могут быть обязаны объяснить источник доходов. При невозможности подтверждения законности доходов сумма, составляющая разницу, считается незаконно полученной. В этом случае следует наказание лишением свободы на срок до 5 лет или краткосрочным арестом, а излишки имущества подлежат взысканию.

Государственные служащие, имеющие счета за рубежом, обязаны заявить об этом в соответствии с государственными установлениями. Имеющие счета на сравнительно крупную сумму и не заявившие об этом - наказываются лишением свободы на срок до 2 лет или краткосрочным арестом; при смягчающих обстоятельствах - организацией или вышестоящими органами применяются административные меры наказания.

Грозный Владислав
От U235
К Grozny Vlad (19.05.2009 13:05:49)
Дата 19.05.2009 13:24:12

Re: Не верю

>Это бесспорно. Только есть одно маленькое, но принципиальное отличие: они как правило действуют не в ущерб интересам государства

Воровать у государства - это уже наносить ему ущерб. Ну а что будет с тем, кто попался - это уже от многих факторов зависит: как к нему относится вышестоящее руководство и насколько желает его покрывать, удалось ли избежать огласки и насколько громким и резонансным получилось дело. Часто там такие дела возникаю из подковерной политической борьбы, когда изначально как раз желание вышестоящих боссов убрать данного чиновника, а уже под этот заказ тамошние правохранители достают из шкафа пухлое досье и вытаскивают на свет нужные факты.

>Государственные служащие, стоимость имущества которых или расходы которых заметно превышают величину законных доходов,...

Ну, подобные нормы существуют и во многих демократических западных странах, только там в подобных случаях применяют внесудебные санкции. Как правило, - увольняют с должности. А уголовное преследование - только по конкретным фактам преступлений. Просто китайцы не заморачивающиеся соблюдением демократических приличий сократили этот путь на один шаг: достаточно суду доказать что чиновник тратил больше, чем официально получает, и уже можно сажать его в тюрьму
От Dimka
К U235 (19.05.2009 13:24:12)
Дата 19.05.2009 16:09:26

Re: Не верю

>>Это бесспорно. Только есть одно маленькое, но принципиальное отличие: они как правило действуют не в ущерб интересам государства
>
>Воровать у государства - это уже наносить ему ущерб.
Но можно ж и не воровать. Например, брать за то, что их 2х равноценных предложений выбрать конкретное. Без повышения стоимости. Те снижать прибыль поставщика. Теоритически.
От Grozny Vlad
К U235 (19.05.2009 13:24:12)
Дата 19.05.2009 13:35:25

Re: Не верю

>Воровать у государства - это уже наносить ему ущерб.
Можно развивая направление брать с оборота, а можно тупо украсть то, что выделяется на развитие. Я не считаю, что одно лучше другого, но разница есть...
>Ну а что будет с тем, кто попался - это уже от многих факторов зависит: как к нему относится вышестоящее руководство и насколько желает его покрывать, удалось ли избежать огласки и насколько громким и резонансным получилось дело. Часто там такие дела возникаю из подковерной политической борьбы, когда изначально как раз желание вышестоящих боссов убрать данного чиновника, а уже под этот заказ тамошние правохранители достают из шкафа пухлое досье и вытаскивают на свет нужные факты.
Маленькая тонкость: решение принимается колегиально и поскольку на словах все борются с коррупцией - решение однозначно. Попался - получил.

Грозный Владислав