От RuLavan
К astro-02
Дата 05.05.2009 21:08:19
Рубрики Армия; Локальные конфликты; Артиллерия;

Re: Это в...

>Спасибо, интересно
>Это там такие суббоеприпасы, что даже лобовое стекло машины разбить не смогли? Только штукатурку местами попортили. В цистернах похоже даже дырок нет - но на этом видео ничего не разберёшь.

>Какая-то неадекватная атака, если целью была портовая инфраструктура. Это точно не авиационный кассетный боеприпас, как пишут в Getti Images?

От кассетных авиабомб остаются вполне конкретные обломки. В Поти они не обнаружены. А вот три движка от Точек-У - валяются.

Такое её снаряжение - противопехотное, и вряд ли целью была инфраструктура. А по живой силе отработало очень неплохо - под сотню раненых и убитых. И это при том, что одна из ракет упала за территорией порта и похоже не нанесла ущерба, от второй большинство суббоприпасов по описанию очевидца в воду булькнуло и лишь третья от души накрыла.

Врут, поди, как всегда...
От astro-02
К RuLavan (05.05.2009 21:08:19)
Дата 06.05.2009 09:52:25

Re: Это в...

>
>От кассетных авиабомб остаются вполне конкретные обломки. В Поти они не обнаружены. А вот три движка от Точек-У - валяются.
ОК, понял
>Такое её снаряжение - противопехотное, и вряд ли целью была инфраструктура. А по живой силе отработало очень неплохо - под сотню раненых и убитых.
Вот чего не постигаю - зачем надо было в мирном, в общем, городе использовать противопехотный боеприпас массового поражения, да еще с таким неточным наведением. Какая-то сильно большая военная необходимость? Или потребность в острых ощущениях? Или маркировку БЧ не разобрали?
От RuLavan
К astro-02 (06.05.2009 09:52:25)
Дата 06.05.2009 10:30:21

Re: Это в...

>>Такое её снаряжение - противопехотное, и вряд ли целью была инфраструктура. А по живой силе отработало очень неплохо - под сотню раненых и убитых.
>Вот чего не постигаю - зачем надо было в мирном, в общем, городе использовать противопехотный боеприпас массового поражения, да еще с таким неточным наведением. Какая-то сильно большая военная необходимость? Или потребность в острых ощущениях? Или маркировку БЧ не разобрали?

А в городе не применяли, в городе повреждений ноль, да и раненых, насколько я знаю тоже нет. ОТР были применены по важному стратегическому объекту - главной военно-морской базе государства. В это время там бурлила активность, на территории находились сотни военнослужащих, готовились к выходу корабли. Три осколочно-фугасные Точки при их точности могли не обеспечить задачу дезорганизации работы, а вот плотное накрытие шрапнелью обеспечило.

Напомню также, что на момент обстрела базы к назначенной точки высадки, бывшей всего в нескольких десятках миль от Поти, уже подходили уязвимые БДК с десантом и желательно было не допустить возможно выхода грузинский ракетных и артиллерийских катеров.

Врут, поди, как всегда...
От Виктор Крестинин
К astro-02 (06.05.2009 09:52:25)
Дата 06.05.2009 10:05:17

Фу. (+)

Здрасьте!
Ясно же, это от кровожадности.
>Вот чего не постигаю - зачем надо было в мирном, в общем, городе использовать противопехотный боеприпас массового поражения, да еще с таким неточным наведением. Какая-то сильно большая военная необходимость? Или потребность в острых ощущениях? Или маркировку БЧ не разобрали?
А какую БЧ для Точки не "массового поражения" для использования в "мирном, в общем, городе" Вы бы порекомендовали? Я не уверен, что к ней есть агитационная головная часть.
Виктор