> Его условно приговорили к дисбату и он благополучно дембельнулся. При этом приговор к дисбату, даже реальный, после отбытия не оставляет на человеке отметки о судимости. Т.е. человека никак не наказали вообще, так что все хорошо.
Формально -- наказали. Именно потому, что чисто оправдать не могли, просто потому что так система устроена. Не может в нашем зазеркалье судья заявить "обвиняемый невиновен" без серьезных последствий для себя. Да, в этом случае попался умный и вменяемый судья, сделал видимость наказания. Вот в такой видимости и живем... только это редко работает, у солдата была возможность в виде фиктивного дисбата, а вспомните дело Иванниковой? Насильника со снятыми штанами (!) нашли дохлым, а посадить ее пытались до последнего, через все инстанции. Потому что возможности сделать видимость наказания в виде дисбата у суда не было, не служащая она...
В квартиру моего друга, лет 5 назад, залез вор.
В то время пока вор хозяйничал в квартире, вернулся отец друга. По каким то причинам вор его приход прошляпил, за что получил удар прикладом двухстволки в затылок, от чего и помер.
В итоге отца друга оправдали, хотя в предварительно заключении от около месяца просидел.
В общем складывается впечатление, что в нашей системе раз на раз не приходится. И все зависит от настроения судьи.
Кстати, пару лет назад смотрел какую то передачу на эту тему, там упоминали, что посадить человека важно не судье, а прокурору.
Если дело передано в суд и подсудимого оправдали, то это грозит прокурору оргвыводами. Поэтому и стараются посадить хоть за что нибудь, хоть условно, лишь бы приговор был не оправдательный.