От Гегемон
К Harkonnen
Дата 21.04.2009 02:17:55
Рубрики Армия; Артиллерия;

Re: ?

Скажу как гуманитарий

>>В бренном мире имеется уже не один десяток лет комплекс "конкурс", который тоже превосходит рапиру в боевой эффективности.
>Докажи это.
Это официальное мнение, озвученное в официальной военной печати

С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (21.04.2009 02:17:55)
Дата 21.04.2009 14:54:18

Re: ?


>Это официальное мнение, озвученное в официальной военной печати

Приведите ссылку (или источник)! О потом осмыслите, чем отличается комплекс с наведением по проводам, без способности вести бой ночью и в условиях помех по отношению с комплексом который наводится в любых условиях, днем и ночью по радару, работает на любых дистанциях !
От Гегемон
К Harkonnen (21.04.2009 14:54:18)
Дата 21.04.2009 21:14:58

Re: ?

Скажу как гуманитарий

>>Это официальное мнение, озвученное в официальной военной печати
>Приведите ссылку (или источник)!
Я бы поискал и привел. Но Вы же все равно в дурачка сыграете. Зачем стараться?

>О потом осмыслите, чем отличается комплекс с наведением по проводам, без способности вести бой ночью и в условиях помех по отношению с комплексом который наводится в любых условиях, днем и ночью по радару, работает на любых дистанциях !
Осмыслите, чем отличается здоровенная дура, которую нужно тащить тягачом и окапывать, от ПУ с ТПК, которые можно донести на руках, а потом так же на руках уволочь. Притом, что МТ-12 просто так с позиции не унести - придется бросать.
Но можно сравнить и с более тяжелой системой. Берем "Штурм-С" и МТ-12.

С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (21.04.2009 21:14:58)
Дата 21.04.2009 23:10:17

Re: ?

>Я бы поискал и привел. Но Вы же все равно в дурачка сыграете. Зачем стараться?

Пока что роль дурачка за вами. Жду факты.

>Осмыслите, чем отличается здоровенная дура, которую нужно тащить тягачом и окапывать, от ПУ с ТПК, которые можно донести на руках, а потом так же на руках уволочь. Притом, что МТ-12 просто так с позиции не унести - придется бросать.

Что вы хотите сказать? Хотите чтобы я подтвердил что в РФ безмозглое армейское начальство? Все что вы говорите на уровне эмоций, а не данных.
От Гегемон
К Harkonnen (21.04.2009 23:10:17)
Дата 22.04.2009 00:59:52

Re: ?

Скажу как гуманитарий

>>Я бы поискал и привел. Но Вы же все равно в дурачка сыграете. Зачем стараться?
>Пока что роль дурачка за вами. Жду факты.
Вы их не заслужили. Источник моих сведений - журнал "Военная мысль" 15-летней давности. Не верите - Ваши проблемы.

>>Осмыслите, чем отличается здоровенная дура, которую нужно тащить тягачом и окапывать, от ПУ с ТПК, которые можно донести на руках, а потом так же на руках уволочь. Притом, что МТ-12 просто так с позиции не унести - придется бросать.
>Что вы хотите сказать? Хотите чтобы я подтвердил что в РФ безмозглое армейское начальство? Все что вы говорите на уровне эмоций, а не данных.
Нет, я хочу добиться от Вас внятного ответа: сознаете ли Вы, что противотанковая пушка не имеет никаких преимуществ перед СПТРК с аналогичной системой наведения, зато имеет кучу недостатков?


С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (22.04.2009 00:59:52)
Дата 22.04.2009 13:00:44

Re: ?


>Вы их не заслужили. Источник моих сведений - журнал "Военная мысль" 15-летней давности. Не верите - Ваши проблемы.

Конечно, не верю! Верить всему, что читаешь не стоит, тут недавно авторы одной книжки писали, что Т-64 уступает Т-62. Нет истопника - не стройте дурочка.

>Нет, я хочу добиться от Вас внятного ответа: сознаете ли Вы, что противотанковая пушка не имеет никаких преимуществ перед СПТРК с аналогичной системой наведения, зато имеет кучу недостатков?

Пушка имеет ряд преимуществ перед СПТРК, как и недостатков. Это во первых!
На вооружении есть как самоходные пушки "Спрут" так и ПТРК - "Хризантема", "Штурм".
От Гегемон
К Harkonnen (22.04.2009 13:00:44)
Дата 22.04.2009 13:53:25

Re: ?

Скажу как гуманитарий

>>Вы их не заслужили. Источник моих сведений - журнал "Военная мысль" 15-летней давности. Не верите - Ваши проблемы.
>Конечно, не верю! Верить всему, что читаешь не стоит,
Вы не верите тому, что данный тезис содержался в официальном военно-теоретическом издании, или тому что он отражает позицию военного руководства? Или вообще не верите в его справедливость?

>тут недавно авторы одной книжки писали, что Т-64 уступает Т-62.
По каким-то параметрам - очень может быть, что и уступает. Эта книжка была издана Министерством обороны и отражала его официальную позицию?

>Нет истопника - не стройте дурочка.
У меня центральное отопление.. А кто такая дурочка :-)

>>Нет, я хочу добиться от Вас внятного ответа: сознаете ли Вы, что противотанковая пушка не имеет никаких преимуществ перед СПТРК с аналогичной системой наведения, зато имеет кучу недостатков?
>Пушка имеет ряд преимуществ перед СПТРК, как и недостатков. Это во первых!
Каковы же преимущества противотанковой пушки МТ-12 или 2А45 перед "Штурм-С"?

>На вооружении есть как самоходные пушки "Спрут" так и ПТРК - "Хризантема", "Штурм".
То есть буксируемые противотанковые пушки Вы уже не рассматриваете?

С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (22.04.2009 13:53:25)
Дата 22.04.2009 14:20:00

Re: ?

>Вы не верите тому, что данный тезис содержался в официальном военно-теоретическом издании, или тому что он отражает позицию военного руководства? Или вообще не верите в его справедливость?

Ничему сказанному, вы это 15 лет назад читали, могли забыть.
нет текста - нечего обсуждать.

>То есть буксируемые противотанковые пушки Вы уже не рассматриваете?

Хотите чтобы я сравнивал самоходные пушки и ПТРК с буксируемыми?


Кстати, фото - http://www.pravda.ru/photo/report/gun-3060/1/
От Гегемон
К Harkonnen (22.04.2009 14:20:00)
Дата 22.04.2009 14:29:47

Re: ?

Скажу как гуманитарий

>>Вы не верите тому, что данный тезис содержался в официальном военно-теоретическом издании, или тому что он отражает позицию военного руководства? Или вообще не верите в его справедливость?
>Ничему сказанному, вы это 15 лет назад читали, могли забыть.
>нет текста - нечего обсуждать.
Я достаточно хорошо помню суть сказанного: ПТП не имеют перспективы, легко обрануживаются и уничтожаются после первого выстрела; их надо снимать с вооружения и заменять на ПТРК.

>>То есть буксируемые противотанковые пушки Вы уже не рассматриваете?
>Хотите чтобы я сравнивал самоходные пушки и ПТРК с буксируемыми?
То есть превосходство СПТРК на буксируемыми ПТП не оспаривается?

>Кстати, фото - http://www.pravda.ru/photo/report/gun-3060/1/
В 1943-1945 гг. ей бы цены не было

С уважением
От Captain Africa
К Гегемон (22.04.2009 14:29:47)
Дата 22.04.2009 15:39:17

Не надо спешить только с выводами

>>>Вы не верите тому, что данный тезис содержался в официальном военно-теоретическом издании, или тому что он отражает позицию военного руководства? Или вообще не верите в его справедливость?
>>Ничему сказанному, вы это 15 лет назад читали, могли забыть.
>>нет текста - нечего обсуждать.
>Я достаточно хорошо помню суть сказанного: ПТП не имеют перспективы, легко обрануживаются и уничтожаются после первого выстрела; их надо снимать с вооружения и заменять на ПТРК.

Не против ПТП и не за, но... обратите внимание, что комплексы активной защиты развиваются со свистом. Вполне возможно, что через N количество лет любую бронетехнику придется ковырять только с помощью ПТП (либо пушек на другой бронетехнике).
От Гегемон
К Captain Africa (22.04.2009 15:39:17)
Дата 22.04.2009 15:54:58

Re: Не надо...

Скажу как гуманитарий

>Не против ПТП и не за, но... обратите внимание, что комплексы активной защиты развиваются со свистом. Вполне возможно, что через N количество лет любую бронетехнику придется ковырять только с помощью ПТП (либо пушек на другой бронетехнике).
Сама по себе пушка высокой баллистики имеет смысл только на высокозащищенной самоходной базе. Т.е. - на танке :-)

С уважением
От Claus
К Гегемон (22.04.2009 15:54:58)
Дата 22.04.2009 16:32:49

Почему? Опыт ВОВ этому противоречит. (-)
От Дмитрий Козырев
К Claus (22.04.2009 16:32:49)
Дата 22.04.2009 16:42:21

Опыт ВОВ этому не противоречит и не может быть догмой

Состязание брони и снаряда в 30-е 40-е годы и вызваное им простое количественное наращивание характеристик птп привело к возрастанию их массы и обнулению подвижности.
Уже имено ВОВ отчетливо показала, что наибольшей эффективностью обладает самоходное орудие.

Однако тотальный характер войны (и последующего противостояния) обусловил производство буксируемых птп и орудий в силу их дешевизны.

Другой аспект - живучесть орудий.
Возрасние мощи средств поражения на поле боя не обеспечивал боевой устойчивости птп под огнем противника.

Поэтому даже самоходные орудия требовали бронезащиты.
Не будем забывать, что и самоходное орудие в одной из своих ипостасей явилось более дешевой версией танка (экономия на вращающейся башне и отчасти на бронировании).

Таким образом при отсуствии экономических ограничей самоходное орудие есть бронированая боевая машина с основным вооружением в башне кругового вращения (т.е. конструктивно подобна танку).

Противотанковая же борьба, как и следует из законов диалектике перешла на качественый новый уровень - к реактивному управляемому оружию, чьи пусковые сохранили требуемую компактность и подвижность.
От Claus
К Дмитрий Козырев (22.04.2009 16:42:21)
Дата 22.04.2009 22:01:32

Ключевые слова "отсуствие экономических ограничей", но мы пока до такого состоя

>Таким образом при отсуствии экономических ограничей самоходное орудие есть бронированая боевая машина с основным вооружением в башне кругового вращения (т.е. конструктивно подобна танку).

Ключевые слова "отсуствие экономических ограничей", но мы пока до такого состояния не дошли.
И опыт ВОВ вполне сохраняется - и тогда и сейчас ПТП являются противотанковым средством, значительно более дешевым, чем танк.


>Противотанковая же борьба, как и следует из законов диалектике перешла на качественый новый уровень - к реактивному управляемому оружию, чьи пусковые сохранили требуемую компактность и подвижность.
Насчет того, что реактивное управляемое оружие обеспечивает аж качественно новый уровень - это сильно сомнительно.
В целом оно скорее всего эффективнее, да и то это не на 100% факт.

Но по любому, пушки УЖЕ ЕСТЬ и глупо их не использовать.
От Гегемон
К Claus (22.04.2009 22:01:32)
Дата 22.04.2009 22:37:40

Экономические ограничения работают при серийном производстве (+)

Скажу как гуманитарий

>>Таким образом при отсуствии экономических ограничей самоходное орудие есть бронированая боевая машина с основным вооружением в башне кругового вращения (т.е. конструктивно подобна танку).
>Ключевые слова "отсуствие экономических ограничей", но мы пока до такого состояния не дошли.
а ПТП мы уже получили бесплатно от СССР, и новых не выпускаем.

>И опыт ВОВ вполне сохраняется - и тогда и сейчас ПТП являются противотанковым средством, значительно более дешевым, чем танк.
Ну так критерий стоимость/эффективность. Как у выпущенных уже "Рапир" с эффективностью относительно выпущенных уже "Штурмов"?

>>Противотанковая же борьба, как и следует из законов диалектике перешла на качественый новый уровень - к реактивному управляемому оружию, чьи пусковые сохранили требуемую компактность и подвижность.
>Насчет того, что реактивное управляемое оружие обеспечивает аж качественно новый уровень - это сильно сомнительно.
Переносные ПТРК очевидно заменили собой класс противотанковых пушек и сменивших их безоткатных орудий в батальонном звене.

>В целом оно скорее всего эффективнее, да и то это не на 100% факт.
>Но по любому, пушки УЖЕ ЕСТЬ и глупо их не использовать.
А вот как их использовать?

С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (22.04.2009 14:29:47)
Дата 22.04.2009 14:38:08

Re: ?


>Я достаточно хорошо помню суть сказанного: ПТП не имеют перспективы, легко обрануживаются и уничтожаются после первого выстрела; их надо снимать с вооружения и заменять на ПТРК.

Да было это все не раз, "пушки против ракет". Без текста нечего и обсуждать.
От Гегемон
К Harkonnen (22.04.2009 14:38:08)
Дата 22.04.2009 15:03:44

Re: ?

Скажу как гуманитарий

>>Я достаточно хорошо помню суть сказанного: ПТП не имеют перспективы, легко обрануживаются и уничтожаются после первого выстрела; их надо снимать с вооружения и заменять на ПТРК.
>Да было это все не раз, "пушки против ракет". Без текста нечего и обсуждать.
А что тут обсуждать? Пушка - для огня прямой наводкой в видимости противника, по нынешним временам для пушки нужен танк.

С уважением
От Claus
К Гегемон (22.04.2009 15:03:44)
Дата 22.04.2009 16:34:00

Танк значительно дороже. (-)
От Гегемон
К Claus (22.04.2009 16:34:00)
Дата 22.04.2009 16:57:16

Зато он более живуч и подвижен (-)
От Harkonnen
К Гегемон (22.04.2009 16:57:16)
Дата 22.04.2009 17:17:25

Re: Зато он...

Живучесть танка сейчас под вопросом!
От FAP Lap
К Harkonnen (22.04.2009 17:17:25)
Дата 22.04.2009 17:23:17

Бесспорно!

У любой военной техники живучесть не 100%.

>Живучесть танка сейчас под вопросом!
Вопрос в том выше ли она чем у ПТП или ниже?

Faplap
От Claus
К FAP Lap (22.04.2009 17:23:17)
Дата 22.04.2009 22:03:07

Re: Бесспорно!

>У любой военной техники живучесть не 100%.

>>Живучесть танка сейчас под вопросом!
>Вопрос в том выше ли она чем у ПТП или ниже?
Военная техника обычно оценивается по критерию стоимость-эффективность, а не только эффективность.

ПТП же вполне имеют свою нишу применения, там где танк избыточен.
От Гегемон
К Claus (22.04.2009 22:03:07)
Дата 22.04.2009 22:34:01

Re: Бесспорно!

Скажу как гуманитарий

>>>Живучесть танка сейчас под вопросом!
>>Вопрос в том выше ли она чем у ПТП или ниже?
>Военная техника обычно оценивается по критерию стоимость-эффективность, а не только эффективность.
МТ-12 достались бесплатно, но эксплуатация их денег стоит: людей кормить, тягачами таскать, то-сё.
А как у нее насчет эффективности?

>ПТП же вполне имеют свою нишу применения, там где танк избыточен.
Какова же эта ниша?
С уважением
От FAP Lap
К Гегемон (21.04.2009 21:14:58)
Дата 21.04.2009 21:23:45

Re: ?

>Но можно сравнить и с более тяжелой системой. Берем "Штурм-С" и МТ-12.

Тем более что их будет значительно больше. Неужели 18 "Штурм-С" не обойтись без 6 МТ-12?
Сколько вообще будет этих артбригад? по 1-2 на округ? Получается весь спор о 60-120 устаревших пушках.
Может целесообразнее от них вообще отказаться?

Faplap
От Гегемон
К FAP Lap (21.04.2009 21:23:45)
Дата 21.04.2009 21:47:58

Re: ?

Скажу как гуманитарий
>>Но можно сравнить и с более тяжелой системой. Берем "Штурм-С" и МТ-12.
>
>Тем более что их будет значительно больше. Неужели 18 "Штурм-С" не обойтись без 6 МТ-12?
>Сколько вообще будет этих артбригад? по 1-2 на округ? Получается весь спор о 60-120 устаревших пушках.
>Может целесообразнее от них вообще отказаться?
Я больше скажу. Нормальные люди при сокращении армии первым делом списывают все устаревшее и человекоемкое вооружение.


>Faplap
С уважением
От Василий Фофанов
К Harkonnen (21.04.2009 14:54:18)
Дата 21.04.2009 16:45:35

Re: ?

>Приведите ссылку (или источник)! О потом осмыслите, чем отличается комплекс с наведением по проводам, без способности вести бой ночью и в условиях помех

Экий бред. Про прицел "Мулат" слыхать доводилось? Не говоря уж о том что хоть конкурс конечно эффективнее Т-12, естественно новый штат надо комплектовать корнетом а не конкурсом, это очевидно вполне.

> по отношению с комплексом который наводится в любых условиях, днем и ночью по радару, работает на любых дистанциях !

На любых, ага, включая межконтинентальные. У тебя ТТХ 1А31 есть? Погрешность 5 т.д., я не путаю? И много с этим "на любых дистанциях" думаем настрелять?

Это во-первых. Во-вторых, МТ-12Р (РЛ) и МТ-12К (кастет) - это разные системы. Гибрида у нас нет. Поэтому твоя вонь насчет "Как много одаренных людей вокруг! Половина начальники генштаба, половина главные конструкторы. Конструируй! Но вот в реальном мире сейчас трудности" должна бы обратиться в первую очередь к тебе лично. Но твои трудности с замечанием бревен в собственном глазу уже всем известны :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (21.04.2009 16:45:35)
Дата 21.04.2009 17:50:41

Re: ?


>Экий бред. Про прицел "Мулат" слыхать доводилось? Не говоря уж о том что хоть конкурс конечно эффективнее Т-12, естественно новый штат надо комплектовать корнетом а не конкурсом, это очевидно вполне.

Что ты искажаешь, чем "конкурс" эффективнее МТ-12Р? Привести факты можешь, исследования на эту тему? Или опять будешь твердить в стиле "Грузины лучше чем армяне"?
От Exeter
К Harkonnen (21.04.2009 17:50:41)
Дата 21.04.2009 17:53:15

Хотелось бы услышать про бронепробиваемость кумы в калибре 100 мм (-)
От Harkonnen
К Exeter (21.04.2009 17:53:15)
Дата 21.04.2009 18:25:59

Re: Хотелось бы...

На испытаниях пробила корпус танка с ВДЗ с длтной контейнера 500 мм
От Василий Фофанов
К Harkonnen (21.04.2009 18:25:59)
Дата 21.04.2009 19:09:35

Re: Хотелось бы...

>На испытаниях пробила корпус танка с ВДЗ с длтной контейнера 500 мм

Пожалуйста подробнее.

1) Именно кастетом пробила? Или все же стугной? Возможно барон предлагает для нужд российской армии конкретно стугну прикупить?

2) Все что пробьет стугна тем более пробьет конкурс-м, не сомневаюсь. А вот обратное скорее всего неверно.
От Harkonnen
К Василий Фофанов (21.04.2009 19:09:35)
Дата 21.04.2009 23:03:17

Re: Хотелось бы...


>1) Именно кастетом пробила? Или все же стугной? Возможно барон предлагает для нужд российской армии конкретно стугну прикупить?

НЕ важно чем пробила! Российский аналог есть, правда не в курсе его успехов по такой ДЗ!

>2) Все что пробьет стугна тем более пробьет конкурс-м, не сомневаюсь. А вот обратное скорее всего неверно.

Многое зависит от конструкции БЧ. Конкурс - М - это хорошо! Но тут сказали их нет в штете.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (21.04.2009 23:03:17)
Дата 22.04.2009 00:17:41

Re: Хотелось бы...

>НЕ важно чем пробила! Российский аналог есть, правда не в курсе его успехов по такой ДЗ!

Во-первых важно, поскольку российский аналог (т.е. ПТУР калибра 100 мм с тандемной БЧ) делается только для БМП-3, о вариантах для МТ-12К не слышал (и надеюсь что не услышу, нахрен надо такое счастье). Во-вторых, успешная работа по ДЗ не имеет вообще особого отношения к делу, поскольку могущества ПТУР никак не характеризует. А вот в отношении могущества абсолютно понятно что 100-мм ПТУР, что стугна что "аналог", не может и близко конкурировать ни со 135-мм конкурсом-м, ни тем более с корнетом. Тут даже не о чем говорить.

>Многое зависит от конструкции БЧ. Конкурс - М - это хорошо! Но тут сказали их нет в штете.

Вот по этому поводу мы если кто вчитается и грустим! Между прочим скажу тебе по секрету что пушек МТ-12К я тоже почему-то в штате не наблюдаю. Что посоветуешь? :)
От Harkonnen
К Василий Фофанов (22.04.2009 00:17:41)
Дата 22.04.2009 13:58:45

Re: Хотелось бы...

>Во-первых важно, поскольку российский аналог (т.е. ПТУР калибра 100 мм с тандемной БЧ) делается только для БМП-3, о вариантах для МТ-12К не слышал (и надеюсь что не услышу, нахрен надо такое счастье).

3УБК10M
От Василий Фофанов
К Harkonnen (22.04.2009 13:58:45)
Дата 22.04.2009 14:18:29

Re: Хотелось бы...

>3УБК10M

То что в принципе такой вариант есть это понятно, естественно при модернизации унифицированной ракеты модернизирована и вся номенклатура выстрелов - 3БК10М, -1, -2, и -3. Но - он поступает на вооружение или просто существует в природе? Вот о чем речь. Делают его туляки, они наверняка загружены заказами по боеприпасам для БМД-4 и БМП-3, сильно сомнительно что реально выпускается какой-либо вариант кроме 3УБК10M-3.

И кстати по-прежнему игнорируешь вопрос по поводу отсутствия комплекса "кастет" в штате как такового.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (22.04.2009 00:17:41)
Дата 22.04.2009 12:56:13

Re: Хотелось бы...

>Во-первых важно, поскольку российский аналог (т.е. ПТУР калибра 100 мм с тандемной БЧ) делается только для БМП-3, о вариантах для МТ-12К не слышал (и надеюсь что не услышу, нахрен надо такое счастье). Во-вторых, успешная работа по ДЗ не имеет вообще особого отношения к делу, поскольку могущества ПТУР никак не характеризует. А вот в отношении могущества абсолютно понятно что 100-мм ПТУР, что стугна что "аналог", не может и близко конкурировать ни со 135-мм конкурсом-м, ни тем более с корнетом. Тут даже не о чем говорить.

А они и не конкурируют, я об этом говорил уже. 100-мм ракета большенство танков пробивает, что российских, что у соседей.

>Вот по этому поводу мы если кто вчитается и грустим! Между прочим скажу тебе по секрету что пушек МТ-12К я тоже почему-то в штате не наблюдаю. Что посоветуешь? :)

Ты наверное думаешь, что злобные начальники и генералы тупые совсем и не хотят вооружаться какими-то "корнетами" и прочим, а только пушкой!
Может есть на все причины?
Мт-12 с "Кастетами" и "Рута" реальные вещи, а "корнеты" и прочее нужно закупать, во первых. Во вторых они дополняют друг друга в противотанковой обороне!
От Василий Фофанов
К Harkonnen (22.04.2009 12:56:13)
Дата 22.04.2009 13:34:09

Re: Хотелось бы...

>А они и не конкурируют, я об этом говорил уже. 100-мм ракета большенство танков пробивает, что российских, что у соседей.

(Устало) Потому что они у соседей "без современной брони" (с).

>Ты наверное думаешь, что злобные начальники и генералы тупые совсем и не хотят вооружаться какими-то "корнетами" и прочим, а только пушкой!
>Может есть на все причины?

Конечно причины есть на все. Это тем не менее не значит что причины нельзя оспорить.

>Мт-12 с "Кастетами" и "Рута" реальные вещи, а "корнеты" и прочее нужно закупать, во первых. Во вторых они дополняют друг друга в противотанковой обороне!

Ты сам меня имел честь обвинить в том что я занимаюсь изобретательством. Так вот - ты занимаешься именно этим! В приведенной оргструктуре НЕТ ни комплекса "кастет", ни ПТРК чтобы их "дополнять". Имеется только одна противотанковая батарея для обороны расположения артбригады (артиллерийскими боеприпасами!). Для этой самой цели (обороны от атаки на расположение артбригады) - 6 100-мм ПТП НЕ является оптимальным нарядом сил. Об этом и толкуем!

А ты уперся в роль ПТП в организации общей ПТО. Там им тоже конечно места нет на самом деле, но это вопрос абсолютно параллельный. У нас же задача - как имея фиксированный наряд л/с и массы снаряжения обеспечить наиболее надежную оборону артбригады. И с этой точки зрения батарея МТ-12 это очень далеко от оптимума.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (22.04.2009 13:34:09)
Дата 22.04.2009 14:16:48

Re: Хотелось бы...

>(Устало) Потому что они у соседей "без современной брони" (с).

Да, за редким исключением.


>А ты уперся в роль ПТП в организации общей ПТО. Там им тоже конечно места нет на самом деле, но это вопрос абсолютно параллельный. У нас же задача - как имея фиксированный наряд л/с и массы снаряжения обеспечить наиболее надежную оборону артбригады. И с этой точки зрения батарея МТ-12 это очень далеко от оптимума.

Кто сказал, что у нас такая задача?
От Василий Фофанов
К Harkonnen (22.04.2009 14:16:48)
Дата 22.04.2009 14:22:21

Re: Хотелось бы...

>Кто сказал, что у нас такая задача?

(Озадаченно) Нуууу это как бы подразумевалось. А какая же у нас еще может быть задача когда мы создаем новый штат? Трудоустроить имеющиеся расчеты МТ-12?

И потом, ты значит косвенно признаешь, что если бы такая задача стояла то батарея МТ-12 и впрямь ей не соответствует? Ну так о чем спорим тогда :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (22.04.2009 14:22:21)
Дата 22.04.2009 14:28:32

Re: Хотелось бы...


>(Озадаченно) Нуууу это как бы подразумевалось. А какая же у нас еще может быть задача когда мы создаем новый штат? Трудоустроить имеющиеся расчеты МТ-12?

>И потом, ты значит косвенно признаешь, что если бы такая задача стояла то батарея МТ-12 и впрямь ей не соответствует? Ну так о чем спорим тогда :)

Вот тут такое мнение высказали - https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1804430.htm
Видимо началсьство видит смысл в подготовке кадров для "Рапир" и место их в будущем.
От Дмитрий Козырев
К Василий Фофанов (22.04.2009 14:22:21)
Дата 22.04.2009 14:26:43

Re: Хотелось бы...

>>Кто сказал, что у нас такая задача?
>
>(Озадаченно) Нуууу это как бы подразумевалось. А какая же у нас еще может быть задача когда мы создаем новый штат? Трудоустроить имеющиеся расчеты МТ-12?

Боюсь что имено так.
Существуют подразделения на МТ-12, которые надо запихнуть в "новый облик".
От Василий Фофанов
К Дмитрий Козырев (22.04.2009 14:26:43)
Дата 22.04.2009 16:09:36

Re: Хотелось бы...

>Боюсь что имено так.
>Существуют подразделения на МТ-12, которые надо запихнуть в "новый облик".

Ну я бы предпочел чтобы это явно было прописано, что мол в переходный период будут пушки а при первой возможности откажемся от них как от страшного сна. В стиле "До укомплектования бригады самоходными гаубицами 2С19 соответственно содержать гаубицы 2А65" (с)

Так ведь нет...

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Exeter
К Harkonnen (21.04.2009 18:25:59)
Дата 21.04.2009 18:45:44

Нет, в сравнении с БЧ ПТУР более крупных калибров

Барон, не прикидывайтесь :-))

С уважением, Exeter