От Iva
К nnn
Дата 16.04.2009 10:56:40
Рубрики WWII; Артиллерия;

Re: О расходе...

Привет!


>>Во всяком случае приведеные эффективные численнсости ( численность * эффективная скорострельность * вероятность поражения) у них в полтора-два раза выше только за счет эффективной скорострельности.
>
> ИМХО, немчура эффективнее стреляла и из-за гораздо лучшего обнаружения целей и корретировки. В КА , часто лупили просто по квадратам, ...

Это уже другой вопрос. Я сильно удивлюсь, если эффективность нашей стрельбы окажется равной немецкой. Увы.

Но коэффициенты эффективности определить сложнее и они от многого зависят. А эффективная скорострельность по расходу боеприпасов оценивается достаточно хорошо.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Олег...
К Iva (16.04.2009 10:56:40)
Дата 16.04.2009 12:37:14

Эффективность нашей артиллерии оказалась выше, в итоге...

Иначе победы 1943 года чем еще объяснить? Более высокой эффективностью пехоты? Танков? Авиации? Или еще чем-то?

Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/
От Исаев Алексей
К Олег... (16.04.2009 12:37:14)
Дата 16.04.2009 13:09:08

Численным перевесом и захватом стратегической инициативы

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Иначе победы 1943 года чем еще объяснить? Более высокой эффективностью пехоты? Танков? Авиации? Или еще чем-то?

С одной поправкой: более высокой эффективностью в сравнении с КА обр. 1942 г.

Ну и потери, соответственно, были достаточно высокие.

С уважением, Алексей Исаев
От Гегемон
К Олег... (16.04.2009 12:37:14)
Дата 16.04.2009 12:41:53

"Остервенение народа, Барклай, зима иль русский Бог?" (с) (-)