От Дмитрий Козырев
К astro~cat
Дата 24.02.2009 14:10:26
Рубрики Современность; Армия;

Re: Тщательнее надо...

>Заметьте практически у каждой государственной структуры есть свой устав, даже у начальной школы деревни Гадюкино!

Устав есть у любой коммерческой организации. Вы это к чему?
От astro~cat
К Дмитрий Козырев (24.02.2009 14:10:26)
Дата 24.02.2009 14:22:10

К тому...

Добрый день, уважаемые.
>>Заметьте практически у каждой государственной структуры есть свой устав, даже у начальной школы деревни Гадюкино!
>Устав есть у любой коммерческой организации. Вы это к чему?

Что деятельность именно этой организации регламентируется уставом, согласующимся с законами РФ проверена и утверждена в контрольно-надзорных органах государства РФ.
Всего-навсего...
И ВС РФ лишь тем отличаются от любой комерческой организации, что они целиком и полностью принадлежат государству и находятся на его балансе.
А вы пытаетесь начинать изменения не зная именно этого конкретного устава. Неудивительно, что они, в таком случае, либо будут незаконны, либо неэффективны.

Меняйте законы, меняйте устав ВС и флаг в руки. Но, в таком случае, обсуждайте не то, что надо заменять офицеров гражданскими в законно действующих сегодня структурах, а то какие юридические изменеия надо внести в действующие конституцию РФ и Устав ВС, чтобы это могло быть осуществлено. И о здравом смысле не забудьте...

С уважением, кот.
От Дмитрий Козырев
К astro~cat (24.02.2009 14:22:10)
Дата 24.02.2009 14:42:33

Re: К тому...

>>Устав есть у любой коммерческой организации. Вы это к чему?
>
>Что деятельность именно этой организации регламентируется уставом, согласующимся с законами РФ проверена и утверждена в контрольно-надзорных органах государства РФ.
>Всего-навсего...

И?

>И ВС РФ лишь тем отличаются от любой комерческой организации, что они целиком и полностью принадлежат государству и находятся на его балансе.

Очень хорошо. И они вправе выступать в роли работодателя от лица государствоа. Чего ж Вас не устраивает то?

>А вы пытаетесь начинать изменения не зная именно этого конкретного устава. Неудивительно, что они, в таком случае, либо будут незаконны, либо неэффективны.

Судя по тому что Вы пише мне в другой подветке - Вы меня с кем то путаете.

>Меняйте законы, меняйте устав ВС и флаг в руки. Но, в таком случае, обсуждайте не то, что надо заменять офицеров гражданскими в законно действующих сегодня структурах, а то какие юридические изменеия надо внести в действующие конституцию РФ и Устав ВС, чтобы это могло быть осуществлено.

А, вот в чем дело. Вы думаете, что я считаю, что предлагаемые мной изменения могут быть реализованы в рамках действующего законодателсьтва? Разумеется это законодательство необходимо должным образом скоректировать.
Что не отменяет полезности перечисленных мной преобразований.

ПС,
Да, и еще раз напоминаю, что я не состою ни в адьютантах Сердюкова, ни на госслужбе вообще, не журналист, не колумнер и т.п.
От astro~cat
К Дмитрий Козырев (24.02.2009 14:42:33)
Дата 24.02.2009 15:16:19

Re: К тому...

Добрый день, уважаемые.
>>>Устав есть у любой коммерческой организации. Вы это к чему?
>>
>>Что деятельность именно этой организации регламентируется уставом, согласующимся с законами РФ проверена и утверждена в контрольно-надзорных органах государства РФ.
>>Всего-навсего...
>И?

А мало?

>>И ВС РФ лишь тем отличаются от любой комерческой организации, что они целиком и полностью принадлежат государству и находятся на его балансе.
>Очень хорошо. И они вправе выступать в роли работодателя от лица государствоа. Чего ж Вас не устраивает то?

Не в вопросах обороны, ибо это прямая функция государства без посредников.

>>Меняйте законы, меняйте устав ВС и флаг в руки. Но, в таком случае, обсуждайте не то, что надо заменять офицеров гражданскими в законно действующих сегодня структурах, а то какие юридические изменеия надо внести в действующие конституцию РФ и Устав ВС, чтобы это могло быть осуществлено.
>А, вот в чем дело. Вы думаете, что я считаю, что предлагаемые мной изменения могут быть реализованы в рамках действующего законодателсьтва? Разумеется это законодательство необходимо должным образом скоректировать.

Ну вот и договорились...

>Что не отменяет полезности перечисленных мной преобразований.

Полезность и возможное применение сомнительны или трудноприменимы в действующем правовом поле взаимоотношений с государством.

>Да, и еще раз напоминаю, что я не состою ни в адьютантах Сердюкова, ни на госслужбе вообще, не журналист, не колумнер и т.п.

Понятно, что вы просто искренне верите в свою полезность. А я уже отдал свое государству по самую кисточку и знаю как оно на практике бывает. Опыт, сын ошибок трудных... Гения же оставляю вам, дерзайте.

С уважением, кот.
От Дмитрий Козырев
К astro~cat (24.02.2009 15:16:19)
Дата 24.02.2009 15:26:39

Re: К тому...

>>>Всего-навсего...
>>И?
>
>А мало?

Вы все время что-то порываетесь сказать - но у вас не получается. Я вас пытаюсь поощрить.

>>Очень хорошо. И они вправе выступать в роли работодателя от лица государствоа. Чего ж Вас не устраивает то?
>
>Не в вопросах обороны, ибо это прямая функция государства без посредников.

Государство действует через свои институты - в частности через МО.

>>А, вот в чем дело. Вы думаете, что я считаю, что предлагаемые мной изменения могут быть реализованы в рамках действующего законодателсьтва? Разумеется это законодательство необходимо должным образом скоректировать.
>
>Ну вот и договорились...

Ну и славненько. Может быть фигни в ваших постингах поменьше станет.

>>Что не отменяет полезности перечисленных мной преобразований.
>
>Полезность и возможное применение сомнительны или трудноприменимы в действующем правовом поле взаимоотношений с государством.

Н-да. Не стало. Выше же написали что не в рамках действующего. Уже забыли?

>>Да, и еще раз напоминаю, что я не состою ни в адьютантах Сердюкова, ни на госслужбе вообще, не журналист, не колумнер и т.п.
>
>Понятно, что вы просто искренне верите в свою полезность.

А Вы похоже страдаете от бесполезности?