От Kurt~Schnitke
К Claus
Дата 13.01.2009 00:29:07
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Нафига вместо...

>Из всех имевшихся бомберов Ил-4 был наименее полезным.

Ил-4 был единственным более менее современным полноценным бомбовозом РККА. Все остальное - либо устаревшее, либо эрзацы вроде Пе-2 или Ил-2.

>А от Ту-2 польза была бы, так как он мог использоваться днем в качестве фронтового бомбера.
Реально в 41 - 42 в качестве дневных бомбовозов использовали Ил-4. То что организационно они входили в состав АДД или ВВС ВМФ роли не играло.


Hoh! Hoh! Hoh!
От Андрей Сергеев
К Kurt~Schnitke (13.01.2009 00:29:07)
Дата 13.01.2009 11:12:20

Re: Нафига вместо...

Приветствую, уважаемый Kurt~Schnitke!


>Ил-4 был единственным более менее современным полноценным бомбовозом РККА. Все остальное - либо устаревшее, либо эрзацы вроде Пе-2 или Ил-2.

Ил-4 считался устаревшим еще до войны. Он-то как раз и был эрзацем (в отличии от полноценого бомбера Пе-2), таким же паллиативом как Ар-2 - глубокая модификация должна была помочь ВВС протянуть до получения новой генерации бомберов, да вот только не вышел каменный цветок, и ТТХ оказались весьма далеки от расчетных.
Кстати, на вооружении ВВС РККА были бомбовозы и посовременней - тот же Ер-2, например.

>>А от Ту-2 польза была бы, так как он мог использоваться днем в качестве фронтового бомбера.
>Реально в 41 - 42 в качестве дневных бомбовозов использовали Ил-4. То что организационно они входили в состав АДД или ВВС ВМФ роли не играло.

Реально в это период в качестве дневных бомберов использовали все, как и французы в 1940-м. Это нужда, а не добродетель, и ДБ-3Ф себя в этой роли, мягко говоря, не показали.

С уважением, А.Сергеев
От Claus
К Kurt~Schnitke (13.01.2009 00:29:07)
Дата 13.01.2009 01:29:05

Re: Нафига вместо...

>>Из всех имевшихся бомберов Ил-4 был наименее полезным.
>
>Ил-4 был единственным более менее современным полноценным бомбовозом РККА.
Угу. Со скоростью ниже, чем у СБ. Очень современный.

Единственное где он мог более менее применяться - так это на больших высотах. Что фактически исключало его эффективное использование в роли фронтового бомбера.

>>А от Ту-2 польза была бы, так как он мог использоваться днем в качестве фронтового бомбера.
>Реально в 41 - 42 в качестве дневных бомбовозов использовали Ил-4. То что организационно они входили в состав АДД или ВВС ВМФ роли не играло.

Нельзя ли привести примеры такого использования? Эффективного использования разумеется.
От Constantin
К Claus (13.01.2009 01:29:05)
Дата 13.01.2009 18:03:13

Re: Нафига вместо...


>Угу. Со скоростью ниже, чем у СБ. Очень современный.

скорости были адекватные. СБ с турелями так еще и потихоходней могли быть. это по таблицам. В реале все это усугублялось бомбами на наружной подвеске и изношеными двигателями.
Проблемы Ил-4 были в другом. И он планировался
к замене (ДБ-4, ДБ240). Реальным стал ДБ-240 но и он не стал супер машиной из-за проблем с движками.

>
>Нельзя ли привести примеры такого использования? Эффективного использования разумеется.

хотелось бы примеров эффективного применения Ту-2 в 41 году :))
а то вот в качестве бомбера и Ли-2 применяли.
От Claus
К Constantin (13.01.2009 18:03:13)
Дата 13.01.2009 18:29:43

Re: Нафига вместо...

>скорости были адекватные.
Адекватные чему? 30м годам?
У Дб-3ф скорость у земли 345-359 км/ч, на высоте в 6800 429-448.
На основных высотах применения фронтовых бомберов в 2-4 км она будет максиммум километров 400, а скорее даже ниже.

Даже у СБ М-103 и то скорость выше.
375/ч у земли и 440-450 на 4100м.


>СБ с турелями так еще и потихоходней могли быть.
Тихоходнее уже некуда.
Дб-3ф к 1940му году уже совершенно устарел и мог использоватьс яразве, что ночью и на больших высотах, как он собственно и использовался в основном.
И это один из наименее ценных советских самолетов, т.к. фронтовой бомбер гораздо важнее был дальнего.
От Constantin
К Claus (13.01.2009 18:29:43)
Дата 13.01.2009 20:16:59

Re: Нафига вместо...

>>скорости были адекватные.
>Адекватные чему? 30м годам?
>У Дб-3ф скорость у земли 345-359 км/ч, на высоте в 6800 429-448.
>На основных высотах применения фронтовых бомберов в 2-4 км она будет максиммум километров 400, а скорее даже ниже.

>Даже у СБ М-103 и то скорость выше.
>375/ч у земли и 440-450 на 4100м.

иными словами скорости СБ и ДБ3 - адекватные и не отличаются больше чем на 15-20 км час друг от друга :))
так чего трепать про некое превосходство СБ?

>>СБ с турелями так еще и потихоходней могли быть.
>Тихоходнее уже некуда.

турель под 30 км/час съедала.


>Дб-3ф к 1940му году уже совершенно устарел и мог использоватьс яразве, что ночью и на больших высотах, как он собственно и использовался в основном.

в том что Ил-4 устарел есть у кого-то сомнения? на его замену готовили ДБ-4 и ДБ-240. Не срослось, в основном из-за движков.
а использовать любой самолет в условиях превосходства противника в воздухе трудно. Вот Ланкастер плохой самолет? его тоже по ночам юзали.
И В-17 в дневных налетах пришлось туго.

>И это один из наименее ценных советских самолетов, т.к. фронтовой бомбер гораздо важнее был дальнего.

однако за неимением гербовой Ил-4 бомбил и на фронте.


От Claus
К Constantin (13.01.2009 20:16:59)
Дата 14.01.2009 11:49:27

Re: Нафига вместо...

>иными словами скорости СБ и ДБ3 - адекватные и не отличаются больше чем на 15-20 км час друг от друга :))
>так чего трепать про некое превосходство СБ?

Вообще то разница на 20-40 км/ч, тем более, что я сравнивал с СБ М-103, а не М-105.

>>И это один из наименее ценных советских самолетов, т.к. фронтовой бомбер гораздо важнее был дальнего.
>
>однако за неимением гербовой Ил-4 бомбил и на фронте.

Ну и нафига он нужен? Берлин показательно бомбить?

Я напомню, тут высказывались идеи, что выпуск Пе-2 мешал выпуску Ту-2, а это не так. Пе-2 всю войну оставался вполне адекватным и ценным бомбером, но при этом имелись другие, куда менее ценные кандидаты на замену (Ил-4, Су-2, Ил-2 (здесь не замена , а уменьшение выпуска)).

Собственно с Ил-4 это и происходило, постепенно его с производства снимали.
На 23 заводе его в конце 1943г. заменили именно на Ту-2.
На 39м заменили на Ер-2.
Фактически его выпуск продолжился до конца войны только на 126м заводе.
От Геннадий Нечаев
К Claus (13.01.2009 01:29:05)
Дата 13.01.2009 12:36:45

Re: Нафига вместо...

Ave!
>>>Из всех имевшихся бомберов Ил-4 был наименее полезным.
>>
>>Ил-4 был единственным более менее современным полноценным бомбовозом РККА.
>Угу. Со скоростью ниже, чем у СБ. Очень современный.

Угу... До какого года немцы Не.111 юзали? Пусть и ночью?

Omnia mea mecum porto