От Роман Алымов
К PQ
Дата 12.01.2009 13:48:27
Рубрики Современность;

Чем лучше-то? (+)

Доброе время суток!
За торчащие внутрь на уровне голов сидящих здоровые железные ручки боковых бойниц дизагнеров этого дела надо бить об эти самые ручки головами:
http://www.morozov.com.ua/images/fv/mkts09l.jpg


Далее, судя по фото рабочего места водителя - КПП там не автоматическая
http://www.morozov.com.ua/images/fv/mkts12l.jpg


А Хаммер рассчитан на то, что им может управлять раненый водитель одной рукой и одной ногой... И так далее.
Вообщем поделка на уровне каталок для Обитаемого Острова
С уважением, Роман
От DM
К Роман Алымов (12.01.2009 13:48:27)
Дата 12.01.2009 16:15:08

Re: Чем лучше-то?

>Доброе время суток!

Вы не забывайте, что это все - не серийный автомобиль, а по сути ходовой макет..
А насчет Хамми я уже писал - он несколько лет назад (когда их только подарили Украине)НЕ ПРОШЕЛ цикл испытаний по советской программе. Тогда представители КБ прокомментировали это так: Хаммер хорош в Мексике, но на нашем черноземе ему делать нечего. "Дозор", кстати, по КБ-шной танковой трассе проходит.
Ну а насчет аналогов - Тигр тоже отчести аналог Хаммера :). Да и других хватает.

>С уважением, Роман
От Роман Алымов
К DM (12.01.2009 16:15:08)
Дата 12.01.2009 16:38:14

На нашем глинозёме вообще мало чему хорошо (+)

Доброе время суток!

>А насчет Хамми я уже писал - он несколько лет назад (когда их только подарили Украине)НЕ ПРОШЕЛ цикл испытаний по советской программе. Тогда представители КБ прокомментировали это так: Хаммер хорош в Мексике, но на нашем черноземе ему делать нечего.
****** На раскисшем грунте, в мартовском снегу или в танковой колее по пояс вязнет всё что угодно, включая танки - вполне возможно, что требования по проходимости слишком завышены. В общем всё упирается в вопрос "где будем воевать, как и с кем" - при некоторых вариантах ответа может оказаться, что полноприводная техника вообще не нужна.
С уважением, Роман
От PQ
К Роман Алымов (12.01.2009 13:48:27)
Дата 12.01.2009 13:51:18

Ну, если ручки...тогда точно полный отстой)))

Нужно украинской армии переходить на Хаммеры и не рыпаться.
От Роман Алымов
К PQ (12.01.2009 13:51:18)
Дата 12.01.2009 13:53:41

Украинской армии надо переходить в российскую (+)

Доброе время суток!
>Нужно украинской армии переходить на Хаммеры и не рыпаться.
 Украинской армии надо переходить в российскую. Стратегически это единственно разумный выход. А если продолжать строить самостийность -ничем хорошим это не кончится на любой технике.
С уважением, Роман
От Евгений Путилов
К Роман Алымов (12.01.2009 13:53:41)
Дата 12.01.2009 14:15:10

Российской кстати тоже надо переходить на российскую технику

Сколько ж можно жить на советском наследстве
От Роман Алымов
К Евгений Путилов (12.01.2009 14:15:10)
Дата 12.01.2009 14:18:42

Я написал - не "на", а "в" (+)

Доброе время суток!
>Сколько ж можно жить на советском наследстве
****** На советском наследстве жить можно ещё очень долго, на самом деле. Главное-политическая воля и организация. А от того, что пересядут с Т-72 на Т-95 - лучше не станет.
С уважением, Роман
От Евгений Путилов
К Роман Алымов (12.01.2009 14:18:42)
Дата 12.01.2009 14:21:51

Вам больше послать не "на" что? :-)

Доброго здравия!

>А от того, что пересядут с Т-72 на Т-95 - лучше не станет.

ИМХО, все же от этого лучше станет. По крайней мере в конкретных танковых частях, которые на них пересядут. Да и в сухопутных войсках в целом тоже.

С уважением, Евгений Путилов.
От Роман Алымов
К Евгений Путилов (12.01.2009 14:21:51)
Дата 12.01.2009 14:24:57

У меня противоположное мнение (+)

Доброе время суток!

>ИМХО, все же от этого лучше станет. По крайней мере в конкретных танковых частях, которые на них пересядут. Да и в сухопутных войсках в целом тоже.
****** Переход в нынешних условиях на новую, ещё более сложную технику - приведёт к падению боеспособности частей, на неё перешедших. Особенно с учётом того что задач, для которых нужны именно Т-95, а не Т-72 -не предвидится пока.

С уважением, Роман
От АМ
К Роман Алымов (12.01.2009 14:24:57)
Дата 12.01.2009 15:40:07

Ре: У меня...

>Доброе время суток!

>>ИМХО, все же от этого лучше станет. По крайней мере в конкретных танковых частях, которые на них пересядут. Да и в сухопутных войсках в целом тоже.
>****** Переход в нынешних условиях на новую, ещё более сложную технику - приведёт к падению боеспособности частей, на неё перешедших.

вопрос в том насколко боеспособность частей на устаревшей техники вообще отвечает потребностям

>Особенно с учётом того что задач, для которых нужны именно Т-95, а не Т-72 -не предвидится пока.

что из себя представляет Т-95 незнаю, но вообщем если обратится к "мировому опыту" даже для войн с партизанами другии страны по мере возможности преминяют самую "навороченую" технику.
Чтоуж говорить про потребности российских вооружонных сил которые толко менне чем пол года назад участвовала в войнушке против вполне себе регуларной армии.
От Роман Алымов
К АМ (12.01.2009 15:40:07)
Дата 12.01.2009 15:45:05

Ре: У меня...

Доброе время суток!
.
>Чтоуж говорить про потребности российских вооружонных сил которые толко менне чем пол года назад участвовала в войнушке против вполне себе регуларной армии.
***** Причём участвовала на танках, в которых не успели загрузить взрывчатые элементы активной защиты. Деньги, которые предлагаются направить на новую технику - лучше употребить на улучшение хранения и эксплуатации старой. Ну и модернизацию связи и управления.

С уважением, Роман
От Лейтенант
К Роман Алымов (12.01.2009 15:45:05)
Дата 12.01.2009 19:15:54

Угу

Причем лучше всего проявили части
1) у которых были самые старые танки (пресловутые Т-62 42-й дивизии)
2) у которых ОБТ вообще не было (десантура)
От kievpapa
К Лейтенант (12.01.2009 19:15:54)
Дата 12.01.2009 20:40:33

Ре: Угу

>Причем лучше всего проявили части
>1) у которых были самые старые танки (пресловутые Т-62 42-й дивизии)
>2) у которых ОБТ вообще не было (десантура)

Простите, лучше кого и чем?
От Евгений Путилов
К Роман Алымов (12.01.2009 14:24:57)
Дата 12.01.2009 15:27:12

Re: У меня...

Доброго здравия!
>Доброе время суток!

>>ИМХО, все же от этого лучше станет. По крайней мере в конкретных танковых частях, которые на них пересядут. Да и в сухопутных войсках в целом тоже.
>****** Переход в нынешних условиях на новую, ещё более сложную технику - приведёт к падению боеспособности частей, на неё перешедших.

Конечно, с одной стороны верно. Помним, что части на старых танках и старых самолетах, зато освоенных, показали себя летом 1941 получше, чем части на новой технике. Однако же на Т-26 можно было встретить войну, но выиграть все равно нельзя - надо осваивать новую технику. и на войне этот процес куда труднее. А Т-72 и Т-95 - уже давно не Т-26 и Т-34.

>Особенно с учётом того что задач, для которых нужны именно Т-95, а не Т-72 -не предвидится пока.

Это нам с нашей колокольни не предвидится. Но если идет процесс перевооружения на лучшее, то шансов на войну, ИМХО, меньше.

>С уважением, Роман
С уважением, Евгений Путилов.
От Роман Алымов
К Евгений Путилов (12.01.2009 15:27:12)
Дата 12.01.2009 15:39:58

Re: У меня...

Доброе время суток!
Сперва надо понять, что такое "выиграть войну" в нынешней ситуации. Взять Вашингтон или хотя бы Берлин? Вряд ли и на Т-105 получится.

>Это нам с нашей колокольни не предвидится. Но если идет процесс перевооружения на лучшее, то шансов на войну, ИМХО, меньше.
***** Наоборот. Активное перевооружение - удар одновременно по экономике и по боеспособности, ослабление страны и как следствие рост её виктимности, причём не обязательно для военного нападения - достаточно убедить население что "опять до власти дорвались сапоги, колбасу и масло променяли на пушки, а сами жируют". Подозреваю, что один новый Т-95 будет стоить как крытые отапливаемые боксы для полка Т-72- а это залог того, что полк на Т-72 в любое время года по тревоге за полчаса выйдет из расположения и рассредоточится.


С уважением, Роман