От марат
К Гегемон
Дата 10.01.2009 14:47:01
Рубрики Флот;

Re: [2Kimsky] Крейсерская...

Здравствуйте!

>>>А для чего тогда вся их мореходность, высокие борта, сложная форма корпуса?
>>Броненосец предназначался для боя в открытом море вблизи своей базы, отсюда мореходность и ограниченность угля. По конфигурации корпуса Вам уже ответили
>Черноморские броненосцы тоже создавались для боя в море вблизи своей базы. И для них считалось приемлемым даже ограничение скорости.
>В чем тогда преимущество более продвинутого и дорогостоящего франко-балтийского семейства?
проблема России в наличии нескольких разобщенных морских театров - если в начале 20 века северный еще не рассматривался как будущий ТВД, то с 80-х годов 19 века появилась необходимость в кораблях на Дальнем Востоке. Т.к. с черноморского театра корабли вывести нельзя (хотя вывести скорее можно, потом не заведешь), то Балтийский флот строился с учетом применеия на двух театрах - Балтийском и Дальневосточном. Отсюда требования к мореходности, дальности плавания,небходимых при переходе; углы обстрела, скорее дань противостояния британскому флоту (меньшее количество кораблей должно бороться с превосходящими силами и старались компенсировать углами обстрела)в случае обостерния в Средней Азии (или еще где). Отсюда и Пересветы, России-Громобои - крейсерская война по инерции довлела над умами адмиралов.
А накануне РЯв был добровольческий флот, убыточный в мирное время(на компенсацию убытков шли государственные деньги), но скоростные пароходы которого преобразовывались во вспомогательные крейсера. Правда, вооружение их было ублюдочным (4-7 120-мм и столько же 75-мм), хотя размеры позволяли установить десяток-полтора 6-ти дюймовок. Но запасов не оказалось :((. Да и не решились использовать крейсера по назначению :((((
Марат
>С уважением
От Kimsky
К марат (10.01.2009 14:47:01)
Дата 10.01.2009 19:18:54

Re: [2Kimsky] Крейсерская...

Hi!
>хотя размеры позволяли установить десяток-полтора 6-ти дюймовок.

Вы хоть ради интереса посмотрите, вспомогательные крейсера какого размера у бриттов должны были нести подобное вооружение.

Или какое вооружение (при водоизмещении противников под 20000 тонн) несли участники "первого боя пассажирских лайнеров".
От марат
К Kimsky (10.01.2009 19:18:54)
Дата 10.01.2009 21:54:45

Re: [2Kimsky] Крейсерская...

>Hi!
>>хотя размеры позволяли установить десяток-полтора 6-ти дюймовок.
>
>Вы хоть ради интереса посмотрите, вспомогательные крейсера какого размера у бриттов должны были нести подобное вооружение.

>Или какое вооружение (при водоизмещении противников под 20000 тонн) несли участники "первого боя пассажирских лайнеров".
А что смотреть-то, наши Ангара, лены и Рионы и Тереки с Уралами по 10-14 тыс тонн, неужели нет места под 10 шестидюймовок. И какая разница, что несли англичане. Немцы ставили шестидюймовки.
Марат
От Мелхиседек
К марат (10.01.2009 21:54:45)
Дата 10.01.2009 23:10:17

Re: [2Kimsky] Крейсерская...

>А что смотреть-то, наши Ангара, лены и Рионы и Тереки с Уралами по 10-14 тыс тонн, неужели нет места под 10 шестидюймовок. И какая разница, что несли англичане. Немцы ставили шестидюймовки.
альтернатива - только 105
От Kimsky
К марат (10.01.2009 21:54:45)
Дата 10.01.2009 22:14:49

Re: [2Kimsky] Крейсерская...

Hi!

>А что смотреть-то

Да, конечно, при объяснении как предки налажали - главное не смотреть, что было в реальности. То, что 20000 корабль на себе тащит 8*120, а при постройке лайнеров масштаба Мавритании забиваются под 12 6-дм - это так, мелочи. Главное - чтобы "место было".

>Немцы ставили шестидюймовки.
И сколько - или опять смотреть не надо?
От Мелхиседек
К марат (10.01.2009 14:47:01)
Дата 10.01.2009 16:32:00

Re: [2Kimsky] Крейсерская...

>А накануне РЯв был добровольческий флот, убыточный в мирное время(на компенсацию убытков шли государственные деньги), но скоростные пароходы которого преобразовывались во вспомогательные крейсера. Правда, вооружение их было ублюдочным (4-7 120-мм и столько же 75-мм), хотя размеры позволяли установить десяток-полтора 6-ти дюймовок. Но запасов не оказалось :((. Да и не решились использовать крейсера по назначению :((((


зачем вооружённому пароходу полтора десятка 6"?
От Гегемон
К Мелхиседек (10.01.2009 16:32:00)
Дата 10.01.2009 17:01:21

Re: [2Kimsky] Крейсерская...

Скажу как гуманитарий
>>А накануне РЯв был добровольческий флот, убыточный в мирное время(на компенсацию убытков шли государственные деньги), но скоростные пароходы которого преобразовывались во вспомогательные крейсера. Правда, вооружение их было ублюдочным (4-7 120-мм и столько же 75-мм), хотя размеры позволяли установить десяток-полтора 6-ти дюймовок. Но запасов не оказалось :((. Да и не решились использовать крейсера по назначению :((((
>зачем вооружённому пароходу полтора десятка 6"?
Для гарантированного убиения носителя 100-мм пушек

С уважением
От Мелхиседек
К Гегемон (10.01.2009 17:01:21)
Дата 10.01.2009 17:34:54

Re: [2Kimsky] Крейсерская...


>Для гарантированного убиения носителя 100-мм пушек
какого именно?
От Гегемон
К Мелхиседек (10.01.2009 17:34:54)
Дата 10.01.2009 18:11:03

Re: [2Kimsky] Крейсерская...

Скажу как гуманитарий

>>Для гарантированного убиения носителя 100-мм пушек
>какого именно?
Например. крейсеров 2-го ранга

С уважением
От Мелхиседек
К Гегемон (10.01.2009 18:11:03)
Дата 10.01.2009 18:22:22

Re: [2Kimsky] Крейсерская...

>Например. крейсеров 2-го ранга

вооружённый купец всё равно не жилец в бою с крейсером
От Гегемон
К Мелхиседек (10.01.2009 18:22:22)
Дата 10.01.2009 18:37:32

Re: [2Kimsky] Крейсерская...

Скажу как гуманитарий

>>Например. крейсеров 2-го ранга
>вооружённый купец всё равно не жилец в бою с крейсером
Если у него водоизмещение больше, калибр больше и длиннее - вполне пережилец

С уважением
От Мелхиседек
К Гегемон (10.01.2009 18:37:32)
Дата 10.01.2009 18:46:47

Re: [2Kimsky] Крейсерская...


>Если у него водоизмещение больше, калибр больше и длиннее - вполне пережилец

он куда более лучшая мишень, самый оптимальный манёвр для такого корабля при встрече с крейсером - смотаться

единственный пример потопления купцом крейсера - это гибель крл "сидней" в 1941 году, и то англичане подставились и корморан первым открыл огонь практически в упор, при этом "корморан" погиб, хотя словил всего 3 6" снаряда
От Гегемон
К Мелхиседек (10.01.2009 18:46:47)
Дата 10.01.2009 21:06:24

Re: [2Kimsky] Крейсерская...

Скажу как гуманитарий

>>Если у него водоизмещение больше, калибр больше и длиннее - вполне пережилец
>он куда более лучшая мишень, самый оптимальный манёвр для такого корабля при встрече с крейсером - смотаться
Конечно, лучший маневр - смотаться. Но при таком походе 120-мм и 75-мм пушки тоже не нужны. А крупный калибр позволит при удачном развитии убить оппонента

>единственный пример потопления купцом крейсера - это гибель крл "сидней" в 1941 году, и то англичане подставились и корморан первым открыл огонь практически в упор, при этом "корморан" погиб, хотя словил всего 3 6" снаряда
С уважением
От Мелхиседек
К Гегемон (10.01.2009 21:06:24)
Дата 10.01.2009 23:01:06

Re: [2Kimsky] Крейсерская...


>Конечно, лучший маневр - смотаться. Но при таком походе 120-мм и 75-мм пушки тоже не нужны. А крупный калибр позволит при удачном развитии убить оппонента
как раз именно такие пушки и нужны против купцов, не на абордаж же их брать
От Mike
К Мелхиседек (10.01.2009 23:01:06)
Дата 10.01.2009 23:06:27

Re: [2Kimsky] Крейсерская...


>>Конечно, лучший маневр - смотаться. Но при таком походе 120-мм и 75-мм пушки тоже не нужны. А крупный калибр позволит при удачном развитии убить оппонента
>как раз именно такие пушки и нужны против купцов, не на абордаж же их брать

Не забывайте о морском праве: купца сначала надо остановить и досмотреть.

С уважением, Mike.
От Мелхиседек
К Mike (10.01.2009 23:06:27)
Дата 10.01.2009 23:08:58

Re: [2Kimsky] Крейсерская...

>Не забывайте о морском праве: купца сначала надо остановить и досмотреть.

что бы купец остановился, нужна пушка
От Mike
К Мелхиседек (10.01.2009 23:08:58)
Дата 10.01.2009 23:14:21

Re: [2Kimsky] Крейсерская...

>>Не забывайте о морском праве: купца сначала надо остановить и досмотреть.
>
>что бы купец остановился, нужна пушка

Можно символическую, лишь бы был военно-морской флаг.

С уважением, Mike.
От Мелхиседек
К Mike (10.01.2009 23:14:21)
Дата 10.01.2009 23:37:02

Re: [2Kimsky] Крейсерская...

>Можно символическую, лишь бы был военно-морской флаг.

не все останавливались, некоторые пытались смотаться
От Гегемон
К марат (10.01.2009 14:47:01)
Дата 10.01.2009 15:45:03

Да я как бы не спорю (+)

Скажу как гуманитарий

и генезис типажа кораблей понятен.
Вопрос в том, можно ли было обойтись с менгьшими издержками.
Например, следовало ли с такой настойчивостью наращивать морское присутствие на Дальнем Востоке.
Ведь именно ДВ требовал предельных конструкций и хайтека

С уважением
От марат
К Гегемон (10.01.2009 15:45:03)
Дата 10.01.2009 21:50:51

Re: Да я...

>Скажу как гуманитарий

>и генезис типажа кораблей понятен.
>Вопрос в том, можно ли было обойтись с менгьшими издержками.
>Например, следовало ли с такой настойчивостью наращивать морское присутствие на Дальнем Востоке.
>Ведь именно ДВ требовал предельных конструкций и хайтека

ИМХО, где-то читал, что Япония предложила России поделить Китай - нам маньчжурию, ей -Корею и что-то еще(может даже и Артур). Жаль, не согласились. А при отсутсвии договоренностей выход один - накачивать ДВ кораблями, т.к. сухопутных войск не хватит.(восток бедноват людьми, а содержать армию как бы не разорительнее)
Марат