>>но в двух словах - даже если корабли оставить как есть,
>А зачем корабли оставлять "как есть"? Непременно нужны были серии странных миноносцев, "Авроры" с "Аскольдами", "Гангуты" - "Русалки" - "Сисои Великие" - "Адмиралы Ушаковы/Апраксины/Сенявины"?
>Зачем вообще нужно было создавать многочисленный линейный флот по множественным образцам? Чтобы потом надрываться с "экономией" и смотреть, как англичане клепают свои "Маджестики"?
Сисой то вполне нормальный броненосец, просто нельзя скакнуть сразу от Русалки к Бородино, а Ушаковы заточены под Балтику.
>>А зачем корабли оставлять "как есть"? Непременно нужны были серии странных миноносцев, "Авроры" с "Аскольдами", "Гангуты" - "Русалки" - "Сисои Великие" - "Адмиралы Ушаковы/Апраксины/Сенявины"?
>>Зачем вообще нужно было создавать многочисленный линейный флот по множественным образцам? Чтобы потом надрываться с "экономией" и смотреть, как англичане клепают свои "Маджестики"?
>Сисой то вполне нормальный броненосец, просто нельзя скакнуть сразу от Русалки к Бородино, а Ушаковы заточены под Балтику.
"Сисой" - это испорченный "Наварин". А от "Наварина" была своя линия весьма мощных броненосцев - "Три святителя" и его потомки.
>>Сисой то вполне нормальный броненосец, просто нельзя скакнуть сразу от Русалки к Бородино, а Ушаковы заточены под Балтику.
>"Сисой" - это испорченный "Наварин". А от "Наварина" была своя линия весьма мощных броненосцев - "Три святителя" и его потомки.
ну это не совсем так. Я бы сказал так - Сисой улучшенный Гангут. Наварин появился в общем-то случайно.
три святителя может считаться весьма относительным родоначальником линии броненосцев