От Евгений Путилов
К Владимир Несамарский
Дата 03.01.2009 18:56:01
Рубрики Прочее; Современность; Локальные конфликты;

никак

Доброго здравия!
>Приветствую

>И против кого она может быть, собственно, направлена? Взятие под контроль украинских газопроводов (возможно, совместно с РФ) или наоборот - взятие под контроль сибирсикх месторождений?

Роль Западной Сибири в обеспечении газового баланса стран Западной Европы далеко не так критична, как роль стран Ближнего Востока в их же нефтеобеспечении. Потому они переживут и напрягаться не будут. Месторождения Западной Сибири занимают 70-100% в обеспечении газового баланса стран Центральной Европы (Польши, Чехии и им подобных). Но роль природного газа в структуре потребления первичных видов топлива в этих странах невелика - до 15%. Более важную роль у них играют нефтепродукты, нефть и особенно уголь. Потому тоже перебьются. По последствиям даже на нефтекризис 1973-74 это не будет смахивать.

Единственный, кто действительно катастрофически зависит от уренгойского газа - это Украина (вообще газ - до 45% в структуре потребляемых ею видов топлива; из них только треть собственной добычи). И газ именно сибирский, идущий по системе газопроводов "Союз". Закупаемый Украиной газ Туркмении идет по САЦ на Южный Урал и замещается уренгойским. Падение добычи в Сибири и сложное положение с Туркменистаном поставило "Газпром" в непростую ситуацию. Вот ее сейчас и пытаются решить методом перехода в последнюю и решительную атаку. Но вот удастся ли додавить Украину сейчас я сильно сомневаюсь. Хуже всего ее положение было прошлой зимой, а сейчас у нее есть определенный запас прочности.

>Ась?

А какие решения принимались на саммите НАТО в Бухаресте по поводу энергетических задач для альянса?
С уважением, Евгений Путилов.
От Д.И.У.
К Евгений Путилов (03.01.2009 18:56:01)
Дата 03.01.2009 22:53:55

Неправда

>Роль Западной Сибири в обеспечении газового баланса стран Западной Европы далеко не так критична, как роль стран Ближнего Востока в их же нефтеобеспечении. Потому они переживут и напрягаться не будут.

Нефть можно везти на тех же танкерах не только из Ближнего Востока, но и из Венесуэлы, из Нигерии с Камеруном, откуда угодно. Возможны разные рокировки в масштабе всего земного шара, быстро и с умеренным повышением цены.

Тогда как газопроводный газ заменить сжиженным невозможно в приемлемые сроки (элементарно нет лишних заводов по сжижению и газовозов). И цена будет совсем другая. И новый газопровод за месяц-другой не построишь. Вряд ли газ можно заменить и мазутом в полной мере.

То есть газоснабжение, в отличие от нефтеснабжения, довольно жесткая система, где удаление крупной составляющей невозможно быстро закрыть чем-то другим.
А что означает, например, для Германии сокращение производства электричества сразу на четверть? Ничего хорошего.
От Евгений Путилов
К Д.И.У. (03.01.2009 22:53:55)
Дата 05.01.2009 13:16:27

правда-правда

Доброго здравия!
>>Роль Западной Сибири в обеспечении газового баланса стран Западной Европы далеко не так критична, как роль стран Ближнего Востока в их же нефтеобеспечении. Потому они переживут и напрягаться не будут.
>
>Нефть можно везти на тех же танкерах не только из Ближнего Востока, но и из Венесуэлы, из Нигерии с Камеруном, откуда угодно. Возможны разные рокировки в масштабе всего земного шара, быстро и с умеренным повышением цены.

Нефть из двух стран Ближнего Востока - это 50% нефтепотребления, например, Франции (а в иные времена было и больше - до 80%). Такие объемы невозможно заменить. Тем более заменить быстро. Поэтому-то страны Запада столь ревносто относятся к стабильности на Ближнем Востоке и отправили войска защищать саудитов и кувейт от Ирака в 1991 без долгих диспутов. А вот газ из Сибири никогда не занимал в Западной Европе столь значимого места - разве только в бывшей ГДР. Потому российский газ как раз можно заменить.

>Тогда как газопроводный газ заменить сжиженным невозможно в приемлемые сроки (элементарно нет лишних заводов по сжижению и газовозов). И цена будет совсем другая. И новый газопровод за месяц-другой не построишь. Вряд ли газ можно заменить и мазутом в полной мере.

Повторюсь еще раз: не будет ничего похожего на энергокризисы прошлого. Роль российского газа не была столь значимой в энергообеспечении Западной Европы. Российска часть 17-18% в газообеспечении Франции (это учитывая, что весь газ из разных источников поставки в структуре потребления различных видов энергии у Франции аж на четвертом месте и близко не лежал с нефтью, нефтепродуктами и АЭС)

>То есть газоснабжение, в отличие от нефтеснабжения, довольно жесткая система, где удаление крупной составляющей невозможно быстро закрыть чем-то другим.

Волга впадает в Каспийское море. Я больше 10 лет в этой сфере. Вы не поняли о чем я. Доля газа сама по себе невелика в структуре потребления различных видов топлива в Западной Европе. А доля российского газа в газопотреблении - еще меньше. Потому трудности не будут носить ни фатального, ни даже аналогичного к энергокризису 70-х характера. Проблемы могут быть только у бывших стран-участниц Варшавского Договора. Но это историческое (энергосистема изначально строилась под советские источники). Да и то от страны к стране зависимость сильно разная (для той же Польши, например, это не трагично).

>А что означает, например, для Германии сокращение производства электричества сразу на четверть? Ничего хорошего.

Роль российского газа в газообеспечении ФРГ выросла только в связи с инкорпорацией ГДР, а также (в меньшей степени) из-за "зеленого" геноцида против АЭС в 90-е. И откель у вас данные, что упадет сразу на четверть? ФРГ получает газ еще из двух крупных источников, неужто весь российский газ идет на ТЭС? А какой же газ тогда заводится на химпредприятия "BASF"? :-)

С уважением, Евгений Путилов.
От Д.И.У.
К Евгений Путилов (05.01.2009 13:16:27)
Дата 06.01.2009 17:21:53

неправда

>Нефть из двух стран Ближнего Востока - это 50% нефтепотребления, например, Франции (а в иные времена было и больше - до 80%). Такие объемы невозможно заменить. Тем более заменить быстро.

В данном случае речь идет не о значимости поставок нефти с Ближнего Востока в целом, а о значимости поставок природного газа из России. Не будем уводить тему в сторону.

>А вот газ из Сибири никогда не занимал в Западной Европе столь значимого места - разве только в бывшей ГДР. Потому российский газ как раз можно заменить.

У ведущей страны Евросоюза, Германии, российский импорт занимает очень значимое место (до 40% потребления газа, если правильно помню). Заменить его, тем более заменить быстро, невозможно. Норвежский газ дорог, разобран на многие годы вперед и добыча будет падать. Ливийского и алжирского газа хватает только на Южную Европу. Набукко для иранского газа появится не ранее 2014 г., если появится вообще. "Альтернативные источники" энергии на данный момент - в области дорогостоящей мифологии, переход на них займет многие годы (скажем, АЭС строят лет 6-7 минимум).

То есть в течение этой зимы-весны-лета полностью или хотя бы по большей части заменить поставки российского газа в Германию нечем. К счастью, газохранилища в Европе забиты до предела, и до 20% поставок российского газа идет через Белоруссии (т.е. можно минимизировать недостачу в Германии за счет Вост. Европы). Следовательно, на этот раз есть основания полагать, что Украина загнется раньше, чем "газовая война" начнет серьезно сказываться на Германии.

>Российска часть 17-18% в газообеспечении Франции (это учитывая, что весь газ из разных источников поставки в структуре потребления различных видов энергии у Франции аж на четвертом месте и близко не лежал с нефтью, нефтепродуктами и АЭС)

Что вы на Франции зациклились? "Зона обслуживания" Зап. Сибири - восток, центр и в будущем (по мере угасания англо-норвежской добычи) север и северо-запад Европы. Туда тянуть трубы из Алжира слишком далеко, и нет на сегодня этих труб. Между тем вышеупомянутая зона - далеко не с нулевым голосом в Брюсселе.

>Потому трудности не будут носить ни фатального, ни даже аналогичного к энергокризису 70-х характера.

Трудности будет достаточные, чтобы Евросоюз отнесся вяло к вопросу о выживании оранжевого режима на Украине. Ничего большего не требуется.

>Роль российского газа в газообеспечении ФРГ выросла только в связи с инкорпорацией ГДР, а также (в меньшей степени) из-за "зеленого" геноцида против АЭС в 90-е. И откель у вас данные, что упадет сразу на четверть? ФРГ получает газ еще из двух крупных источников, неужто весь российский газ идет на ТЭС? А какой же газ тогда заводится на химпредприятия "BASF"? :-)

Надо думать, газ из всех источников распределяется на все цели равными долями. Поэтому и утверждаю предположительно, что производство электричества (исходя из доли газа в обеспечении ТЭЦ и электроэнергетики в целом) упадет только на четверть, а не целиком. Реально, конечно, меньше - и из-за общего кризисного падения потребления, и из-за поставок через Белоруссию, и из-за частичной компенсации другими источниками. В ближайшие минимум полгода не упадет вообще, благодаря газохранилищам. Что и позволяет без особых осложнений перекрыть газопровод на границе с Украиной в связи с воровством газа ющерами.
От Евгений Путилов
К Д.И.У. (06.01.2009 17:21:53)
Дата 07.01.2009 18:54:55

Re: неправда

>>Нефть из двух стран Ближнего Востока - это 50% нефтепотребления, например, Франции (а в иные времена было и больше - до 80%). Такие объемы невозможно заменить. Тем более заменить быстро.
>
>В данном случае речь идет не о значимости поставок нефти с Ближнего Востока в целом, а о значимости поставок природного газа из России. Не будем уводить тему в сторону.

Уводите как раз вы. Я вам и говорю о значимости газовых поставок. Вернее о том, что они не столь уж и значимы.

>>А вот газ из Сибири никогда не занимал в Западной Европе столь значимого места - разве только в бывшей ГДР. Потому российский газ как раз можно заменить.
>
>У ведущей страны Евросоюза, Германии, российский импорт занимает очень значимое место (до 40% потребления газа, если правильно помню). Заменить его, тем более заменить быстро, невозможно. Норвежский газ дорог, разобран на многие годы вперед и добыча будет падать. Ливийского и алжирского газа хватает только на Южную Европу. Набукко для иранского газа появится не ранее 2014 г., если появится вообще. "Альтернативные источники" энергии на данный момент - в области дорогостоящей мифологии, переход на них займет многие годы (скажем, АЭС строят лет 6-7 минимум).


Я уже вижу по этой филиппике, что с темой как норвежского газа, так и потребления газа в ФРГ вы знакому понаслышке. Потому подвязываю.

>То есть в течение этой зимы-весны-лета полностью или хотя бы по большей части заменить поставки российского газа в Германию нечем. К счастью, газохранилища в Европе забиты до предела, и до 20% поставок российского газа идет через Белоруссии (т.е. можно минимизировать недостачу в Германии за счет Вост. Европы). Следовательно, на этот раз есть основания полагать, что Украина загнется раньше, чем "газовая война" начнет серьезно сказываться на Германии.

Вся эта история замешана изначально вовсе не на Украине, а на будущих ценах на газ. Остальное - лишь производное. Это так, к слову.

>>Российска часть 17-18% в газообеспечении Франции (это учитывая, что весь газ из разных источников поставки в структуре потребления различных видов энергии у Франции аж на четвертом месте и близко не лежал с нефтью, нефтепродуктами и АЭС)
>
>Что вы на Франции зациклились? "Зона обслуживания" Зап. Сибири - восток, центр и в будущем (по мере угасания англо-норвежской добычи) север и северо-запад Европы. Туда тянуть трубы из Алжира слишком далеко, и нет на сегодня этих труб. Между тем вышеупомянутая зона - далеко не с нулевым голосом в Брюсселе.

Я ху..ею. "Зона обслуживания" да еще и с каким-то голосом в Брюсселе... где такого набрались? Это противоречит практически всему, что происходило в развитии газового экспорта со времен СССР 70-х. Газопровод МЕГАЛ, поставки в Бельгию, попытки нарастить присутствие на французском рынке и жесткие переговоры с Газ де Франс в 90-е... Оказывается, у нас там есть какая-то "зона". ну-ну.

Короче говоря, вы явно специализируетесь на ющерах и борьбе с оранжоидами, не более того. Вперед с песТнями. О газе свами не имеет смысла говорить.