От Д.И.У.
К astro-02
Дата 31.12.2008 03:54:28
Рубрики Артиллерия;

Re: Согласен

>>> http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=50061
>>>и дальность в полтора-два раза меньше чем у Экскалибура
>>
>>Базовая статья http://www.kbptula.ru/rus/kuwr/krasnm2.htm ни слова о "глонасс-наведении" не говорит. Что и понятно - 155-мм "Краснополь-М2" - снаряд с лазерным полуактивным наведением и находится в другом классе, чем GPS-наводимый Excalibur.
>>Зачем авторы статьи http://ru.wikipedia.org/wiki/Краснополь-М2 приписали, что "Определение координат цели происходит при помощи навигационной системы ГЛОНАСС" - неясно. То ли от невнимательности (хотя сами дали ссылку на сайт КБП), то ли от непонимания принципиальной разницы между лазерным и спутниковым наведением.
>

>Так он (Краснополь-М2) вообще чисто лазерный, а наведение по Глонасс - это ошибка?

Ошибка, причем принципиальная.
При лазерном наведении цель подсвечивается лазерным целеуказателем с расстояния 5-7 км. С одной стороны, это неудобно и декларируемая дальность снаряда в 25 км становится условной (так как все равно приходится держать ЛЦУ всего в 5-7 км). С другой - можно стрелять по движущимся целям, например, танкам (что "Краснополь" и делает с успехом).

Эскалибур же применим исключительно по неподвижным целям с заранее известными координатами (в него вводятся эти координаты и спутник ему показывает, где он находится в данный момент).

Теоретически можно совместить оба способа наведения, но практически это сомнительная идея, так как тактические методы применения разные.
"Краснополь" (который чисто лазерный) по концепции ближе к ПТУРу, запускаемому из артствола, а "Эскалибур" - к обычному артснаряду, слегка корректируемому в конце полета.
От Exeter
К Д.И.У. (31.12.2008 03:54:28)
Дата 31.12.2008 13:00:35

Re: Согласен

Здравствуйте, уважаемый Д.И.У.!

>Теоретически можно совместить оба способа наведения, но практически это сомнительная идея, так как тактические методы применения разные.

Е:
Об эти способы наведения уже совмещены практически, а не теоретически, в ряде разработанных образцов. Собственно, сочетание спутниковой и лазерной коррекции - это магистральная дорга развития боеприпасов со спутниковой СН. Что в этом сомнительного? Один и тот же снаряд можно юзать в разных режимах.


С уважением, Exeter
От astro-02
К Д.И.У. (31.12.2008 03:54:28)
Дата 31.12.2008 11:50:50

Re: Согласен


>>Так он (Краснополь-М2) вообще чисто лазерный, а наведение по Глонасс - это ошибка?
>
>Ошибка, причем принципиальная.
>При лазерном наведении цель подсвечивается лазерным целеуказателем с расстояния 5-7 км. С одной стороны, это неудобно и декларируемая дальность снаряда в 25 км становится условной (так как все равно приходится держать ЛЦУ всего в 5-7 км). С другой - можно стрелять по движущимся целям, например, танкам (что "Краснополь" и делает с успехом).

>Эскалибур же применим исключительно по неподвижным целям с заранее известными координатами (в него вводятся эти координаты и спутник ему показывает, где он находится в данный момент).

>Теоретически можно совместить оба способа наведения, но практически это сомнительная идея, так как тактические методы применения разные.
>"Краснополь" (который чисто лазерный) по концепции ближе к ПТУРу, запускаемому из артствола, а "Эскалибур" - к обычному артснаряду, слегка корректируемому в конце полета.

Вроде бы возможность самонаведения (донаведения) на терминальном участке, декларируемая в ближ. версиях экскалибура, позволит во многом сгладить разницу и применять его и по движ. бронетехнике - например, на маршрутах выдвижения. Но в любом случае идея наведения по географическим координатам кажется предельно нтересной и перспективной. Только здесь начинает играть важную роль фактор точности системы. Для глонасс с ее на порядок худшей точности - осколочно-фугасная БЧ на таких дальностях - наверное предел. Для GPS - возможно поражение защищенных объектов, так что расширяется диапазон применений. ИМХО.
От Koshak
К astro-02 (31.12.2008 11:50:50)
Дата 31.12.2008 11:56:32

Re: Согласен

>>>Только здесь начинает играть важную роль фактор точности системы. Для глонасс с ее на порядок худшей точности - осколочно-фугасная БЧ на таких дальностях - наверное предел.

Факт на порядок худшей точности ГЛОНАС следует из Ваших экспериметнов , из которыз НА САМОМ деле следует лишь то, что ГЛОНАС отвечает заявленным ТТХ коммерческой гражданской версии и многостраничного флуда на украинском форуме. Иных подтверждений оного факта в дискуссии месчной давности обнаружено не было.
От astro-02
К Koshak (31.12.2008 11:56:32)
Дата 31.12.2008 15:56:12

Re: Согласен

>>>>Только здесь начинает играть важную роль фактор точности системы. Для глонасс с ее на порядок худшей точности - осколочно-фугасная БЧ на таких дальностях - наверное предел.
>
>Факт на порядок худшей точности ГЛОНАС следует из Ваших экспериметнов , из которыз НА САМОМ деле следует лишь то, что ГЛОНАС отвечает заявленным ТТХ коммерческой гражданской версии и многостраничного флуда на украинском форуме. Иных подтверждений оного факта в дискуссии месчной давности обнаружено не было.

Увы - я лишь слежу за экспериментами КИЦ. Очень показательны.