>"...На базе комплекса "Краснополь-М2" ведется разработка двух комплексов 2-го поколения для Российской армии.
>Первый комплекс калибра 152 мм предназначен для новейшей, полностью автоматизированной скорострельной самоходной артиллерийской системы, разработка которой в стадии завершения. Управляемый снаряд этого комплекса имеет габаритно-массовые характеристики штатного снаряда и дальность стрельбы 35-40 км. За счет оснащения блоком ГЛОНАСС снаряд практически всепогоден. Он выполнен в двух вариантах, с лазерным полуактивным наведением (как его предшественник "Краснополь") и самонаведением в инфракрасном диапазоне, без подсветки цели с помощью лазерного целеуказателя-дальномера. Проработана возможность создания всепогодного дальнобойного комплекса калибра 152 мм с дальностью стрельбы 50-55 км. Цели, расположенные на такой дальности, могут поражаться как в режиме самонаведения, так и с подсветкой преимущественно со средств воздушной разведки (пилотируемых и беспилотных).
>Второй комплекс выполняется в традиционном "морском калибре" 130 мм. Он предназначен для корабельных и береговых морских артиллерийских систем, также имеет блок ГЛОНАСС и головки самонаведения, аналогичные комплексу, выполненному в калибре 152 мм..."
>1. Не вижу что только на экспорт.
>2. Не вижу никакого преимущества Excalibur Block Ia-2 в дальности.
Вот только "Эскалибур" серийно производится, а глонасс-версии "Краснополя" в разработке с неясной датой завершения.
>>1. Не вижу что только на экспорт.
>>2. Не вижу никакого преимущества Excalibur Block Ia-2 в дальности.
>Вот только "Эскалибур" серийно производится, а глонасс-версии "Краснополя" в разработке с неясной датой завершения.
В своё время ВПК СССР в сфере высоких технологий так же был как правило догоняющим по отношению к ВПК США, а не наооборот. К тому же США вообще то воюют, притом несколько лет уже, и в связи с этим их военные расходы превышают военные расходы всего мира вместе взятого. Однако примечательно что оценивать технологическое отставание отечественного ВПК приходится по отношению к ВПК американскому, а не к ВПК какой нибудь страны "пожиже".
> К тому же США вообще то воюют, притом несколько лет уже, и в связи с этим их военные расходы превышают военные расходы всего мира вместе взятого.
Со всем прочим согласен, за исключением "в связи с этим". Для нужд Ирака/Афгана все таки довольно специфическая техника делается, которая перевооружению американской армии для классической войны скорее мешает (отсасывая ресурсы) чем помогает...