От Паршев
К Андрей Белов
Дата 02.10.2008 13:48:58
Рубрики WWII;

Re: А вот

> http://rkka.ru/oper/elnya/main.htm
>Ельнинская наступательная операция 1941 года

>Авиационное обеспечение не планировалось, так как все боевые самолеты фронта к началу операции по указанию Ставки ВГК были переданы Брянскому фронту, за исключением 20 самолетов, оставленных а интересах 24-й армии для разведки и корректировки огня артиллерии.


Ну вот это и обеспечило относительный успех операции, где артиллерия действовала вроде бы эффективно, хотя конечно без истребительного прикрытия эти корректировщики были недолгие жильцы.



>Войсковая авиация предназначалась для тактической воздушной разведки, корректировки огня и связи. Накануне войны она была представлена отдельными корпусными авиационными эскадрильями. Каждый стрелковый, механизированный и кавалерийский корпусы имели в своем составе по одной эскадрилье.

Да не вели они корректировку, бо и конструктивно и организационно не могли этого делать, и начальники ими пользоваться не умели. Связь осуществляли, но опять-таки как садиться к окруженным, не зная где свой где чужой?


полки тут ни при чём



>Наиболее эффективные самолеты типа су-2 работали как бомбардировщики.

а почему? Потому что "корректировщики не нужны"?
От Дмитрий Козырев
К Паршев (02.10.2008 13:48:58)
Дата 02.10.2008 14:01:56

Re: А вот


>>Войсковая авиация предназначалась для тактической воздушной разведки, корректировки огня и связи. Накануне войны она была представлена отдельными корпусными авиационными эскадрильями. Каждый стрелковый, механизированный и кавалерийский корпусы имели в своем составе по одной эскадрилье.
>
>Да не вели они корректировку, бо и конструктивно и организационно не могли этого делать, и начальники ими пользоваться не умели.

На чем основываются эти Ваши утверждения?

>>Наиболее эффективные самолеты типа су-2 работали как бомбардировщики.
>
>а почему? Потому что "корректировщики не нужны"?

Потому что задача бомбардировки войск противника никем более решена быть не может. А задача разведки целей - может.
От Паршев
К Дмитрий Козырев (02.10.2008 14:01:56)
Дата 02.10.2008 14:16:42

Re: А вот


>>
>>Да не вели они корректировку, бо и конструктивно и организационно не могли этого делать, и начальники ими пользоваться не умели.
>
>На чем основываются эти Ваши утверждения?

На том, что рассказать о специализированном самолете-корректировщике в 41-м Вы так и не смогли. Может он и был, но пока данных о нем нет. У-2ВС не предлагать.


>Потому что задача бомбардировки войск противника никем более решена быть не может. А задача разведки целей - может.

Да конечно, кому он нужен, этот Васька.
От Дмитрий Козырев
К Паршев (02.10.2008 14:16:42)
Дата 02.10.2008 14:24:16

Re: А вот

>>На чем основываются эти Ваши утверждения?
>
>На том, что рассказать о специализированном самолете-корректировщике в 41-м Вы так и не смогли.

Я терпелив и повторю в четвертый раз. Корректировка велась с неспециализированых самолетов, что отнюдь не было для нее определяющим.

>>Потому что задача бомбардировки войск противника никем более решена быть не может. А задача разведки целей - может.
>
>Да конечно, кому он нужен, этот Васька.

Шутовство и забалтывание темы - это такой полемический прием?
От Паршев
К Дмитрий Козырев (02.10.2008 14:24:16)
Дата 02.10.2008 15:05:28

Re: А вот


>
>Шутовство и забалтывание темы - это такой полемический прием?

Тему же завершать надо на мажорной ноте. Это завершение, а не забалтывание - нового ничего не будет сказано, сапиенти сат, а дурака учить - только портить.
От Дмитрий Козырев
К Паршев (02.10.2008 15:05:28)
Дата 02.10.2008 15:06:23

Re: А вот

>Тему же завершать надо на мажорной ноте. Это завершение, а не забалтывание - нового ничего не будет сказано, сапиенти сат, а дурака учить - только портить.

Что ж, надеюсь Вы подчерпнули для себя что-то новое и полезное.