От Гегемон
К Рабочий
Дата 04.09.2008 17:31:40
Рубрики Армия;

Re: Выше по...

Скажу как гуманитарий

>>>Разведовательная рота.
Даже разведывательно-мотострелковая, и снайперов - туда, в отдельный взвод.
>>>3 мотострелковые роты (увеличенного по сравнению с нынешними состава).
>>Со взводами поддержки - АГС и ККП
>Да, скорее всего взвод АГС и ККП, плюс возможно взвод минометов. И возможно взвод ПТРК, хотя я думаю, что может лучше раскидать их по взводам.
>Ну и 3-4 МСВ по 40 чел.(4 БМП).
Я думаю, взвод - свободного членения: 4 экипажа БМП (по 3 чел.), 2-3 пулеметных расчета (по 2 чел.), 3 расчета РПГ/РПО/РШГ (по 2 чел.), 2 отделения автоматчиков (по 6 чел.), командир, санитар, связист.

>>>Танковая рота (увеличенного по сравнению с нынешними состава).
>>Батальон
>>>Артиллерийский дивизион 152мм САУ.
>>>Батарея ПВО.
>>Дивизион - батарея ЗСУ/ЗРПК + рота ПЗРК
>А зачем рота ПЗРК? Взвод из 4-6 отделений.
Можно и так
>>>Противотанковая батарея.
>>Дивизион - батарея СПТРК + рота ПТРК, собранная из расформированных противтанковых взводов
>А зачем там носимые ПТРК. Их лучше раскидать по ротам, или даже взводам.
Наоборот, лучше концентрировать. Операторов нужно учить, ПТРК можно использовать централизованно. И ротам они нужны больше в обороне, а при атаке - обуза.
Их ведь подпирает танковый батальон
>>>Инженерно-саперная рота.
>>>Рота тылового обеспечения.
>>>Рота технического обеспечения.
>>>Медико-санитарная рота.

С уважением
От Рядовой-К
К Гегемон (04.09.2008 17:31:40)
Дата 05.09.2008 19:20:02

Идея вышла в массы!)).


>Я думаю, взвод - свободного членения: 4 экипажа БМП (по 3 чел.), 2-3 пулеметных расчета (по 2 чел.), 3 расчета РПГ/РПО/РШГ (по 2 чел.), 2 отделения автоматчиков (по 6 чел.), командир, санитар, связист.

У-у-у... Я вижу, моя идея завоёвывает массы! :))
Только вот экипажи и БМП надо вывести на уровень роты - в отдельный взвод под командованием офицера, который, одновременно, и ЗКР по ВиТ. Ему в помощь - техника-прапорщика.
О комМСВ вообще освободить максимально от ухода за техникой дабы занимались боевой подготовкой больше.

>>>>Противотанковая батарея.
>>>Дивизион - батарея СПТРК + рота ПТРК, собранная из расформированных противтанковых взводов
>>А зачем там носимые ПТРК. Их лучше раскидать по ротам, или даже взводам.
>Наоборот, лучше концентрировать. Операторов нужно учить, ПТРК можно использовать централизованно. И ротам они нужны больше в обороне, а при атаке - обуза.

Все тяжёлые огневые средства пехоты (и снайперов) следует административно концентрировать в отдельных подразделениях. Это НЕОБХОДИМО для нормальной подготовки расчётов. Придавать мср - по необходимости. Т.е. необходима Рота Огневой Поддержки в составе взводов тяжёлого оружия. Причём, должна быть предусмотрена замена одного вида на другое - по типу противника. На подготовку это существенного влияния при таком раскладе не окажет.
Например, теже противотанкисты запросто могут юзать ККП там, где товарного количества бронетехники пр-ка не будет наблюдаться.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Dargot
К Рядовой-К (05.09.2008 19:20:02)
Дата 05.09.2008 22:42:43

Re: Идея вышла...

Приветствую!

>У-у-у... Я вижу, моя идея завоёвывает массы! :))
>Только вот экипажи и БМП надо вывести на уровень роты - в отдельный взвод под командованием офицера, который, одновременно, и ЗКР по ВиТ. Ему в помощь - техника-прапорщика.
 Это, по моему, зависит от того, какой вид боя считать для мотопехоты основным.
(Рассматриваю, естественно, идеализированные случаи. Полагаю, основным тот или иной подход следует выбирать (и, соответственно, ОШС под него затачивать) в зависимости от конкретных условий).
Подход 1. "Пехота сражается на ногах". В этом случае задача боевых машин доставить пехоту до поля боя в целости и сохранности, дальше пехота спешивается и ведет бой в пешем порядке. Боевые машины, соответственно, в этом случае либо деваются куда-то в укрытие, либо (если на это способны) ведут бой самостоятельно, просто поддерживая пехоту огнем, либо действуя в качестве бронегруппы.
Естественно в этом случае вешать взводному (и, тем более, отделенному) на шею обузу в виде брони не стоит - он управляет взводом в пешем порядке, и сознание того, что где-то за холмиком стоит его БТР или БМП в составе бронегруппы героически обходит противника с фланга, дела ему не облегчает.
Подход 2. "Пехота сражается на броне". Стремимся максимально долго оставить пехоту на борту БМП, подавляя противотанковые средства противника огнем артиллерии/бронетехники. Пехота спешивается перед самыми опорными пунктами противника или даже непосредственно в них, уничтожает уже подавленного противника, и возвращается на борт БМП. Собственно, квитэссенцией этого подхода является желание вообще не спешивать мотопехоту в бою, которое можно наблюдать у всеми любимого Миддельдорфа:).
В этом случае, очевидно, БМП в отделении - необходимость.

С уважением, Dargot.
От Рядовой-К
К Dargot (05.09.2008 22:42:43)
Дата 06.09.2008 03:27:03

Re: Идея вышла...

> Это, по моему, зависит от того, какой вид боя считать для мотопехоты основным.

Нет. Мой вариант для административного удобства при боевой подготовке и техобслуживании БТТ. А также для психологической готовности пехоты действовать и без БМП.
За каждым мсв закрепляется отделние БМ - 3-4 БМП с экипажами. Все друг друга знают по имени и в лицо, вместе проводят занятия по тактике в т.ч. слаживание в составе мсв и мср. В некоторых случаях, кмсв и остальной л/с мсв помогают экипажам в ТО; например - распаковывают и загружают боезапас ;))

Не надо забывать, что БМП являются основным огневым средством мср.

Кстати, обязательно надо предусмотреть, что бы у сержантов-пехотинцев штатно имелись маломощные малогабаритные радиостанции для поддержания связи, в т.ч. и постоянной связи с экипажами своих БМП.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Dargot
К Рядовой-К (06.09.2008 03:27:03)
Дата 06.09.2008 04:46:07

Re: Идея вышла...

Приветствую!
>Нет. Мой вариант для административного удобства при боевой подготовке и техобслуживании БТТ. А также для психологической готовности пехоты действовать и без БМП.
 Так основным считаем 1-й вариант или 2-й?

>За каждым мсв закрепляется отделние БМ - 3-4 БМП с экипажами.
 Мне очень не нравится идея, когда один и тот же экипаж БМ в админинстративном отношении подчиняется одному офицеру, а в тактическом - другому. По моему, это неизбежно приведет к сложностям.

Все друг друга знают по имени и в лицо, вместе проводят занятия по тактике в т.ч. слаживание в составе мсв и мср. В некоторых случаях, кмсв и остальной л/с мсв помогают экипажам в ТО; например - распаковывают и загружают боезапас ;))
А то их собственный офицер не найдет чем занять:).

>Не надо забывать, что БМП являются основным огневым средством мср.
 ...а также мсв и мсо:).

>Кстати, обязательно надо предусмотреть, что бы у сержантов-пехотинцев штатно имелись маломощные малогабаритные радиостанции для поддержания связи, в т.ч. и постоянной связи с экипажами своих БМП.
 Не могу не согласиться:).

С уважением, Dargot.
От Гегемон
К Dargot (05.09.2008 22:42:43)
Дата 06.09.2008 02:23:41

Это 2 разных вида мотопехоты

Скажу как гуманитарий
>Приветствую!

>>У-у-у... Я вижу, моя идея завоёвывает массы! :))
>>Только вот экипажи и БМП надо вывести на уровень роты - в отдельный взвод под командованием офицера, который, одновременно, и ЗКР по ВиТ. Ему в помощь - техника-прапорщика.
> Это, по моему, зависит от того, какой вид боя считать для мотопехоты основным.
> (Рассматриваю, естественно, идеализированные случаи. Полагаю, основным тот или иной подход следует выбирать (и, соответственно, ОШС под него затачивать) в зависимости от конкретных условий).
> Подход 1. "Пехота сражается на ногах".
Здесь и легкий БТР подойдет, и переносное оружие найдет применение

> Подход 2. "Пехота сражается на броне". Стремимся максимально долго оставить пехоту на борту БМП, подавляя противотанковые средства противника огнем артиллерии/бронетехники. Пехота спешивается перед самыми опорными пунктами противника или даже непосредственно в них, уничтожает уже подавленного противника, и возвращается на борт БМП. Собственно, квитэссенцией этого подхода является желание вообще не спешивать мотопехоту в бою, которое можно наблюдать у всеми любимого Миддельдорфа:).
А здесь требуется тяжелая БМП, и все равно за 150-200 м от противника надо высаживаться, иначе их пожгут разовыми РПГ
> В этом случае, очевидно, БМП в отделении - необходимость.

>С уважением, Dargot.
С уважением
От Dargot
К Гегемон (06.09.2008 02:23:41)
Дата 06.09.2008 04:43:14

И про какой из них Вы говорите?(-)
От Гегемон
К Dargot (06.09.2008 04:43:14)
Дата 06.09.2008 04:46:27

Re: И про...

Скажу как гуманитарий

Про мотострелков на БМП, предназначенных для активного маневренного боя.
Отдельные мотострелковые батальоны на мобилизационных или плавающих БТР я не отрицаю.

С уважением
От Рядовой-К
К Гегемон (06.09.2008 02:23:41)
Дата 06.09.2008 03:44:09

Re: Это 2...

>> Подход 1. "Пехота сражается на ногах".
>Здесь и легкий БТР подойдет, и переносное оружие найдет применение

>> Подход 2. "Пехота сражается на броне". ...
>А здесь требуется тяжелая БМП, и все равно за 150-200 м от противника надо высаживаться, иначе их пожгут разовыми РПГ
>> В этом случае, очевидно, БМП в отделении - необходимость.

В идеале, мотопехота должна адекватно работать как и с БМП/БТР, так и самостоятельно. Чему она и должна обучаться.
То что, фактически, мотопехота в 80-90% случаев работает при поддержке БМП (или сама обеспечивает БМП делающих основную работу по поражению пр-ка), не отменяет возможности и самостоятельных действий спешенных мотострелков. Однозначно и чётко отделять не получится - пехотных формирований столько нету ;))

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Гегемон
К Рядовой-К (06.09.2008 03:44:09)
Дата 06.09.2008 04:33:31

Re: Это 2...

Скажу как гуманитарий

>>> Подход 1. "Пехота сражается на ногах".
>>Здесь и легкий БТР подойдет, и переносное оружие найдет применение
>>> Подход 2. "Пехота сражается на броне". ...
>>А здесь требуется тяжелая БМП, и все равно за 150-200 м от противника надо высаживаться, иначе их пожгут разовыми РПГ
>>> В этом случае, очевидно, БМП в отделении - необходимость.
>В идеале, мотопехота должна адекватно работать как и с БМП/БТР, так и самостоятельно. Чему она и должна обучаться.
>То что, фактически, мотопехота в 80-90% случаев работает при поддержке БМП (или сама обеспечивает БМП делающих основную работу по поражению пр-ка), не отменяет возможности и самостоятельных действий спешенных мотострелков. Однозначно и чётко отделять не получится - пехотных формирований столько нету ;))
Поэтому структура и вооружение спешенной мотострелковой роты должны быть едины. Различия начинаются на следующем структурном уровне.
Тяжелых мотострелков (на защищенных БМП) надо сводить в механизированные полки без батальонного звена, легких (на БТР) - в отдельные мотострелковые батальоны

>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
С уважением
От Гегемон
К Рядовой-К (05.09.2008 19:20:02)
Дата 05.09.2008 20:46:39

Re: Идея вышла...

Скажу как гуманитарий

>>Я думаю, взвод - свободного членения: 4 экипажа БМП (по 3 чел.), 2-3 пулеметных расчета (по 2 чел.), 3 расчета РПГ/РПО/РШГ (по 2 чел.), 2 отделения автоматчиков (по 6 чел.), командир, санитар, связист.
>У-у-у... Я вижу, моя идея завоёвывает массы! :))
Это скорее идеи витают в воздухе :-)
Я ее обкатываю лет 5 примерно
>Только вот экипажи и БМП надо вывести на уровень роты - в отдельный взвод под командованием офицера, который, одновременно, и ЗКР по ВиТ. Ему в помощь - техника-прапорщика.
Изначально я предполагал вывести БМП в бронебатальон. Потом счел это экстремизмом :-)
>О комМСВ вообще освободить максимально от ухода за техникой дабы занимались боевой подготовкой больше.

>>>>>Противотанковая батарея.
>>>>Дивизион - батарея СПТРК + рота ПТРК, собранная из расформированных противтанковых взводов
>>>А зачем там носимые ПТРК. Их лучше раскидать по ротам, или даже взводам.
>>Наоборот, лучше концентрировать. Операторов нужно учить, ПТРК можно использовать централизованно. И ротам они нужны больше в обороне, а при атаке - обуза.
>Все тяжёлые огневые средства пехоты (и снайперов) следует административно концентрировать в отдельных подразделениях. Это НЕОБХОДИМО для нормальной подготовки расчётов. Придавать мср - по необходимости. Т.е. необходима Рота Огневой Поддержки в составе взводов тяжёлого оружия. Причём, должна быть предусмотрена замена одного вида на другое - по типу противника. На подготовку это существенного влияния при таком раскладе не окажет.
Я думаю, тяжелое оружие надо различать и концентрировать в разных структурах. Снаайперов с СВД, расчеты АГС и ККП - во взводах поддержки мотострелковых рот. ПТРК - в противотанковом дивизионе.
>Например, те же противотанкисты запросто могут юзать ККП там, где товарного количества бронетехники пр-ка не будет наблюдаться.
Специализацию рулит :-)

>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
С уважением
От Рядовой-К
К Гегемон (05.09.2008 20:46:39)
Дата 06.09.2008 01:16:11

Re: Идея вышла...

>>Все тяжёлые огневые средства пехоты (и снайперов) следует административно концентрировать в отдельных подразделениях. Это НЕОБХОДИМО для нормальной подготовки расчётов. Придавать мср - по необходимости. Т.е. необходима Рота Огневой Поддержки в составе взводов тяжёлого оружия. Причём, должна быть предусмотрена замена одного вида на другое - по типу противника. На подготовку это существенного влияния при таком раскладе не окажет.
>Я думаю, тяжелое оружие надо различать и концентрировать в разных структурах. Снаайперов с СВД, расчеты АГС и ККП - во взводах поддержки мотострелковых рот. ПТРК - в противотанковом дивизионе.

Детализирую:
1. Снайперов лучше всего административно собрать в снайперскую роту. Это даст возможность иметь в ней и лейтенантов и капитана - офицеров-снайперов. Т.е. снайперу-лейтенанту будет куда расти - хоть одна ступень. Отсутствие возможностей карьерного роста одна из причин инвалидности снайперского дела в войсках.
2. АГСников, ККП, огнемётчиков и др. - в соответствующие взводы в рамках РОП. Взводы, при этом, могут достигнуть необчно большой численности, но это не страшно - задача их командира только подготовка, ане использование на поле боя.
3. ПТРК: для МСБ на БМП - достаточно взвода в составе РОП, а вот для мсб на БТР - нужна уже ПТБАТР по любому. (Хотя, воевать против тех, против кого уже нужна ПТБАТР на БТРах - самоубийство.)
Выводить переносные ПТРК в ПТ дивизион - не надо. ПТДН это отдельное боевое подразделение. Кстати, ПТДН может и не нужен - экономичнее иметь большую ПТБАТР на СПТРК.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Гегемон
К Рядовой-К (06.09.2008 01:16:11)
Дата 06.09.2008 02:38:55

Re: Идея вышла...

Скажу как гуманитарий
>>>Все тяжёлые огневые средства пехоты (и снайперов) следует административно концентрировать в отдельных подразделениях. Это НЕОБХОДИМО для нормальной подготовки расчётов. Придавать мср - по необходимости. Т.е. необходима Рота Огневой Поддержки в составе взводов тяжёлого оружия. Причём, должна быть предусмотрена замена одного вида на другое - по типу противника. На подготовку это существенного влияния при таком раскладе не окажет.
>>Я думаю, тяжелое оружие надо различать и концентрировать в разных структурах. Снаайперов с СВД, расчеты АГС и ККП - во взводах поддержки мотострелковых рот. ПТРК - в противотанковом дивизионе.
>Детализирую:
>1. Снайперов лучше всего административно собрать в снайперскую роту. Это даст возможность иметь в ней и лейтенантов и капитана - офицеров-снайперов. Т.е. снайперу-лейтенанту будет куда расти - хоть одна ступень. Отсутствие возможностей карьерного роста одна из причин инвалидности снайперского дела в войсках.
Стрелки с СВД в мотострелковой роте - снайперы условные. Способы действий их отличаются от "настоящих" снайперов. Они действуют в боевых порядках рот взводов, ведут огонь по опасным целям по указанию взводных командиров. А уважаемый Дервиш говорит, что 300 м - максимально приемлемая дистанция для прицельного огня.
Я полагаю, что вынимать отделение таких снайперов из роты излишне.
А снайперов с другим оружием и подготовкой - в состав снайперского взвода разведывательно-мотострелковой роты

>2. АГСников, ККП, огнемётчиков и др. - в соответствующие взводы в рамках РОП. Взводы, при этом, могут достигнуть необчно большой численности, но это не страшно - задача их командира только подготовка, ане использование на поле боя.
Рота огневой поддержки - чисто административная единица без конкретных тактических задач. Зачем она нужна? И так рот получается много
Полагаю, АГС и ККП - в состав взвода огневой поддержки мотострелковой роты. Огнеметчики - исчезающий жанр. Это гранатометное отделение в составе мотострелкового взвода. Какие именно РПГ - вопрос технический.

>3. ПТРК: для МСБ на БМП - достаточно взвода в составе РОП, а вот для мсб на БТР - нужна уже ПТБАТР по любому. (Хотя, воевать против тех, против кого уже нужна ПТБАТР на БТРах - самоубийство.)
МСБ на БТР - структура для действий на закрытой местности и позиционной обороны с опорой на лес/предгорье/населенный пункт. В нем можно меть и противотанковый взвод (хотя этого безумно мало), и роту.
>Выводить переносные ПТРК в ПТ дивизион - не надо. ПТДН это отдельное боевое подразделение. Кстати, ПТДН может и не нужен - экономичнее иметь большую ПТБАТР на СПТРК.
ПТбатр - это 9 СПТРК.
Чтобы обеспечить расчетам переносных ПТРК адекватную подготовку и техобслуживание, нужно сводить их в единую структурную единицу с самоходными ПТРК.

В общем, роту огневой поддержки целесообразно раскидывать по ротам и дивизионам.

>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
С уважением
От Рядовой-К
К Гегемон (06.09.2008 02:38:55)
Дата 06.09.2008 11:32:53

Re: Идея вышла...

>>1. Снайперов лучше всего административно собрать в снайперскую роту. Это даст возможность иметь в ней и лейтенантов и капитана - офицеров-снайперов. Т.е. снайперу-лейтенанту будет куда расти - хоть одна ступень. Отсутствие возможностей карьерного роста одна из причин инвалидности снайперского дела в войсках.
>Стрелки с СВД в мотострелковой роте - снайперы условные. Способы действий их отличаются от "настоящих" снайперов. Они действуют в боевых порядках рот взводов, ведут огонь по опасным целям по указанию взводных командиров. А уважаемый Дервиш говорит, что 300 м - максимально приемлемая дистанция для прицельного огня.

Если по честному, то вооружать стрелка СВД для этого нен стоит. А лучше иметь во взводе автоматчиков оснащённых оптическим прицелом (тот же УСП - 1п21 "Тюльпан", которые есть в 76 гв.дшд или что получше, да по новее). Да дальностях до 300 м АК74 и СВД не отличаются.

>Я полагаю, что вынимать отделение таких снайперов из роты излишне.

Таких не надо вообще никак выделять. Просто во взводах должны быть лучшие стрелки-автоматчики с ОП.

>А снайперов с другим оружием и подготовкой - в состав снайперского взвода разведывательно-мотострелковой роты

Я на написал, ПОЧЕМУ снайперы должны объединяться в снайп. роту. Вот в украинской армии так и сделали.

>>2. АГСников, ККП, огнемётчиков и др. - в соответствующие взводы в рамках РОП. Взводы, при этом, могут достигнуть необчно большой численности, но это не страшно - задача их командира только подготовка, ане использование на поле боя.
>Рота огневой поддержки - чисто административная единица без конкретных тактических задач. Зачем она нужна? И так рот получается много
>Полагаю, АГС и ККП - в состав взвода огневой поддержки мотострелковой роты.
Напичкивание мср различным вооружением ОДНОЗНАНО ведёт к падению уровня подготовки пользованию этим вооружением. Это ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ вывод из опыта советских ОШС.
>Огнеметчики - исчезающий жанр. Это гранатометное отделение в составе мотострелкового взвода. Какие именно РПГ - вопрос технический.
Это ещё большие частности ;)) Пока не принят РПГ типа того, что я описал как перспективный - огнемётчики с новыми Шмель-М нужны.

>>3. ПТРК: для МСБ на БМП - достаточно взвода в составе РОП, а вот для мсб на БТР - нужна уже ПТБАТР по любому. (Хотя, воевать против тех, против кого уже нужна ПТБАТР на БТРах - самоубийство.)
>МСБ на БТР - структура для действий на закрытой местности и позиционной обороны с опорой на лес/предгорье/населенный пункт. В нем можно меть и противотанковый взвод (хотя этого безумно мало), и роту.
>>Выводить переносные ПТРК в ПТ дивизион - не надо. ПТДН это отдельное боевое подразделение. Кстати, ПТДН может и не нужен - экономичнее иметь большую ПТБАТР на СПТРК.
>ПТбатр - это 9 СПТРК.
Почему только 9 ед.? Дайте хоть 6 хоть 12 - вы ж строите ОШС, ане она вас!

>Чтобы обеспечить расчетам переносных ПТРК адекватную подготовку и техобслуживание, нужно сводить их в единую структурную единицу с самоходными ПТРК.


>В общем, роту огневой поддержки целесообразно раскидывать по ротам и дивизионам.
Категорически нет! Кроме всего прочего, управление РОП это своеобразный офицерский резерв при некомплекте офицеров - ранен/убит/отпуск и пр.

>>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
>С уважением
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Гегемон
К Рядовой-К (06.09.2008 11:32:53)
Дата 06.09.2008 19:45:09

Re: Идея вышла...

Скажу как гуманитарий
>>>1. Снайперов лучше всего административно собрать в снайперскую роту. Это даст возможность иметь в ней и лейтенантов и капитана - офицеров-снайперов. Т.е. снайперу-лейтенанту будет куда расти - хоть одна ступень. Отсутствие возможностей карьерного роста одна из причин инвалидности снайперского дела в войсках.
>>Стрелки с СВД в мотострелковой роте - снайперы условные. Способы действий их отличаются от "настоящих" снайперов. Они действуют в боевых порядках рот взводов, ведут огонь по опасным целям по указанию взводных командиров. А уважаемый Дервиш говорит, что 300 м - максимально приемлемая дистанция для прицельного огня.
>Если по честному, то вооружать стрелка СВД для этого нен стоит. А лучше иметь во взводе автоматчиков оснащённых оптическим прицелом (тот же УСП - 1п21 "Тюльпан", которые есть в 76 гв.дшд или что получше, да по новее). Да дальностях до 300 м АК74 и СВД не отличаются.
СВД сильно лучше по пробивной способности. Опять-таки - СВУ

>>Я полагаю, что вынимать отделение таких снайперов из роты излишне.
>Таких не надо вообще никак выделять. Просто во взводах должны быть лучшие стрелки-автоматчики с ОП.

>>А снайперов с другим оружием и подготовкой - в состав снайперского взвода разведывательно-мотострелковой роты
>Я на написал, ПОЧЕМУ снайперы должны объединяться в снайп. роту. Вот в украинской армии так и сделали.
Потому что их надо готовить, а командир мср этого делать не может по множеству причин. Ему некогда и не хватает квалификации, да и должность его предполагает веру с коэффициенты огневого превосходства, а не в "одна пуля - один труп"

>>>2. АГСников, ККП, огнемётчиков и др. - в соответствующие взводы в рамках РОП. Взводы, при этом, могут достигнуть необчно большой численности, но это не страшно - задача их командира только подготовка, ане использование на поле боя.
>>Рота огневой поддержки - чисто административная единица без конкретных тактических задач. Зачем она нужна? И так рот получается много
>>Полагаю, АГС и ККП - в состав взвода огневой поддержки мотострелковой роты.
>Напичкивание мср различным вооружением ОДНОЗНАНО ведёт к падению уровня подготовки пользованию этим вооружением. Это ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ вывод из опыта советских ОШС.
Чем АГС принципиально отличается от пулемета, что его нельзя использовать в составе мср? Он решает те же задачи станкача
>>Огнеметчики - исчезающий жанр. Это гранатометное отделение в составе мотострелкового взвода. Какие именно РПГ - вопрос технический.
>Это ещё большие частности ;)) Пока не принят РПГ типа того, что я описал как перспективный - огнемётчики с новыми Шмель-М нужны.
Чем РПО так особенен, что его нельзя давать мотострелкам как нештатное средство?

>>>3. ПТРК: для МСБ на БМП - достаточно взвода в составе РОП, а вот для мсб на БТР - нужна уже ПТБАТР по любому. (Хотя, воевать против тех, против кого уже нужна ПТБАТР на БТРах - самоубийство.)
>>МСБ на БТР - структура для действий на закрытой местности и позиционной обороны с опорой на лес/предгорье/населенный пункт. В нем можно меть и противотанковый взвод (хотя этого безумно мало), и роту.
>>>Выводить переносные ПТРК в ПТ дивизион - не надо. ПТДН это отдельное боевое подразделение. Кстати, ПТДН может и не нужен - экономичнее иметь большую ПТБАТР на СПТРК.
>>ПТбатр - это 9 СПТРК.
>Почему только 9 ед.? Дайте хоть 6 хоть 12 - вы ж строите ОШС, ане она вас!
Я изначально исходил из наличного состава вооружения советского мсп :-)

>>Чтобы обеспечить расчетам переносных ПТРК адекватную подготовку и техобслуживание, нужно сводить их в единую структурную единицу с самоходными ПТРК.
>>В общем, роту огневой поддержки целесообразно раскидывать по ротам и дивизионам.
>Категорически нет! Кроме всего прочего, управление РОП это своеобразный офицерский резерв при некомплекте офицеров - ранен/убит/отпуск и пр.
2 офицера - это не резерв офицерского состава. Остальные-то при деле

С уважением
От Рядовой-К
К Гегемон (06.09.2008 19:45:09)
Дата 06.09.2008 20:20:36

Re: Идея вышла...

>>Если по честному, то вооружать стрелка СВД для этого нен стоит. А лучше иметь во взводе автоматчиков оснащённых оптическим прицелом (тот же УСП - 1п21 "Тюльпан", которые есть в 76 гв.дшд или что получше, да по новее). Да дальностях до 300 м АК74 и СВД не отличаются.
>СВД сильно лучше по пробивной способности. Опять-таки - СВУ
На указанных дальностях АК74+ОП хватает. Можно и СВД, но теряется универсальность (АК выгоднее в ближнем стрелковом бою) и отсутствует автоматический режим огня.
СВУ - дрек получился. Быть может из-за страшно низкого качества изготовления... но и тут, даже при решении проблемы качества автоматический огонь не то что надо.

> их надо готовить, а командир мср этого делать не может по множеству причин. Ему некогда и не хватает квалификации, да и должность его предполагает веру с коэффициенты огневого превосходства, а не в "одна пуля - один труп"
Командир мср и мсв никогда не сможет подготовить приличного стрелка-снайпера. Это многократно проверенный постулат.

>>>>2. АГСников, ККП, огнемётчиков и др. - в соответствующие взводы в рамках РОП. Взводы, при этом, могут достигнуть необчно большой численности, но это не страшно - задача их командира только подготовка, ане использование на поле боя.
>>>Рота огневой поддержки - чисто административная единица без конкретных тактических задач. Зачем она нужна? И так рот получается много
>>>Полагаю, АГС и ККП - в состав взвода огневой поддержки мотострелковой роты.
>>Напичкивание мср различным вооружением ОДНОЗНАНО ведёт к падению уровня подготовки пользованию этим вооружением. Это ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ вывод из опыта советских ОШС.
>Чем АГС принципиально отличается от пулемета, что его нельзя использовать в составе мср? Он решает те же задачи станкача
В смысле нельзя использовать?;)) Подготовка там гораздо серьёзнее и сложне чем у пулемётчика с тем же ПКМС, которого, кстати, тоже лучше обучать отдельно! Например, в абсолютном большинстве случаев, расчёты АГС не подготовлены к ведению огня с закрытой позиции.

>>>Огнеметчики - исчезающий жанр. Это гранатометное отделение в составе мотострелкового взвода. Какие именно РПГ - вопрос технический.
>>Это ещё большие частности ;)) Пока не принят РПГ типа того, что я описал как перспективный - огнемётчики с новыми Шмель-М нужны.
>Чем РПО так особенен, что его нельзя давать мотострелкам как нештатное средство?
Его применению требуется учить также, как и применению РПГ-7.

>>>>3. ПТРК: для МСБ на БМП - достаточно взвода в составе РОП, а вот для мсб на БТР - нужна уже ПТБАТР по любому. (Хотя, воевать против тех, против кого уже нужна ПТБАТР на БТРах - самоубийство.)
>>>МСБ на БТР - структура для действий на закрытой местности и позиционной обороны с опорой на лес/предгорье/населенный пункт. В нем можно меть и противотанковый взвод (хотя этого безумно мало), и роту.
>>>>Выводить переносные ПТРК в ПТ дивизион - не надо. ПТДН это отдельное боевое подразделение. Кстати, ПТДН может и не нужен - экономичнее иметь большую ПТБАТР на СПТРК.
>>>ПТбатр - это 9 СПТРК.
>>Почему только 9 ед.? Дайте хоть 6 хоть 12 - вы ж строите ОШС, ане она вас!
>Я изначально исходил из наличного состава вооружения советского мсп :-)
Думаю, что запас СПТРК на базах всяко больше его наличия непосредственно в войсках. Правда, их могли бесхозяйственно порезать... Впрочем, если говорить о перспективе, то всё-равно нужно расчитывать на туже Хризантему-С - она на голову выше 9П148. (Её боевой модуль можно устанавливать не только на шасси БМП-3).

>>>Чтобы обеспечить расчетам переносных ПТРК адекватную подготовку и техобслуживание, нужно сводить их в единую структурную единицу с самоходными ПТРК.
>>>В общем, роту огневой поддержки целесообразно раскидывать по ротам и дивизионам.
>>Категорически нет! Кроме всего прочего, управление РОП это своеобразный офицерский резерв при некомплекте офицеров - ранен/убит/отпуск и пр.
>2 офицера - это не резерв офицерского состава. Остальные-то при деле
Очень даже резерв! Почитайте мемуары ветеранов локалок!;))

>С уважением
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Рабочий
К Гегемон (04.09.2008 17:31:40)
Дата 04.09.2008 17:56:02

Re: Выше по...

Привет всем.
>Скажу как гуманитарий

>>>>Разведовательная рота.
>Даже разведывательно-мотострелковая, и снайперов - туда, в отдельный взвод.
Да, вполне возможно.

>>>>3 мотострелковые роты (увеличенного по сравнению с нынешними состава).
>>>Со взводами поддержки - АГС и ККП
>>Да, скорее всего взвод АГС и ККП, плюс возможно взвод минометов. И возможно взвод ПТРК, хотя я думаю, что может лучше раскидать их по взводам.
>>Ну и 3-4 МСВ по 40 чел.(4 БМП).
>Я думаю, взвод - свободного членения: 4 экипажа БМП (по 3 чел.), 2-3 пулеметных расчета (по 2 чел.), 3 расчета РПГ/РПО/РШГ (по 2 чел.), 2 отделения автоматчиков (по 6 чел.), командир, санитар, связист.
На мой взгляд лучше обьеденить их в 2 отделения. Командиры отделений - прапорщики. В бою на базе этих от делений могут создаваться боевые группы.

>>>>Танковая рота (увеличенного по сравнению с нынешними состава).
>>>Батальон
>>>>Артиллерийский дивизион 152мм САУ.
>>>>Батарея ПВО.
>>>Дивизион - батарея ЗСУ/ЗРПК + рота ПЗРК
>>А зачем рота ПЗРК? Взвод из 4-6 отделений.
>Можно и так
>>>>Противотанковая батарея.
>>>Дивизион - батарея СПТРК + рота ПТРК, собранная из расформированных противтанковых взводов
>>А зачем там носимые ПТРК. Их лучше раскидать по ротам, или даже взводам.
>Наоборот, лучше концентрировать. Операторов нужно учить, ПТРК можно использовать централизованно. И ротам они нужны больше в обороне, а при атаке - обуза.
ПТРК могут иметь и термобарические БЧ, поэтому вполне могут применяться для поддержки атаки. Носимые ПТРК могут применятся на местности, где затруднены действия бронетехники. Поэтому их место в ротах.

>Их ведь подпирает танковый батальон
Зачем там целый ТБ. Не лучше иметь отельно таковые полки.

>>>>Инженерно-саперная рота.
>>>>Рота тылового обеспечения.
>>>>Рота технического обеспечения.
>>>>Медико-санитарная рота.
>
>С уважением
Рабочий.
От Гегемон
К Рабочий (04.09.2008 17:56:02)
Дата 04.09.2008 18:03:56

Re: Выше по...

Скажу как гуманитарий

>>>>>3 мотострелковые роты (увеличенного по сравнению с нынешними состава).
>>>>Со взводами поддержки - АГС и ККП
>>>Да, скорее всего взвод АГС и ККП, плюс возможно взвод минометов. И возможно взвод ПТРК, хотя я думаю, что может лучше раскидать их по взводам.
>>>Ну и 3-4 МСВ по 40 чел.(4 БМП).
>>Я думаю, взвод - свободного членения: 4 экипажа БМП (по 3 чел.), 2-3 пулеметных расчета (по 2 чел.), 3 расчета РПГ/РПО/РШГ (по 2 чел.), 2 отделения автоматчиков (по 6 чел.), командир, санитар, связист.
>На мой взгляд лучше обьеденить их в 2 отделения. Командиры отделений - прапорщики. В бою на базе этих отделений могут создаваться боевые группы.
А смысл.
Уже есть 4 экипажа БМП - там требуются командиры-профессионалы.
Пулеметчиков и гранатометчиков смело можно именовать отделениями. Они или действуют централизованно под управлеием взводного, или рассыпаются по отделениям на его усмотрение.
Как рассаживать по БМП - тоже решение командира

>>Наоборот, лучше концентрировать. Операторов нужно учить, ПТРК можно использовать централизованно. И ротам они нужны больше в обороне, а при атаке - обуза.
>ПТРК могут иметь и термобарические БЧ, поэтому вполне могут применяться для поддержки атаки. Носимые ПТРК могут применятся на местности, где затруднены действия бронетехники. Поэтому их место в ротах.
Если местность затруднительная для действий бронетехники, пехота будет спешена, и ей придадут ПТРК и снайперов из средств командира полка.
А если они классически штурмуют оборону, то МТЛБ с ПТРК в утробе - бесполезная на войне мишень

>>Их ведь подпирает танковый батальон
>Зачем там целый ТБ. Не лучше иметь отельно таковые полки.
Людей это добавляет незначительно, а ударная мощь растет.
А отдельно танковые батальоны в бригаде нужны, это так

С уважением
От Рабочий
К Гегемон (04.09.2008 18:03:56)
Дата 04.09.2008 19:25:35

Дополнение.

Привет всем.

>>>Наоборот, лучше концентрировать. Операторов нужно учить, ПТРК можно использовать централизованно. И ротам они нужны больше в обороне, а при атаке - обуза.
>>ПТРК могут иметь и термобарические БЧ, поэтому вполне могут применяться для поддержки атаки. Носимые ПТРК могут применятся на местности, где затруднены действия бронетехники. Поэтому их место в ротах.
>Если местность затруднительная для действий бронетехники, пехота будет спешена, и ей придадут ПТРК и снайперов из средств командира полка.
Снайперы это отдельная тема. Они могут вести разведку/наблюдение и коректировать огонь артиллерии. И они не отменяют стрелков с СВД.
Легкие носимые ПТРК могут применяться во всех видах боя. Их нужно опускать на самые нижние уровни организации.

>А если они классически штурмуют оборону, то МТЛБ с ПТРК в утробе - бесполезная на войне мишень
А спешиться не судьба.
Их задачи: Подавление огневых точек противника, отражение контратак танков и бронетехники, прикрытие флангов.
Рабочий.
От Гегемон
К Рабочий (04.09.2008 19:25:35)
Дата 04.09.2008 19:45:16

Re: Дополнение.

Скажу как гуманитарий

>>>>Наоборот, лучше концентрировать. Операторов нужно учить, ПТРК можно использовать централизованно. И ротам они нужны больше в обороне, а при атаке - обуза.
>>>ПТРК могут иметь и термобарические БЧ, поэтому вполне могут применяться для поддержки атаки. Носимые ПТРК могут применятся на местности, где затруднены действия бронетехники. Поэтому их место в ротах.
>>Если местность затруднительная для действий бронетехники, пехота будет спешена, и ей придадут ПТРК и снайперов из средств командира полка.
>Снайперы это отдельная тема. Они могут вести разведку/наблюдение и коректировать огонь артиллерии. И они не отменяют стрелков с СВД.
Не отменяют. Стрелки СВД - отделение во взводе поддержки мср.

>Легкие носимые ПТРК могут применяться во всех видах боя. Их нужно опускать на самые нижние уровни организации.
Могут. Но операторов надо учить, а выделить роте усиление - не проблема. А для немедленного применения гораздо более приспособлены РПГ/РПО

>>А если они классически штурмуют оборону, то МТЛБ с ПТРК в утробе - бесполезная на войне мишень
>А спешиться не судьба.
Спешиться - можно и нужно

>Их задачи: Подавление огневых точек противника, отражение контратак танков и бронетехники, прикрытие флангов.
В усилении иддут танки, дествия обеспечивают СПТРК. На 3-4 роты работает весь мотострелковый полк

>Рабочий.
С уважением
От Рабочий
К Гегемон (04.09.2008 19:45:16)
Дата 04.09.2008 20:23:03

Re: Дополнение.

Привет всем.
>Скажу как гуманитарий

>>>>>Наоборот, лучше концентрировать. Операторов нужно учить, ПТРК можно использовать централизованно. И ротам они нужны больше в обороне, а при атаке - обуза.
>>>>ПТРК могут иметь и термобарические БЧ, поэтому вполне могут применяться для поддержки атаки. Носимые ПТРК могут применятся на местности, где затруднены действия бронетехники. Поэтому их место в ротах.
>>>Если местность затруднительная для действий бронетехники, пехота будет спешена, и ей придадут ПТРК и снайперов из средств командира полка.
>>Снайперы это отдельная тема. Они могут вести разведку/наблюдение и коректировать огонь артиллерии. И они не отменяют стрелков с СВД.
>Не отменяют. Стрелки СВД - отделение во взводе поддержки мср.
Однако. Пулеметчиков то же надо учить и гранатометчиков.
Вы про боевое слаживание подразделений подумали.

>>Легкие носимые ПТРК могут применяться во всех видах боя. Их нужно опускать на самые нижние уровни организации.
>Могут. Но операторов надо учить, а выделить роте усиление - не проблема. А для немедленного применения гораздо более приспособлены РПГ/РПО
А точность? Если есть возможность насытить низовые подразделения ПТРК, то это необходимо делать.

>>Их задачи: Подавление огневых точек противника, отражение контратак танков и бронетехники, прикрытие флангов.
>В усилении иддут танки, дествия обеспечивают СПТРК. На 3-4 роты работает весь мотострелковый полк
На НСОУ да, а что делать остальным.

Рабочий.
От Гегемон
К Рабочий (04.09.2008 20:23:03)
Дата 04.09.2008 21:32:26

Re: Дополнение.

Скажу как гуманитарий

>>>>>>Наоборот, лучше концентрировать. Операторов нужно учить, ПТРК можно использовать централизованно. И ротам они нужны больше в обороне, а при атаке - обуза.
>>>>>ПТРК могут иметь и термобарические БЧ, поэтому вполне могут применяться для поддержки атаки. Носимые ПТРК могут применятся на местности, где затруднены действия бронетехники. Поэтому их место в ротах.
>>>>Если местность затруднительная для действий бронетехники, пехота будет спешена, и ей придадут ПТРК и снайперов из средств командира полка.
>>>Снайперы это отдельная тема. Они могут вести разведку/наблюдение и коректировать огонь артиллерии. И они не отменяют стрелков с СВД.
>>Не отменяют. Стрелки СВД - отделение во взводе поддержки мср.
>Однако. Пулеметчиков то же надо учить и гранатометчиков.
Они заведомо действуют в составе мотострелкового взвода
>Вы про боевое слаживание подразделений подумали.
Подумал. ПТРК обеспечивает действия роты; в любом случае ему не место в боевых порядках взводов

>>>Легкие носимые ПТРК могут применяться во всех видах боя. Их нужно опускать на самые нижние уровни организации.
>>Могут. Но операторов надо учить, а выделить роте усиление - не проблема. А для немедленного применения гораздо более приспособлены РПГ/РПО
>А точность? Если есть возможность насытить низовые подразделения ПТРК, то это необходимо делать.
До 500 м точность обеспечивается лазерными дальномерами с баллистическим вычислителем. А ближе важна массовость применения и доступность оружия.

>>>Их задачи: Подавление огневых точек противника, отражение контратак танков и бронетехники, прикрытие флангов.
>>В усилении идут танки, действия обеспечивают СПТРК. На 3-4 роты работает весь мотострелковый полк
>На НСОУ да, а что делать остальным.


>Рабочий.
С уважением
От Рабочий
К Гегемон (04.09.2008 21:32:26)
Дата 04.09.2008 22:19:46

Re: Дополнение.

Привет всем.

>>>>>>>Наоборот, лучше концентрировать. Операторов нужно учить, ПТРК можно использовать централизованно. И ротам они нужны больше в обороне, а при атаке - обуза.
>>>>>>ПТРК могут иметь и термобарические БЧ, поэтому вполне могут применяться для поддержки атаки. Носимые ПТРК могут применятся на местности, где затруднены действия бронетехники. Поэтому их место в ротах.
>>>>>Если местность затруднительная для действий бронетехники, пехота будет спешена, и ей придадут ПТРК и снайперов из средств командира полка.
>>>>Снайперы это отдельная тема. Они могут вести разведку/наблюдение и коректировать огонь артиллерии. И они не отменяют стрелков с СВД.
>>>Не отменяют. Стрелки СВД - отделение во взводе поддержки мср.
>>Однако. Пулеметчиков то же надо учить и гранатометчиков.
>Они заведомо действуют в составе мотострелкового взвода
Стрелки с СВД то же.

>>Вы про боевое слаживание подразделений подумали.
>Подумал. ПТРК обеспечивает действия роты; в любом случае ему не место в боевых порядках взводов
Именно место в боевых порядках рот и взодов.

>>>>Легкие носимые ПТРК могут применяться во всех видах боя. Их нужно опускать на самые нижние уровни организации.
>>>Могут. Но операторов надо учить, а выделить роте усиление - не проблема. А для немедленного применения гораздо более приспособлены РПГ/РПО
>>А точность? Если есть возможность насытить низовые подразделения ПТРК, то это необходимо делать.
>До 500 м точность обеспечивается лазерными дальномерами с баллистическим вычислителем. А ближе важна массовость применения и доступность оружия.
А сколько будет стоить подобный прицельный комплекс.
Поэтому в переспективе необходимо опускать ПТРК на уровень взода и отделений.

Рабочий.
От Гегемон
К Рабочий (04.09.2008 22:19:46)
Дата 04.09.2008 23:09:59

Re: Дополнение.

Скажу как гуманитарий

>>>Однако. Пулеметчиков то же надо учить и гранатометчиков.
>>Они заведомо действуют в составе мотострелкового взвода
>Стрелки с СВД то же.
Стрелки с СВД должны обучаться в составе отделения во взводе поддержки.

>>>Вы про боевое слаживание подразделений подумали.
>>Подумал. ПТРК обеспечивает действия роты; в любом случае ему не место в боевых порядках взводов
>Именно место в боевых порядках рот и взодов.
Там автоматчики бегают и ползают, а с ними - расчет "Метиса" со здоровенным и недешевым вьюком? У него не та дистанция применения и масса, чтобы тащить в порядках взвода

>>До 500 м точность обеспечивается лазерными дальномерами с баллистическим вычислителем. А ближе важна массовость применения и доступность оружия.
>А сколько будет стоить подобный прицельный комплекс.
Дешевле, чем ПУ ПТУР. + граната дешевле, чем ПТУР.

>Поэтому в переспективе необходимо опускать ПТРК на уровень взода и отделений.
В перспективе - это по мере появления новых образцов и их миниатюризации.

>Рабочий.
С уважением
От Рабочий
К Гегемон (04.09.2008 18:03:56)
Дата 04.09.2008 19:14:31

Re: Выше по...

Привет всем.
>Скажу как гуманитарий

>>>>>>3 мотострелковые роты (увеличенного по сравнению с нынешними состава).
>>>>>Со взводами поддержки - АГС и ККП
>>>>Да, скорее всего взвод АГС и ККП, плюс возможно взвод минометов. И возможно взвод ПТРК, хотя я думаю, что может лучше раскидать их по взводам.
>>>>Ну и 3-4 МСВ по 40 чел.(4 БМП).
>>>Я думаю, взвод - свободного членения: 4 экипажа БМП (по 3 чел.), 2-3 пулеметных расчета (по 2 чел.), 3 расчета РПГ/РПО/РШГ (по 2 чел.), 2 отделения автоматчиков (по 6 чел.), командир, санитар, связист.
>>На мой взгляд лучше обьеденить их в 2 отделения. Командиры отделений - прапорщики. В бою на базе этих отделений могут создаваться боевые группы.
>А смысл.
Можно поставить во главе отделений и сержантов. Но для командования подобными боевыми группами требуется большие знания и опыт. У прапорщиков есть за душой школа прапорщиков.

>Уже есть 4 экипажа БМП - там требуются командиры-профессионалы.
Техника в отдельную бронегруппу под управлением зам. ком. взвода.

>Пулеметчиков и гранатометчиков смело можно именовать отделениями. Они или действуют централизованно под управлеием взводного, или рассыпаются по отделениям на его усмотрение.
Можно и так, но хватит ли у ком. отд. квалификации для управления своими людьми в бою.

>Как рассаживать по БМП - тоже решение командира
Необходимы типовые схемы размещения десанта, и создания боевых групп.

>>>Наоборот, лучше концентрировать. Операторов нужно учить, ПТРК можно использовать централизованно. И ротам они нужны больше в обороне, а при атаке - обуза.
>>ПТРК могут иметь и термобарические БЧ, поэтому вполне могут применяться для поддержки атаки. Носимые ПТРК могут применятся на местности, где затруднены действия бронетехники. Поэтому их место в ротах.
>Если местность затруднительная для действий бронетехники, пехота будет спешена, и ей придадут ПТРК и снайперов из средств командира полка.
>А если они классически штурмуют оборону, то МТЛБ с ПТРК в утробе - бесполезная на войне мишень

>>>Их ведь подпирает танковый батальон
>>Зачем там целый ТБ. Не лучше иметь отельно таковые полки.
>Людей это добавляет незначительно, а ударная мощь растет.
Это добавляет людей в тылы для обслуживания дополнительного количества техники. Плюс добавляется люди в еще одно батальонное звено. Не лучще ли заменить этот батальон на пару сильных танковых рот.
И еще, почему в полку нужен только один батальон. Какие задачи он должен решать.

>А отдельно танковые батальоны в бригаде нужны, это так
А как с обеспечением пехотой и др. этих танков.
>С уважением
Рабочий.
От Гегемон
К Рабочий (04.09.2008 19:14:31)
Дата 04.09.2008 19:42:00

Re: Выше по...

Скажу как гуманитарий

>Можно поставить во главе отделений и сержантов. Но для командования подобными боевыми группами требуется большие знания и опыт. У прапорщиков есть за душой школа прапорщиков.
Это вопрос степени профессионализации армии.

>>Уже есть 4 экипажа БМП - там требуются командиры-профессионалы.
>Техника в отдельную бронегруппу под управлением зам. ком. взвода.
И это тоже

>>Пулеметчиков и гранатометчиков смело можно именовать отделениями. Они или действуют централизованно под управлеием взводного, или рассыпаются по отделениям на его усмотрение.
>Можно и так, но хватит ли у ком. отд. квалификации для управления своими людьми в бою.
Отделение - 6 чел., БМП в него не входит. Если не хватит квалификации - что это за отделение?

>>Как рассаживать по БМП - тоже решение командира
>Необходимы типовые схемы размещения десанта, и создания боевых групп.
Это да

>>>>Их ведь подпирает танковый батальон
>>>Зачем там целый ТБ. Не лучше иметь отельно таковые полки.
>>Людей это добавляет незначительно, а ударная мощь растет.
>Это добавляет людей в тылы для обслуживания дополнительного количества техники. Плюс добавляется люди в еще одно батальонное звено. Не лучще ли заменить этот батальон на пару сильных танковых рот.
>И еще, почему в полку нужен только один батальон. Какие задачи он должен решать.
Танковый батальон весьма компактен по личному составу. И в любом случае танкистов нужно учить вместе, нужно в одном месте обслуживать танки. А ТБ - уже сейчас готовая структура, не обремененная общевойсковыми подразделениями.

>>А отдельно танковые батальоны в бригаде нужны, это так
>А как с обеспечением пехотой и др. этих танков.
Я полагаю, что танковые батальоны не нужно рассматривать как самостоятельные подразделения. Это средство усиления общевойсковых частей/подразделений, противотанковый резерв и т.п.
Но я полагаю, отдельные мотострелковые батальоны на БТР тоже будут иметь место

С уважением
От Рабочий
К Гегемон (04.09.2008 19:42:00)
Дата 04.09.2008 20:14:34

Re: Выше по...

Привет всем.
>Скажу как гуманитарий

>>Можно поставить во главе отделений и сержантов. Но для командования подобными боевыми группами требуется большие знания и опыт. У прапорщиков есть за душой школа прапорщиков.
>Это вопрос степени профессионализации армии.
Да согласен. Простоя думаю, что в связи с тем, что для получения звания прапорщик необходимо закончить школу прапорщиков нужно увеличить количество и наменклатуру званий данной категории военослужащих.

>>>Пулеметчиков и гранатометчиков смело можно именовать отделениями. Они или действуют централизованно под управлеием взводного, или рассыпаются по отделениям на его усмотрение.
>>Можно и так, но хватит ли у ком. отд. квалификации для управления своими людьми в бою.
>Отделение - 6 чел., БМП в него не входит. Если не хватит квалификации - что это за отделение?
На базе этих и других отделений создаются в бою различные боевые группы различной численности и с разным вооружением.

>>>>>Их ведь подпирает танковый батальон
>>>>Зачем там целый ТБ. Не лучше иметь отельно таковые полки.
>>>Людей это добавляет незначительно, а ударная мощь растет.
>>Это добавляет людей в тылы для обслуживания дополнительного количества техники. Плюс добавляется люди в еще одно батальонное звено. Не лучще ли заменить этот батальон на пару сильных танковых рот.
>>И еще, почему в полку нужен только один батальон. Какие задачи он должен решать.
>Танковый батальон весьма компактен по личному составу. И в любом случае танкистов нужно учить вместе, нужно в одном месте обслуживать танки. А ТБ - уже сейчас готовая структура, не обремененная общевойсковыми подразделениями.
Учить танкистов чему? Большинство тактических задач танки будут решать в составе смешанных с мотопехотой групп.
Смысл в этой обособлености. Зачем размывать тылы между полком и этим ТБ. Какие задачи перед управлением этого ТБ будут в бою?

>>>А отдельно танковые батальоны в бригаде нужны, это так
>>А как с обеспечением пехотой и др. этих танков.
>Я полагаю, что танковые батальоны не нужно рассматривать как самостоятельные подразделения. Это средство усиления общевойсковых частей/подразделений, противотанковый резерв и т.п.
Т.е. Вы против самостоятельных танковых частей и соединений?

>Но я полагаю, отдельные мотострелковые батальоны на БТР тоже будут иметь место
Их задачи, численность?

Рабочий.
От Гегемон
К Рабочий (04.09.2008 20:14:34)
Дата 04.09.2008 21:41:08

Re: Выше по...

Скажу как гуманитарий
>Привет всем.
>>Скажу как гуманитарий
>
>>>Можно поставить во главе отделений и сержантов. Но для командования подобными боевыми группами требуется большие знания и опыт. У прапорщиков есть за душой школа прапорщиков.
>>Это вопрос степени профессионализации армии.
>Да согласен. Простоя думаю, что в связи с тем, что для получения звания прапорщик необходимо закончить школу прапорщиков нужно увеличить количество и наменклатуру званий данной категории военослужащих.
мл. сержант - сержант - ст. сержант - старшина - главный старшина - подпрапорщик - прапорщик - старший прапорщик - главный прапорщик

>>>>Пулеметчиков и гранатометчиков смело можно именовать отделениями. Они или действуют централизованно под управлеием взводного, или рассыпаются по отделениям на его усмотрение.
>>>Можно и так, но хватит ли у ком. отд. квалификации для управления своими людьми в бою.
>>Отделение - 6 чел., БМП в него не входит. Если не хватит квалификации - что это за отделение?
>На базе этих и других отделений создаются в бою различные боевые группы различной численности и с разным вооружением.
Ну, да. На усмотрение командира. Freie Gliederung еще немцы придумали

>>>>>>Их ведь подпирает танковый батальон
>>>>>Зачем там целый ТБ. Не лучше иметь отельно таковые полки.
>>>>Людей это добавляет незначительно, а ударная мощь растет.
>>>Это добавляет людей в тылы для обслуживания дополнительного количества техники. Плюс добавляется люди в еще одно батальонное звено. Не лучще ли заменить этот батальон на пару сильных танковых рот.
>>>И еще, почему в полку нужен только один батальон. Какие задачи он должен решать.
>>Танковый батальон весьма компактен по личному составу. И в любом случае танкистов нужно учить вместе, нужно в одном месте обслуживать танки. А ТБ - уже сейчас готовая структура, не обремененная общевойсковыми подразделениями.
>Учить танкистов чему? Большинство тактических задач танки будут решать в составе смешанных с мотопехотой групп.
Например, стрельбы, вождение, обслуживание техники.

>Смысл в этой обособлености. Зачем размывать тылы между полком и этим ТБ. Какие задачи перед управлением этого ТБ будут в бою?
А есть и самостоятельные задачи, например, отражение контратаки противника, пока мотострелки чистят опорный пункт.
>>>>А отдельно танковые батальоны в бригаде нужны, это так
>>>А как с обеспечением пехотой и др. этих танков.
>>Я полагаю, что танковые батальоны не нужно рассматривать как самостоятельные подразделения. Это средство усиления общевойсковых частей/подразделений, противотанковый резерв и т.п.
>Т.е. Вы против самостоятельных танковых частей и соединений?
Против соединений - однозначно. Что касается частей, то тут есть нюанс. Предлагаемый мехполк - сбалансированная по танкам/пехоте/артиллерии структура.
Разбалансировка имеет смысл для особых условий применения: + танки = голая степь, + мотопехота = предгорья, лес и урбанизированная зона.
Я полагаю, что в бригаде на 2-3 мехполка нужны танковый батальон и мотострелковый батальон для действий на закрытой местности.
>>Но я полагаю, отдельные мотострелковые батальоны на БТР тоже будут иметь место
>Их задачи, численность?
Чуть позже, надо досчитать. Я собирался выкладывать соображения завтра, а Крестинин упредил в развертывании :-)

>Рабочий.
С уважением
От Рабочий
К Гегемон (04.09.2008 21:41:08)
Дата 04.09.2008 22:16:35

Re: Выше по...

Привет всем.

>>>>Можно поставить во главе отделений и сержантов. Но для командования подобными боевыми группами требуется большие знания и опыт. У прапорщиков есть за душой школа прапорщиков.
>>>Это вопрос степени профессионализации армии.
>>Да согласен. Простоя думаю, что в связи с тем, что для получения звания прапорщик необходимо закончить школу прапорщиков нужно увеличить количество и наменклатуру званий данной категории военослужащих.
>мл. сержант - сержант - ст. сержант - старшина - главный старшина - подпрапорщик - прапорщик - старший прапорщик - главный прапорщик
Да, нечто похожее, хотя званий многовато. Для получения звания скажем подпрапорщик необходимо пройти соответствующее обучение.

>>>>>Пулеметчиков и гранатометчиков смело можно именовать отделениями. Они или действуют централизованно под управлеием взводного, или рассыпаются по отделениям на его усмотрение.
>>>>Можно и так, но хватит ли у ком. отд. квалификации для управления своими людьми в бою.
>>>Отделение - 6 чел., БМП в него не входит. Если не хватит квалификации - что это за отделение?
>>На базе этих и других отделений создаются в бою различные боевые группы различной численности и с разным вооружением.
>Ну, да. На усмотрение командира. Freie Gliederung еще немцы придумали
Еще раз хочу озвучить свою идею: Взвод состоит из групп автоматчиков и огевых групп (расчетов тяжелого оружия(. Для облегчения управления эти группы собраны в 2 отделения. Каждое отделение имеет минимальный набор этих боевых групп и может действовать при необходимости самостоятельно. В бою на базе этих отделений могут создаваться 2 или 3 (с учетом резерва под управлением ком. взвода) боевые группы. Для управления этими боевыми группами (отделениями) требуются командиры с хорошей теоретической подготовкой.

>>>>>>>Их ведь подпирает танковый батальон
>>>>>>Зачем там целый ТБ. Не лучше иметь отельно таковые полки.
>>>>>Людей это добавляет незначительно, а ударная мощь растет.
>>>>Это добавляет людей в тылы для обслуживания дополнительного количества техники. Плюс добавляется люди в еще одно батальонное звено. Не лучще ли заменить этот батальон на пару сильных танковых рот.
>>>>И еще, почему в полку нужен только один батальон. Какие задачи он должен решать.
>>>Танковый батальон весьма компактен по личному составу. И в любом случае танкистов нужно учить вместе, нужно в одном месте обслуживать танки. А ТБ - уже сейчас готовая структура, не обремененная общевойсковыми подразделениями.
>>Учить танкистов чему? Большинство тактических задач танки будут решать в составе смешанных с мотопехотой групп.
>Например, стрельбы, вождение, обслуживание техники.

>>Смысл в этой обособлености. Зачем размывать тылы между полком и этим ТБ. Какие задачи перед управлением этого ТБ будут в бою?
>А есть и самостоятельные задачи, например, отражение контратаки противника, пока мотострелки чистят опорный пункт.
Тем неменее в большинстве случеев будут действовать смешанные РТГ.

>>>>>А отдельно танковые батальоны в бригаде нужны, это так
>>>>А как с обеспечением пехотой и др. этих танков.
>>>Я полагаю, что танковые батальоны не нужно рассматривать как самостоятельные подразделения. Это средство усиления общевойсковых частей/подразделений, противотанковый резерв и т.п.
>>Т.е. Вы против самостоятельных танковых частей и соединений?
>Против соединений - однозначно. Что касается частей, то тут есть нюанс. Предлагаемый мехполк - сбалансированная по танкам/пехоте/артиллерии структура.
Возможно и сбалансированная. Но это не отменяет частей и соединений с большой ударной мощью (танковых).

>Разбалансировка имеет смысл для особых условий применения: + танки = голая степь, + мотопехота = предгорья, лес и урбанизированная зона.
Ну так Восточная Европа вполне открытая местность. Я неговорю уже о Средней Азии.

>Я полагаю, что в бригаде на 2-3 мехполка нужны танковый батальон и мотострелковый батальон для действий на закрытой местности.
А батальона не мало. Закрытая местность по размерам может быть разная.

>>>Но я полагаю, отдельные мотострелковые батальоны на БТР тоже будут иметь место
>>Их задачи, численность?
>Чуть позже, надо досчитать. Я собирался выкладывать соображения завтра, а Крестинин упредил в развертывании :-)
Ждем-с.

Рабочий.
От Гегемон
К Рабочий (04.09.2008 22:16:35)
Дата 04.09.2008 23:04:22

Re: Выше по...

Скажу как гуманитарий

>>>>>Можно поставить во главе отделений и сержантов. Но для командования подобными боевыми группами требуется большие знания и опыт. У прапорщиков есть за душой школа прапорщиков.
>>>>Это вопрос степени профессионализации армии.
>>>Да согласен. Простоя думаю, что в связи с тем, что для получения звания прапорщик необходимо закончить школу прапорщиков нужно увеличить количество и наменклатуру званий данной категории военослужащих.
>>мл. сержант - сержант - ст. сержант - старшина - главный старшина - подпрапорщик - прапорщик - старший прапорщик - главный прапорщик
>Да, нечто похожее, хотя званий многовато. Для получения звания скажем подпрапорщик необходимо пройти соответствующее обучение.
Ну, видимо, да

>>>>>>Пулеметчиков и гранатометчиков смело можно именовать отделениями. Они или действуют централизованно под управлеием взводного, или рассыпаются по отделениям на его усмотрение.
>>>>>Можно и так, но хватит ли у ком. отд. квалификации для управления своими людьми в бою.
>>>>Отделение - 6 чел., БМП в него не входит. Если не хватит квалификации - что это за отделение?
>>>На базе этих и других отделений создаются в бою различные боевые группы различной численности и с разным вооружением.
>>Ну, да. На усмотрение командира. Freie Gliederung еще немцы придумали
>Еще раз хочу озвучить свою идею: Взвод состоит из групп автоматчиков и огевых групп (расчетов тяжелого оружия(. Для облегчения управления эти группы собраны в 2 отделения. Каждое отделение имеет минимальный набор этих боевых групп и может действовать при необходимости самостоятельно. В бою на базе этих отделений могут создаваться 2 или 3 (с учетом резерва под управлением ком. взвода) боевые группы. Для управления этими боевыми группами (отделениями) требуются командиры с хорошей теоретической подготовкой.
Не очень понятен смысл формирования 2 отделений. 4 отделения (2 стрелковых и 2 огневых) и так есть.

>>А есть и самостоятельные задачи, например, отражение контратаки противника, пока мотострелки чистят опорный пункт.
>Тем неменее в большинстве случеев будут действовать смешанные РТГ.
Это вариативно.

>>>>>>А отдельно танковые батальоны в бригаде нужны, это так
>>>>>А как с обеспечением пехотой и др. этих танков.
>>>>Я полагаю, что танковые батальоны не нужно рассматривать как самостоятельные подразделения. Это средство усиления общевойсковых частей/подразделений, противотанковый резерв и т.п.
>>>Т.е. Вы против самостоятельных танковых частей и соединений?
>>Против соединений - однозначно. Что касается частей, то тут есть нюанс. Предлагаемый мехполк - сбалансированная по танкам/пехоте/артиллерии структура.
>Возможно и сбалансированная. Но это не отменяет частей и соединений с большой ударной мощью (танковых).
По нынешним временам танк не самодостаточен, а является ударным средством общевойскового формирования.
Артиллерия разрушает, танки выбивают, ПТРК прикрывают, а пехота штурмует и зачищает

>>Разбалансировка имеет смысл для особых условий применения: + танки = голая степь, + мотопехота = предгорья, лес и урбанизированная зона.
>Ну так Восточная Европа вполне открытая местность. Я не говорю уже о Средней Азии.
Оно конечно так. Только на участках закрытой местности засядет пехота и будет обстреливать ВТО участки открытого пространства

>>Я полагаю, что в бригаде на 2-3 мехполка нужны танковый батальон и мотострелковый батальон для действий на закрытой местности.
>А батальона не мало. Закрытая местность по размерам может быть разная.
Разумеется. Но об этом лучше отдельно и подробнее

>>>>Но я полагаю, отдельные мотострелковые батальоны на БТР тоже будут иметь место
>>>Их задачи, численность?
>>Чуть позже, надо досчитать. Я собирался выкладывать соображения завтра, а Крестинин упредил в развертывании :-)
>Ждем-с.

>Рабочий.
С уважением