От Дмитрий Козырев
К BIGMAN
Дата 06.08.2008 14:16:16
Рубрики 11-19 век;

Re: Вопрос униформистам.

>При желании и владения фактологией "потемкинскую форму" тоже можно раскритиковать.

Не вижу повода для криики - я же написал, время все расставило на свои места :)
Практицизм победил в конце концов псевдопарадность.

>Бесспорно, что она, форма, отражала общий курс на облегчение и удешевление Армии

И это несомненно позиивно.

>По поводу же париков - н/ч не носили париков. Они носили букли на параде и пудрили волосы, как и все европейские армии.

Миллионы мух не могут ошибаться? :)

>В кампаниях никто этим не занимался - носили, как и все европейские армии, зачесанные и убранные в косу (а та, обычно, под шляпу) волосы.

чтобыло не гигиенично.

>>Т.е. потемкинская форма с шинелью - это был бы несомнено более высокий виток развития :)
>
>Это вариант "для бедных", шедший в никуда.

в 20-й век он вел.

>Эволюция военной формы пошла по внедрению сюртучного типа мундира и легких головных уборов.

ну да еще полвека ретроградства :)


От BIGMAN
К Дмитрий Козырев (06.08.2008 14:16:16)
Дата 06.08.2008 14:34:27

Re: Вопрос униформистам.

>>При желании и владения фактологией "потемкинскую форму" тоже можно раскритиковать.
>
>Не вижу повода для криики - я же написал, время все расставило на свои места :)
>Практицизм победил в конце концов псевдопарадность.

В данном случа практицизм шел в ногу вместе с общегражданской модой.
Как отмерли в массе фраки, так и повсеместно появился сюртук. У нас фрачный мундир умирал, ЕМНИП, дольше всех.

>Миллионы мух не могут ошибаться? :)

Могу пожать плечами и заметить, что полевая служба весьма сильно отличалась от нелегких парадных и караульных будней гвардейских чинов.

>>В кампаниях никто этим не занимался - носили, как и все европейские армии, зачесанные и убранные в косу (а та, обычно, под шляпу) волосы.
>
>чтобыло не гигиенично.

Гигиеничнее, разумеется, подстричться под "ноль". Однако длинные волосы - это атрибут общегражданской моды того времени.
Если же вы полагаете, что стрижка "в кружок", в приложении к потемкинской форме, верх гигиены - то ошибаетесь.
В исследованиях последних лет приводилась фактология о крайне неопрятном виде слдат с данной стрижкой - где "волосья грязными комами из-под каски торчком торчат" и т.п.
И связано это, опять-таки, с тем, что ПРИВЫКЛИ ДЛИННЫЕ волосы носить (в нашем современном понимании) и не стригли их коротко. Поэтому практичнее все же их зачесывать в косу.
А вот когда вошла гражданская мода (опять-таки, Античность!) на прически а-ля Титус. когда волосы стриглись под гребенку и зачесывались вперед - на доб и виски, тогда и на армиях это стремительно отразилось.

>>>Т.е. потемкинская форма с шинелью - это был бы несомнено более высокий виток развития :)
>>
>>Это вариант "для бедных", шедший в никуда.
>
>в 20-й век он вел.

Да при чем тут 20-й век-то? Форма данного покроя тихо умерла, задержавшись в беднейших странах. И все.
А вот форма Ополчения или Ландвера в Наполеонику - именно, ГОРАЗДО ближе к современности - и по форме, и по содержанию, и по ценовым критериям.

>ну да еще полвека ретроградства :)

Форма следовала общегражданской моде.