От Exeter
К В. Кашин
Дата 06.08.2008 23:14:31
Рубрики Современность; Танки; Политек;

Как я понимаю, отношение к ней у спецов противоречивое

Поскольку идея таскать второй лишний ствол критикуется и выглядит действительно не слишком убедительной, уважаемый В. Кашин. Не стоит забывать, что концепт вылез и проекта морской АУ, а там требования по массе менее жесткие.
Как я понимаю, магистральным направлением по работам по перспективным 152-мм САУ у нас остаются разработки «Уралтрансмаша», а "Буревестник" пытается типа влезть со своей клёшней.

С уважением, Exeter
От В. Кашин
К Exeter (06.08.2008 23:14:31)
Дата 07.08.2008 10:00:24

А что за разработки Уралмаша?

Добрый день!
Китайская удлиненная МСТА-С - это не они?
С уважением, Василий Кашин
От Exeter
К В. Кашин (07.08.2008 10:00:24)
Дата 07.08.2008 11:18:03

Re: А что...

Здравствуйте, уважаемый В. Кашин!


>Китайская удлиненная МСТА-С - это не они?

Е:
"Китайская" Удлиненная "Мста-С" - это наверняка они, но это обычное БО 2С19М1. Сама "Мста-С" - это вчерашний день ведь всё-таки.
Проект новой САУ "Уралтрансмаша" есть на сайте уважаемого барона:

http://www.btvt.narod.ru/3/koalition_sv/transmash.gif

А вообще у них разработки 152-мм САУ есть по нескольким темам.


С уважением, Exeter
От Офф-Топик
К Exeter (06.08.2008 23:14:31)
Дата 06.08.2008 23:29:04

Это не идея таскать лишний ствол - суть в том что второй ствол позволяет снизить

напряженность работы материалов ствола и тем существенно облегчить его за счет периодичности стрельбы - то есть мы и ствол облегчам и скорострельность увеличиваем Цифра которую я видел 1,6-1,7 раз выигрыш
От Exeter
К Офф-Топик (06.08.2008 23:29:04)
Дата 07.08.2008 01:17:41

Re: Это не...

Здравствуйте!

>напряженность работы материалов ствола и тем существенно облегчить его за счет периодичности стрельбы - то есть мы и ствол облегчам и скорострельность увеличиваем Цифра которую я видел 1,6-1,7 раз выигрыш

Е:
Тем не менее, как не облегчай, никакого существенного выигрыша в весе двух стволов не получится, и такая комбинация будет заведомо тяжелее одноствольной. Впрочем, из материалов на сайте уважаемого барона:

http://www.btvt.narod.ru/3/koalition_sv/koalition_sv.htm

никакая особая идея облегчения стволов и не проглядывает, а заявляемые 8 выстр\мин на ствол также особого облегчения не демонстрируют.


С уважением, Exeter
От Harkonnen
К Exeter (07.08.2008 01:17:41)
Дата 07.08.2008 01:58:00

Re: Это не...


>Тем не менее, как не облегчай, никакого существенного выигрыша в весе двух стволов не получится, и такая комбинация будет заведомо тяжелее одноствольной. Впрочем, из материалов на сайте уважаемого барона:

Для того, чтобы что-то утверждать нужно сравнить массу системы всей, а не только стволов, причем с аналогичной скорострельностью с одним стволом (не забыв систему его охлаждения) и 2-мя, у которых ее нет.
От Exeter
К Harkonnen (07.08.2008 01:58:00)
Дата 07.08.2008 03:43:44

Re: Это не...

Здравствуйте, уважаемый Harkonnen!

>>Тем не менее, как не облегчай, никакого существенного выигрыша в весе двух стволов не получится, и такая комбинация будет заведомо тяжелее одноствольной. Впрочем, из материалов на сайте уважаемого барона:
>
>Для того, чтобы что-то утверждать нужно сравнить массу системы всей, а не только стволов, причем с аналогичной скорострельностью с одним стволом (не забыв систему его охлаждения) и 2-мя, у которых ее нет.

Е:
Во-первых, очевидно, что описанная система автоматики также тяжелее системы с одним стволом.
Во-вторых, вопрос, нужна ли в реальности полевой гаубице такая скорострельность, тем более такой ценой.


С уважением, Exeter
От Harkonnen
К Exeter (07.08.2008 03:43:44)
Дата 07.08.2008 10:50:27

Re: Это не...

Эта штука была несомненно ответом на "крусайдера", который не состоялся, немецкая гаубица 2000 системой охлаждения не оборудована и сравнимого темпа стрельбы не имеет.
Так что нужно или не нужно - другой вопрос, сейчас можно либо уйти на опережение с "коалицией" либо кое-как догнать конкурентов с эволюционными разработками "ура-лтрансмаша".
Конечно к ней они дышат неровно.