От badger
К Ibuki
Дата 31.07.2008 00:31:55
Рубрики Армия; Стрелковое оружие;

Re: Из видео видно что дистанционный подрыв гранаты вполне себе работает

> http://www.youtube.com/watch?v=j_MdhG6bxao

а не является выдумкой производителей.

То что граната комплекса менее эффективна чем гранаты подстовльников - очевидно, но это не повод оценивать гранатамёт комплекса как "бесполезный"...
От Ibuki
К badger (31.07.2008 00:31:55)
Дата 31.07.2008 14:33:25

Шарики уцелели

Из видео видно что 20 мм гранате не по зубам даже воздушные шарики в 5 метрах. А для их поражения не нужно убойных осколков, достаточно пыли на которые дробиться ~50 % корпуса ОФС, и кол-во которой в штуках на порядок больше убойных осколков в силу ее размеров. Уцелевшие шарики наводят на грустные мысли о "могуществе" 20мм калибра.
От badger
К Ibuki (31.07.2008 14:33:25)
Дата 31.07.2008 23:02:23

Вы ищите абсолютное оружие ? :)

>Из видео видно что 20 мм гранате не по зубам даже воздушные шарики в 5 метрах.

Я вижу что шарики лопаются, мы разные видео смотрим ? Или вы хотите сказать что не все шарики полопались просто ?


>А для их поражения не нужно убойных осколков, достаточно пыли на которые дробиться ~50 % корпуса ОФС, и кол-во которой в штуках на порядок больше убойных осколков в силу ее размеров.

Пыли для этого явно недостаточно, так как она теряет скорость практически моментально. До шариков в 5 метрах она элементарно не долетает.


>Уцелевшие шарики наводят на грустные мысли о "могуществе" 20мм калибра.

Можно обстрелять эти шарики 40-мм гранатой подствольника и с не меньшей грустью убедиться что и она ВСЕ шарики НЕ полопает. Ну не вундерваффе, "нешмогла", вы мечтаете о 152-мм снаряде в формате подствольной гранаты....
От Ibuki
К badger (31.07.2008 23:02:23)
Дата 31.07.2008 23:58:52

эффективное оружие

>Я вижу что шарики лопаются, мы разные видео смотрим ? Или вы хотите сказать что не все шарики полопались просто ?
Да не все, и были они не в километре.
>Пыли для этого явно недостаточно, так как она теряет скорость практически моментально. До шариков в 5 метрах она элементарно не долетает.
Бездоказательно. Возьмите и посчитайте.
>Можно обстрелять эти шарики 40-мм гранатой подствольника и с не меньшей грустью убедиться что и она ВСЕ шарики НЕ полопает. Ну не вундерваффе, "нешмогла", вы мечтаете о 152-мм снаряде в формате подствольной гранаты....
Нет, 152мм снаряда для надежного поражения при дистанционном подрыве на 2,5 м цели типа "человек в СИБ" не нужно. Достаточно 40 мм. 20 мм не хватает.
От Robert
К Ibuki (31.07.2008 23:58:52)
Дата 02.08.2008 04:03:14

Нужно было бы 40мм сделали бы 40мм с тем же взрывателем - они заранее не знали? (-)
От tramp
К badger (31.07.2008 00:31:55)
Дата 31.07.2008 02:43:50

Re: Из видео...

>> http://www.youtube.com/watch?v=j_MdhG6bxao
>
>а не является выдумкой производителей.
А никто этого, как я понимаю, отрицать не собирался, вопрос в целесообразности сего девайса.

>То что граната комплекса менее эффективна чем гранаты подстовльников - очевидно, но это не повод оценивать гранатамёт комплекса как "бесполезный"...
Если ГП-25 оцениваеться достаточно противоречиво даже не за эффективность огня в целом, а за эффективность отдельного попадания из-за слабого осколочного поля, то что можно сказать о 20-мм гранате?
В открытом доступе по ней и 25-мм варианту практически нет конкретных данных для формирования более-менее четкого представления об этих боеприпасах. Где гарантии, что для поражения цели не потребуется более одной гранаты? А ведь о этом типе оружия говорят уже с десяток лет, в случае появления этой системы на поле боя действовать будут с учетом ее особенностей - современный бой достаточно динамичен, тактику могут скорректировать самым простым способом - сокращением времени пребывания на одной позиции и не держаться рядом с заметными ориентирами. Нет, можно конечно рассчитывать на выгон подобными гранатами противника из укрытий под огонь стрелкового оружия, но это напоминает тактику действия И-15 и И-16...

с уважением
От badger
К tramp (31.07.2008 02:43:50)
Дата 31.07.2008 03:52:56

Re: Из видео...

>А никто этого, как я понимаю, отрицать не собирался, вопрос в целесообразности сего девайса.

Я пока не вижу в дисскусии разумных аргументов что данный девайс нецелесообразен, все что могут сказать оппоненты - "малая вероятность убить наповал одной гранатой"...


>Если ГП-25 оцениваеться достаточно противоречиво даже не за эффективность огня в целом, а за эффективность отдельного попадания из-за слабого осколочного поля, то что можно сказать о 20-мм гранате?

Очевидно что о 20-мм гранате данного комплекса можно сказать что она менее эффективна чем граната ГП-25, с другой стороны:

1) Ничто не мешает стрелку выпустить подряд несколько гранат.
2) Осколочное оружие воздушного подрыва однозначно эффективнее оружия наземного подрыва (не зря для ГП-25 умудрились сваять "прыгющую" гранату).


>В открытом доступе по ней и 25-мм варианту практически нет конкретных данных для формирования более-менее четкого представления об этих боеприпасах.

То есть раз данных в открытом доступе нет - значит однозначно нелетальное оружие ? :)


>Где гарантии, что для поражения цели не потребуется более одной гранаты?

А зачем такие гарантии нужны, вы мне объясните ? Какое оружие вообще в современном мире гарантированно поражает цель 1 боеприпасом, даже ВТО не имеет 100% гарантии попадания и поражения соответственно.



>А ведь о этом типе оружия говорят уже с десяток лет, в случае появления этой системы на поле боя действовать будут с учетом ее особенностей - современный бой достаточно динамичен, тактику могут скорректировать самым простым способом - сокращением времени пребывания на одной позиции и не держаться рядом с заметными ориентирами.

Вы видимо думаете что пока что в современном бою стараются обязательно располагаться под заметным ориентиром и никогда не менять позицию в ходе боя...


>Нет, можно конечно рассчитывать на выгон подобными гранатами противника из укрытий под огонь стрелкового оружия,

То есть вы считаете что это "неспортивно" ?


>но это напоминает тактику действия И-15 и И-16...

Гм, и что - плохая была тактика или что ?
От tramp
К badger (31.07.2008 03:52:56)
Дата 31.07.2008 10:53:29

Re: Из видео...

>>А никто этого, как я понимаю, отрицать не собирался, вопрос в целесообразности сего девайса.
>
>Я пока не вижу в дисскусии разумных аргументов что данный девайс нецелесообразен, все что могут сказать оппоненты - "малая вероятность убить наповал одной гранатой"...
А я не вижу разумных аргументов "за". Вы подвергаете сомнению вывод оппонентов? Тогда опровергните его.

>Очевидно что о 20-мм гранате данного комплекса можно сказать что она менее эффективна чем граната ГП-25, с другой стороны:

>1) Ничто не мешает стрелку выпустить подряд несколько гранат.
Ч.Т.Д. С учетом ограниченного боекомплекта и стоимости отдельной гранаты это путь остататься без такого ценного оружия и разорить отечественный МО.

>2) Осколочное оружие воздушного подрыва однозначно эффективнее оружия наземного подрыва (не зря для ГП-25 умудрились сваять "прыгющую" гранату).
Эффективнее, эффективнее, только если есть чему эту эффективность воплощать. Повышение калибра с 20 до 25 мм уже о чем-то говорит, вы не находите?

>>В открытом доступе по ней и 25-мм варианту практически нет конкретных данных для формирования более-менее четкого представления об этих боеприпасах.
>
>То есть раз данных в открытом доступе нет - значит однозначно нелетальное оружие ? :)
Нет, но утверждать о ее немерянных возможностях тоже не стоит. Пока это история тянется, сколько денег освоили....

>>Где гарантии, что для поражения цели не потребуется более одной гранаты?
>
>А зачем такие гарантии нужны, вы мне объясните ? Какое оружие вообще в современном мире гарантированно поражает цель 1 боеприпасом, даже ВТО не имеет 100% гарантии попадания и поражения соответственно.
А затем, что это оружие, с учетом его концепции предполагает уничтожение противника несколькими выстрелами. Судя же по вашему ответу, вы предполагаете поливать противника дождем из гранат с НВ. Для этого лучше использовать автоматический гранатомет, с ним это удобнее делать.
Сама концепция оружия, предполагающая, что обычный пехотинец сможет снайперскими выстрелами умными гранатами отстреливать противника на этом построена.

>>А ведь о этом типе оружия говорят уже с десяток лет, в случае появления этой системы на поле боя действовать будут с учетом ее особенностей - современный бой достаточно динамичен, тактику могут скорректировать самым простым способом - сокращением времени пребывания на одной позиции и не держаться рядом с заметными ориентирами.
>
>Вы видимо думаете что пока что в современном бою стараются обязательно располагаться под заметным ориентиром и никогда не менять позицию в ходе боя...
Если вы бы внимательно прочитали вышенаписанное, а не язвили, то поняли бы, что речь идет о том, что например, позиция за бордюром дороги, спасающая от настильного огня, может оказать удобной точной для прицеливания подобного гранатомета и сл., занимать позиции непосредственно за препятствиями не стоит, как оставаться на такой позиции ДОЛЬШЕ (сокращая по возможности это время), чем это можно позволить СЕЙЧАС, в отсутствие подобного боеприпаса, найдя удобную точку.

>>Нет, можно конечно рассчитывать на выгон подобными гранатами противника из укрытий под огонь стрелкового оружия,

>То есть вы считаете что это "неспортивно"?
Нет, я считаю это затратно.

>>но это напоминает тактику действия И-15 и И-16...
>
>Гм, и что - плохая была тактика или что ?
Насколько я помню, это пример того, как БД грубо вмешались в теоретические наметки...

с уважением
От badger
К tramp (31.07.2008 10:53:29)
Дата 01.08.2008 00:07:05

Re: Из видео...

>А я не вижу разумных аргументов "за". Вы подвергаете сомнению вывод оппонентов? Тогда опровергните его.

А зачем его опровергать ? У 40-мм гранаты тоже "мнгновенная летальность" крайне низка, суть этого оружия не в этом. Мои оппоненты исходят из фантастических предположений что этим оружием планируется заменить всю текущую стрелковку, 40-мм гранатаметы и чуть-ли артиллерию, между тем корейцы ничего подобного не заявляли, в качестве альтернативы 40-мм подствольнику, возможно даже паралельно ему (в отделении один подствольник и один ХК-11) оно вполне имеет право на широкие
"войсквые испытания", моим же оппонентам 40-мм граната видиться прямым заместителем 152-мм гаубиц в пехотных рядах, а 20-мм гранатамет - хлопушкой, это, мягко говоря, странная идея.


>Ч.Т.Д. С учетом ограниченного боекомплекта и стоимости отдельной гранаты это путь остататься без такого ценного оружия и разорить отечественный МО.

Вам так жалко южно-корейский МО ? И, кстати, как давно он для вас является родным ?


>Эффективнее, эффективнее, только если есть чему эту эффективность воплощать. Повышение калибра с 20 до 25 мм уже о чем-то говорит, вы не находите?

Я нахожу что американцы пытаются сделать вундерваффе будующего, для вундерваффе и 20 мм и 25 мм конечно мало. У корейцев, очевидно, задачи поскромнее.


>Нет, но утверждать о ее немерянных возможностях тоже не стоит. Пока это
история тянется, сколько денег освоили....

А кто говорил о немерянных возможностях ? И что вам всё так жалко корейских денег, вы вот пожайлейте денег на шесть авианосных групп наших...


>>А зачем такие гарантии нужны, вы мне объясните ? Какое оружие вообще в современном мире гарантированно поражает цель 1 боеприпасом, даже ВТО не имеет 100% гарантии попадания и поражения соответственно.
>А затем, что это оружие, с учетом его концепции предполагает уничтожение противника несколькими выстрелами. Судя же по вашему ответу, вы предполагаете поливать противника дождем из гранат с НВ. Для этого лучше использовать автоматический гранатомет, с ним это удобнее делать.
>Сама концепция оружия, предполагающая, что обычный пехотинец сможет снайперскими выстрелами умными гранатами отстреливать противника на этом построена.

Во-во-во, опять пошла типичная для "ВТО - синдрома" демагогия. Поймите, даже высокоточные бомбы, ценой как 10 таких ХК-11 + боекомплект к ним до скончания века, не имеют 100% вероятности попадания и поражения, почему вы выставляете такое требование к убогому 20-мм гранатамету ?

Автоматический гранатамет - это конечно круто, обратите внимание - никто от не предлагает отказаться, никто не говорит что ХК-11 идёт на замену автоматическим гранатаметам, почему вы такие открвенно бредовые мысли мне приписываете ? Почему вы не спросите у Ibuki зачем он автоматические гранатаметы на подствольники убогие хочет заменить ? Автоматический гранатамет - групповое оружие, которое явно находиться из-за своего веса выше уровня отделения, с чего вы решили ХК-11 с ними сравнивать ? Почему не со 152-мм гаубицами тогда ?


>Если вы бы внимательно прочитали вышенаписанное, а не язвили, то поняли бы, что речь идет о том, что например, позиция за бордюром дороги, спасающая от настильного огня, может оказать удобной точной для прицеливания подобного гранатомета и сл., занимать позиции непосредственно за препятствиями не стоит, как оставаться на такой позиции ДОЛЬШЕ (сокращая по возможности это время), чем это можно позволить СЕЙЧАС, в отсутствие подобного боеприпаса, найдя удобную точку.

Я достаточно внимательно прочитал и понял именно то что вы написали. Что вы подразумевали я угадать не брался, так как не телепат, уж извините. Заставить противника непрерывно суетиться под огнём из страха что его сейчас накроют гранатами - уже достаточный повод принять на вооружение такой комплекс.


>>То есть вы считаете что это "неспортивно"?
>Нет, я считаю это затратно.

Война вообще крайне затратное дело. Корейцы видимо считают что определенные перспективы у этого оружия есть, то что они завтра всю армию на него перевооружат, а 40-мм подствольники в помойку выкинут они ведь не заявляли ?


>Насколько я помню, это пример того, как БД грубо вмешались в теоретические наметки...

Какие именно БД вы имеете в виду ?
От tramp
К badger (01.08.2008 00:07:05)
Дата 01.08.2008 02:10:21

Re: Из видео...

>>А я не вижу разумных аргументов "за". Вы подвергаете сомнению вывод оппонентов? Тогда опровергните его.
>
>А зачем его опровергать ? У 40-мм гранаты тоже "мнгновенная летальность" крайне низка, суть этого оружия не в этом. Мои оппоненты исходят из фантастических предположений что этим оружием планируется заменить всю текущую стрелковку, 40-мм гранатаметы и чуть-ли артиллерию, между тем корейцы ничего подобного не заявляли, в качестве альтернативы 40-мм подствольнику, возможно даже паралельно ему (в отделении один подствольник и один ХК-11) оно вполне имеет право на широкие
"войсквые испытания", моим же оппонентам 40-мм граната видиться прямым заместителем 152-мм гаубиц в пехотных рядах, а 20-мм гранатамет - хлопушкой, это, мягко говоря, странная идея.
Простите, эти домыслы не ко мне.
В данном случае было обращено внимание на то, что возможности подобного оружия не сравнимы (по крайней мере, на данный момент из доступных источников) по критерию стоимость-эффективностью с внедрением ранее 40-мм гранатометов, оправдавших затраты. Может ли дать такой скачок 20-мм граната, с учетом реального боя? Сомнительно, т.к. точность в сравнении с 40-мм гранатой должна быть выше, а сл. и время на выстрел больше со всеми вытекающими...
>>Ч.Т.Д. С учетом ограниченного боекомплекта и стоимости отдельной гранаты это путь остататься без такого ценного оружия и разорить отечественный МО.
>
>Вам так жалко южно-корейский МО ? И, кстати, как давно он для вас является родным ?
Нет, он выбран как иллюстрация. Подобное может случится с любым МО, и с нашим в т.ч., особено если наладим контакты с южнокорейским. Были Самсунги, теперь еще и эти ХК-11 поставлять будут..

>>Эффективнее, эффективнее, только если есть чему эту эффективность воплощать. Повышение калибра с 20 до 25 мм уже о чем-то говорит, вы не находите?
>
>Я нахожу что американцы пытаются сделать вундерваффе будующего, для вундерваффе и 20 мм и 25 мм конечно мало. У корейцев, очевидно, задачи поскромнее.
Так стоит ли огород городить? Эта тема не первый год в инете гуляет, вот сколько спрашивал ветеранов, энтузиазма практически не у кого эта OICW не вызвала, начиная от стоимости оружия и боеприпасов, а также НОСИМОГО БК и заканчивая порядком стрельбы. Модификация 40-мм гранат - еще куда ни шло, как альтернатива обычным гранатам вполне пройдет, "тупые" 20/25-мм гранаты - занимательное зрелище, можно продавать на ярмарке.
>>Нет, но утверждать о ее немерянных возможностях тоже не стоит. Пока это
>история тянется, сколько денег освоили....

>А кто говорил о немерянных возможностях ? И что вам всё так жалко корейских денег, вы вот пожайлейте денег на шесть авианосных групп наших...
А я жалею, жалею. Вот жалею, что у нас ушел норвежский заказ, повод набить руку на качественном заказе. Лучше вложиться в нормальные верфи, нежели устраивать разные цирки по разным поводам.
>>>А зачем такие гарантии нужны, вы мне объясните ? Какое оружие вообще в современном мире гарантированно поражает цель 1 боеприпасом, даже ВТО не имеет 100% гарантии попадания и поражения соответственно.
>>А затем, что это оружие, с учетом его концепции предполагает уничтожение противника несколькими выстрелами. Судя же по вашему ответу, вы предполагаете поливать противника дождем из гранат с НВ. Для этого лучше использовать автоматический гранатомет, с ним это удобнее делать.
>>Сама концепция оружия, предполагающая, что обычный пехотинец сможет снайперскими выстрелами умными гранатами отстреливать противника на этом построена.
>
>Во-во-во, опять пошла типичная для "ВТО - синдрома" демагогия. Поймите, даже высокоточные бомбы, ценой как 10 таких ХК-11 + боекомплект к ним до скончания века, не имеют 100% вероятности попадания и поражения, почему вы выставляете такое требование к убогому 20-мм гранатамету ?
Убогие ДжДАМы при падении хоть кого-то убивают (как не цинично подобное говорить), и результат от них ощутим, это то оружие, против которого нужно тратиться, даже на банальные джаммеры, им промах не так ужасен, как этим фитулькам. Говорить о том, что расход боеприпасов этими бомбами просто не сравним с ожидаемым расходом пехотных боеприпасов в виде этих гранат, по-моему, вообще смешно. В итоге даже сброс чебурашкой четырех УАБ в горах Афганистана может дать в сумме эффект больший, нежели попытки изображения Вильгельма Телля морскими пехотинцами в этих же горах, участвующим в американоязычном римейке Девятая рота.

>Автоматический гранатамет - это конечно круто, обратите внимание - никто от не предлагает отказаться, никто не говорит что ХК-11 идёт на замену автоматическим гранатаметам, почему вы такие открвенно бредовые мысли мне приписываете ?
Я их вам не приписываю, они проистекают из развития вашей (и да других сторонников данного направления) точки зрения. В ходе обсуждения как правило выявляется, что поштучно считать гранаты сторонники OICW не склонны и вполне согласны по частоте выстрелов на имитацию автоматического гранатомета. Отсюда вопрос - а чем тогда плох современный АГ типа http://world.guns.ru/grenade/gl23-r.htm с более развитым и удобным прицельным комплексом, с устойчивым лафетом, большим БК и т.п. вещами? Ведь аналогом этого вопроса, ИМХО, вполне может выступить СВТ vs MG-34.

>Почему вы не спросите у Ibuki зачем он автоматические гранатаметы на подствольники убогие хочет заменить ? Автоматический гранатамет - групповое оружие, которое явно находиться из-за своего веса выше уровня отделения, с чего вы решили ХК-11 с ними сравнивать ? Почему не со 152-мм гаубицами тогда ?
Не укажите конкретное место?

>>Если вы бы внимательно прочитали вышенаписанное, а не язвили, то поняли бы, что речь идет о том, что например, позиция за бордюром дороги, спасающая от настильного огня, может оказать удобной точной для прицеливания подобного гранатомета и сл., занимать позиции непосредственно за препятствиями не стоит, как оставаться на такой позиции ДОЛЬШЕ (сокращая по возможности это время), чем это можно позволить СЕЙЧАС, в отсутствие подобного боеприпаса, найдя удобную точку.
>
>Я достаточно внимательно прочитал и понял именно то что вы написали. Что вы подразумевали я угадать не брался, так как не телепат, уж извините. Заставить противника непрерывно суетиться под огнём из страха что его сейчас накроют гранатами - уже достаточный повод принять на вооружение такой комплекс.
Никто не собирается суетится, выбор позиции будет немного другим. Другим шагом будет активное внедрение СИБ с увеличенной противоосколочной защитой типа Бармицы http://www.npo-sm.ru/info/ind7.html

>>>То есть вы считаете что это "неспортивно"?
>>Нет, я считаю это затратно.
>
>Война вообще крайне затратное дело. Корейцы видимо считают что определенные перспективы у этого оружия есть, то что они завтра всю армию на него перевооружат, а 40-мм подствольники в помойку выкинут они ведь не заявляли ?
Будут у нас и 20-мим гранаты и 40-мм низкоскоростные и 40-мм высокоскоростные.... шведский стол.

>>Насколько я помню, это пример того, как БД грубо вмешались в теоретические наметки...
>
>Какие именно БД вы имеете в виду ?
Та же Испания, да и учения, ЕМНИП, где выявилось, что схема взаимодействия маневренных и скоростных не удавалось зачастую реализовать.

с уважением
От Ibuki
К tramp (31.07.2008 10:53:29)
Дата 31.07.2008 14:25:10

Re: Из видео...

Самая главная идея OICW, это то что оно должно было ЗАМЕНИТЬ пулевое оружие. И превзойти его, за счет возможности неточного прицеливания, которое теоретически должен был дать ОФС. Но это концепция была обречена на провал с самого начала.

Что касается развития гранатометного вооружения, то ИМХО более предпочтительной выглядит линия развития 40 мм гранатометов. Ее плюсы:
1. В случае невозможности дистанционного подрыва (идея не выдержала столкновения с риал лайф, сели батарейки, упал винодуз в прицеле, у МО кончились деньги и дистанционных гранат не завезли) такой гранатомет превращается в обычный работающий и проверенный временем девайс. OICW в этом случае превращается в кучу пластмассолома.
2. Массовогабаритные хар-ки 40 мм гранаты позволяют создать реально могущественный боеприпас с вероятностью 90% убивающий (не ранящий!) на 2,5 метрах типовую цель, в том числе и защищенную СИБ. Что выгодно с финансовой точки зрения, цена 20 мм и 40 мм гранат будет одинакова (самая дорогая часть - взрыватель), а расход последних меньше в несколько раз. Также это выгодно психологически - солдаты гораздо выше ставят то оружие, что поражает сразу и наповал.
3. Унификация боеприпаса в отделении, в случае необходимость гренадер сможет разжиться боезапасом у подствольщиков.
От badger
К Ibuki (31.07.2008 14:25:10)
Дата 31.07.2008 23:14:30

Re: Из видео...

>Самая главная идея OICW, это то что оно должно было ЗАМЕНИТЬ пулевое оружие. И превзойти его, за счет возможности неточного прицеливания, которое теоретически должен был дать ОФС. Но это концепция была обречена на провал с самого начала.

Давайте проще - корейцы заявляли что они планируют пулевое оружие заменить ХК-11 ? Как вообще можно этим "заменить пулевое оружие" если в состав комплекса это самоё пулевое оружие и входит, того же калибра 5,56 ?


>Что касается развития гранатометного вооружения, то ИМХО более предпочтительной выглядит линия развития 40 мм гранатометов. Ее плюсы:
>1. В случае невозможности дистанционного подрыва (идея не выдержала столкновения с риал лайф, сели батарейки, упал винодуз в прицеле, у МО кончились деньги и дистанционных гранат не завезли) такой гранатомет превращается в обычный работающий и проверенный временем девайс. OICW в этом случае превращается в кучу пластмассолома.

Ужос. Рации тоже все надо выкинуть, они тоже на батарейках.



>2. Массовогабаритные хар-ки 40 мм гранаты позволяют создать реально могущественный боеприпас с вероятностью 90% убивающий (не ранящий!) на 2,5 метрах типовую цель, в том числе и защищенную СИБ.

Что, пробивает бронижилет с 2,5 метров ? :)


>Что выгодно с финансовой точки зрения, цена 20 мм и 40 мм гранат будет одинакова (самая дорогая часть - взрыватель), а расход последних меньше в несколько раз.

Пехотный ствол за $16000 однозначно не из соображений экономии финансов на вооружение принимают.


>Также это выгодно психологически - солдаты гораздо выше ставят то оружие, что поражает сразу и наповал.

Конечно-конечно, переход от АКМ к АК-74 серьезно подорвал психологическое состояние СА.



>3. Унификация боеприпаса в отделении, в случае необходимость гренадер сможет разжиться боезапасом у подствольщиков.

Лучше унифицироваться с 152-мм снарядами - ими можно у артиллиристов разжиться.
От Ibuki
К badger (31.07.2008 23:14:30)
Дата 01.08.2008 00:39:57

Re: Из видео...

>Давайте проще - корейцы заявляли что они планируют пулевое оружие заменить ХК-11 ? Как вообще можно этим "заменить пулевое оружие" если в состав комплекса это самоё пулевое оружие и входит, того же калибра 5,56 ?
Поинтересуйтесь, что такое SPIW, ACR. Для чего В США маялись стреловидными пулями, многоэлементным патронами. OICW из этой же компании, это именно оружие которое должно заменить неэффективное (как считается) пулевое оружие более мощным. А карабинчик для самообороны в ближнем бой приручен, где гранатомет не применим, это вообще даунгрейд винтовки, на длину ствола посмотрите. Такой современный вариант штыка на фузее.

>Ужос. Рации тоже все надо выкинуть, они тоже на батарейках.
Неоригинально.

>Что, пробивает бронижилет с 2,5 метров ? :)
Да и бронежилет и каску, и потроха за ними. Противосколочная защита СИБ расчитана на защиту от сферического стального осколка массой 1 г, и скоростью 550 м/с. Стандарты такие однако. (Противопульная защита прикрывает только мизерную площадь на груди, куда осколки будут редко прилетать). Всеми любимый вольфрамовый поражающий элемент диаметром в 3мм, и скоростью 1000м/с данную защиту уверенно поражает. И таких ГПЭ в 40 мм гранату можно напихать достачно для надежного поражения ЖВО человека на 2,5 м. Не в 20мм, не в 25мм ГПЭ не лезут, заразы такие.

>Пехотный ствол за $16000 однозначно не из соображений экономии финансов на вооружение принимают.
Стоимость стрелялки - фигня. Вы на расход 40мм гранат в "Буре в Пустыне" посмотрите. Высокая стоимость одного килла приведет к тому что войска в один прекрасный момент останутся без боеприпасов.

>Конечно-конечно, переход от АКМ к АК-74 серьезно подорвал психологическое состояние СА.
И Вы знаете да. Воевавшие, что у нас, что в США требуют 7,62 назад. С чего бы это Special Ops себе вот такую байду захотели:
http://world.guns.ru/assault/scar_h.jpg



>Лучше унифицироваться с 152-мм снарядами - ими можно у артиллиристов разжиться.
Это уже полный бред.
От tramp
К badger (31.07.2008 23:14:30)
Дата 31.07.2008 23:32:58

Re: Из видео...

>>3. Унификация боеприпаса в отделении, в случае необходимость гренадер сможет разжиться боезапасом у подствольщиков.
>Лучше унифицироваться с 152-мм снарядами - ими можно у артиллиристов разжиться.

С артиллерийским вооружением взвода вопрос еще может считаться спорным, но рота, безусловно, должна воевать орудием. Про батальон нечего и говорить... :) (сами-знаете-кто)


с уважением
От tramp
К Ibuki (31.07.2008 14:25:10)
Дата 31.07.2008 23:14:01

Re: Из видео...

>Самая главная идея OICW, это то что оно должно было ЗАМЕНИТЬ пулевое оружие. И превзойти его, за счет возможности неточного прицеливания, которое теоретически должен был дать ОФС. Но это концепция была обречена на провал с самого начала.
Насчет замены вы немного перегибаете. Изначально речь шла о комбинации кинетики и гранатного модулей.


>Что касается развития гранатометного вооружения, то ИМХО более предпочтительной выглядит линия развития 40 мм гранатометов. Ее плюсы:
>1. В случае невозможности дистанционного подрыва (идея не выдержала столкновения с риал лайф, сели батарейки, упал винодуз в прицеле, у МО кончились деньги и дистанционных гранат не завезли) такой гранатомет превращается в обычный работающий и проверенный временем девайс. OICW в этом случае превращается в кучу пластмассолома.
>2. Массовогабаритные хар-ки 40 мм гранаты позволяют создать реально могущественный боеприпас с вероятностью 90% убивающий (не ранящий!) на 2,5 метрах типовую цель, в том числе и защищенную СИБ. Что выгодно с финансовой точки зрения, цена 20 мм и 40 мм гранат будет одинакова (самая дорогая часть - взрыватель), а расход последних меньше в несколько раз. Также это выгодно психологически - солдаты гораздо выше ставят то оружие, что поражает сразу и наповал.
>3. Унификация боеприпаса в отделении, в случае необходимость гренадер сможет разжиться боезапасом у подствольщиков.
Вероятно вы эту ссылку видели - http://www.dtic.mil/ndia/2004arms/session3/arvidsson.pdf


с уважением
От АМ
К Ibuki (31.07.2008 14:25:10)
Дата 31.07.2008 14:57:55

Ре: Из видео...


>3. Унификация боеприпаса в отделении, в случае необходимость гренадер сможет разжиться боезапасом у подствольщиков.

темболее сейчас есть ручной гранатомёт с еффективной далностью в 800 м, правда с специалным боеприпасом.

От badger
К АМ (31.07.2008 14:57:55)
Дата 31.07.2008 23:06:50

Ре: Из видео...

>темболее сейчас есть ручной гранатомёт с еффективной далностью в 800 м, правда с специалным боеприпасом.

Ага, и эффективностью 152-мм снаряда... Радует наивность, с которой народ не устает верить в ручное вундерваффе...

Я вам расскажу про "ручной гранатамет с эффективной дальностью в 800 м, со спецальным боеприпасом", он действительно есть, называется РПО-А "Шмель" и у него есть только один значительный недостаток - он весит ~11 кг.
От АМ
К badger (31.07.2008 23:06:50)
Дата 31.07.2008 23:30:17

Ре: Из видео...

>>темболее сейчас есть ручной гранатомёт с еффективной далностью в 800 м, правда с специалным боеприпасом.
>
>Ага, и эффективностью 152-мм снаряда... Радует наивность, с которой народ не устает верить в ручное вундерваффе...

http://www.rippeleffect.co.za/pdf/XRGL40.pdf
От badger
К АМ (31.07.2008 23:30:17)
Дата 31.07.2008 23:42:26

Ре: Из видео...

> http://www.rippeleffect.co.za/pdf/XRGL40.pdf

Да, рекламный проспект в котором заявляется 800 метров для боеприпаса "ERLP". Можно и 8000 написать - бумага стерпит. Принципов, за счёт которых вдвое увеличили дальность не увеличивая давление в стволе не раскрывается. Это активно-реактивный боеприпас ? Ну а что постеснялись так и написать ?

Эффективность этого чуда на 800 метров по сравнению с ОГ-7В "Осколок" (оно же известно как "Карандаш") для РПГ-7 или по сравнению со "Шмелем" мне, лично, представляется крайне низкой, при том что чудо весит почти 4 кг - то есть это уже точно на выделенного гранатаметчика оружие.
От Ibuki
К badger (31.07.2008 23:42:26)
Дата 01.08.2008 00:06:45

Ре: Из видео...

>Да, рекламный проспект в котором заявляется 800 метров для боеприпаса "ERLP". Можно и 8000 написать - бумага стерпит. Принципов, за счёт которых вдвое увеличили дальность не увеличивая давление в стволе не раскрывается. Это активно-реактивный боеприпас ? Ну а что постеснялись так и написать ?
Не пишите чушь, если не знаете о чем речь.
http://www.quarry.nildram.co.uk/grenades.htm
От badger
К Ibuki (01.08.2008 00:06:45)
Дата 02.08.2008 03:10:47

Ре: Из видео...

>Не пишите чушь, если не знаете о чем речь.
> http://www.quarry.nildram.co.uk/grenades.htm

Бу-га-га-га (с) один из участников :)

Читаем:

"Other manufacturers are following suit, with Denel developing a 40x51 ERLP (Extended Range Low Pressure) firing a 200 g projectile at 120 m/s for a range of 800m,"

Слово "developing" вам перевести на русский ?

Так вот когда "ведение разработок" в коммерческих бюклетах выдается за готовый продукт - это и есть реклама.


Вы, на досуге, кстати подумайте, сколько времени будет лететь боеприпас с начальной скоростью 120 м/с на дистанцию 800 метров ? И насколько его за это время полёта снесёт легкий ветер в 1 м/с ? Не на хорошую ли дистанцию за пределы его радиуса поражения, как вам кажеться ?
От АМ
К badger (31.07.2008 23:42:26)
Дата 01.08.2008 00:02:52

Ре: Из видео...

>Да, рекламный проспект в котором заявляется 800 метров для боеприпаса "ЕРЛП". Можно и 8000 написать - бумага стерпит. Принципов, за счёт которых вдвое увеличили дальность не увеличивая давление в стволе не раскрывается. Это активно-реактивный боеприпас ? Ну а что постеснялись так и написать ?

какая разница засчёт чего?

>Эффективность этого чуда на 800 метров по сравнению с ОГ-7В "Осколок" (оно же известно как "Карандаш") для РПГ-7 или по сравнению со "Шмелем" мне, лично, представляется крайне низкой, при том что чудо весит почти 4 кг - то есть это уже точно на выделенного гранатаметчика оружие.

странныи сравнения
От badger
К АМ (01.08.2008 00:02:52)
Дата 02.08.2008 03:14:57

Ре: Из видео...

>какая разница засчёт чего?

За счёт чего увеличилась дальность полёта гранаты ?


>странныи сравнения

А с чём ещё сравнивать гранатамет, стреляющий боеприпасами для подствольника, для которого заявлено 800 метров дальности ?