От Вулкан
К Kosta
Дата 29.07.2008 12:41:31
Рубрики 11-19 век; Флот;

Re: У Вас...

Приветствую!
>>Заслуга бриттов в том в том, что они смогли как раз быстро отказаться от взгляда на ВМС как на "придаток и порождение" торгфлота - и в инженерном, и в организационном, и в кадровом отношении. Голланды не смогли (почему - разговор отдельный), и поэтому, в общем, и проиграли.
>
>А, кстати, почему голландцы не смогли? Противоречия между статхаудером и пенсионарием?

Спасибо Вильгельму III Оранскому.
Хотя голландская посредническая торговля быстро уничтожила собственную промышленность и сельское хозяйство. Ввозимые товары оказались дешевле, чем произведенные в пределах Голландии.

>С уважением, Kosta
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Admiral
К Вулкан (29.07.2008 12:41:31)
Дата 30.07.2008 12:37:33

А каким образом этого избежали англичане ? (+)


>Хотя голландская посредническая торговля быстро уничтожила собственную промышленность и сельское хозяйство. Ввозимые товары оказались дешевле, чем произведенные в пределах Голландии.

Вот этого вот .
От Вулкан
К Admiral (30.07.2008 12:37:33)
Дата 30.07.2008 16:56:13

Re: А каким...

Приветствую!

>>Хотя голландская посредническая торговля быстро уничтожила собственную промышленность и сельское хозяйство. Ввозимые товары оказались дешевле, чем произведенные в пределах Голландии.
>
>Вот этого вот .

Протекционизмом своей промышленности, а не своих купцов. Посмотрите на ту же Индию - если в 17 веке бенгальская ткань стоила в разы дешевлеЮ чем английское сукно, то к 18 веке (время Клайва) из-за удешевления производства и протекции государства сукно стоит в разы дешевле хлопка. Отсюда и "белеющие по берегам кости бенгальских ткачей".
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От sss
К Вулкан (30.07.2008 16:56:13)
Дата 30.07.2008 17:18:32

Re: А каким...

>Протекционизмом своей промышленности, а не своих купцов.

А когда примерно англичане от протекционизма перешли в фритрейдерству?
Вроде в течении всего викторианского периода уже наоборот была максимальная свобода торговли...

>Посмотрите на ту же Индию - если в 17 веке бенгальская ткань стоила в разы дешевлеЮ чем английское сукно, то к 18 веке (время Клайва) из-за удешевления производства и протекции государства сукно стоит в разы дешевле хлопка.

А тут на первом месте был именно протекционизм или все-таки общий прогресс в технологиях производства?
ИМХО скорее второе: сам по себе протекционизм никак не делает цену на английское сукно ниже, если только это не прямые дотации.
От Вулкан
К sss (30.07.2008 17:18:32)
Дата 30.07.2008 17:42:43

Re: А каким...

Приветствую!
>>Протекционизмом своей промышленности, а не своих купцов.
>
>А когда примерно англичане от протекционизма перешли в фритрейдерству?
>Вроде в течении всего викторианского периода уже наоборот была максимальная свобода торговли...

Я думаю, что во времена Питта. Именно в это время идут дикие наезды на ту же ОИК к примеру. В результате парламент по принципу "бог дал, бог и взял" лишает ее широких прав самоуправления и переводит под контроль государства. Ленин назвал бы это "национализацией".

>>Посмотрите на ту же Индию - если в 17 веке бенгальская ткань стоила в разы дешевлеЮ чем английское сукно, то к 18 веке (время Клайва) из-за удешевления производства и протекции государства сукно стоит в разы дешевле хлопка.
>
>А тут на первом месте был именно протекционизм или все-таки общий прогресс в технологиях производства?
Одно неотделимо от другого. Смотрите - 1652 год - Парламент принимает Навигационный Акт. Поскольку голландская продукция дешевле, но ее не пускают на рынок - начинается рост цен. Английские купцы, избавившиеся от конкурентов, еще больше вздувают цены, и государство прижимает их по полной программе. В то же время это стимулирует собственное производство - наконец-таки появляется сбыт той же самой шерсти в собственном государстве.
Ну и колонии - запрет покупать товары, произведенные вне Англии так же стимулирует производство.
>ИМХО скорее второе: сам по себе протекционизм никак не делает цену на английское сукно ниже, если только это не прямые дотации.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От B~M
К Вулкан (30.07.2008 17:42:43)
Дата 30.07.2008 20:43:11

Re: А каким...

>>>Протекционизмом своей промышленности, а не своих купцов.
>>А когда примерно англичане от протекционизма перешли в фритрейдерству?
>>Вроде в течении всего викторианского периода уже наоборот была максимальная свобода торговли...
>Я думаю, что во времена Питта. Именно в это время идут дикие наезды на ту же ОИК к примеру. В результате парламент по принципу "бог дал, бог и взял" лишает ее широких прав самоуправления и переводит под контроль государства. Ленин назвал бы это "национализацией".

Клайв и Питт вроде как современники. Или вы о младшем Питте говорите? Окончательный переход к полному фритрейдерству произошёл только в самом начале царствования Виктории.
От Вулкан
К B~M (30.07.2008 20:43:11)
Дата 30.07.2008 21:38:53

Re: А каким...

Приветствую!

>Клайв и Питт вроде как современники. Или вы о младшем Питте говорите? Окончательный переход к полному фритрейдерству произошёл только в самом начале царствования Виктории.
Про младшего, но моя оценка скорее всего оптимистична. Ваша наверное более пессимистична, хотя наверное ближе к реальности.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От sss
К Вулкан (30.07.2008 21:38:53)
Дата 30.07.2008 22:14:25

По некоторым размышлениям получается ИМХО

Что младший Питт все-таки должен был быть волей-неволей протекционистом, раз уж он прибег к денежной системе, построенной на обращении неразменных на золотую монету бумажных денег с принудительным курсом.
Неконвертируемость нац.валюты есть сама по себе протекционистская мера, а переход к фритрейдерству, видимо, примерно должен совпадать по времени с переходом за золотой стандарт. То есть где-то 1816-1821гг.
ИМХО.