От Василий Фофанов
К VIM
Дата 30.07.2008 14:20:19
Рубрики Современность; Танки;

Re: А, ну...

>Изначально танк "под нейтроны" не затачивался, а затачивался под гамма-излучение. И главным образом - под остаточное радиоактивное заражение местности. И в этом он перекрывает западные машины разика так в полтора.

Ой что-то сомнительно. Место мехвода на наших танках например совершенно явно гораздо хуже защищено от проникающей радиации от радиоактивного заражения чем где угодно еще. Мехвод сидит в корыте, расстояние до земли минимальное, броня тонкая, подбоя на полу ОУ насколько знаю нет. Откуда замечательные характеристики?

> И здесь при накоплении дозы явное преимущество у автомата заряжания.

С этим согласен полностью.

>Я говорю о том, что если выпасть из облаков и удариться об грешную землю, то сразу приходит понимание об отсутствии реальных альтернатив :).

Разумеется.

>Во-первых, кое-что не так. Гирополукомпас абсолютно необходим при подводном вождении, не надо на него наезжать :)

Да ведь я наезжаю не на его наличие, а на то что кроме него ничего нет. Конечно в составе танковой навигационнной аппаратуры он должен быть всегда.

> У командира роты в танке ТНА-4 нет.

А у комроты линейный танк разве? Вариант К только у комбата что-ли? Ой, ну значит все еще хуже :( Я-то ведь считаю что комплекта уровня ТНА-4 недостаточно даже для линейного танка.

> Криптография в звене подразделений нафиг не нужна.

Виктор, но почему?! Какие могут вообще быть оправдания общению в открытую в армии на каком угодно уровне. Хоть между двумя танками роты, хоть между комполка и комбатом, хоть со штабом дивизии, хоть еще выше. Какая разница в плане режима безопасности между первым случаем и последним?

> Во-вторых, когда будет развёрнута АСУВ тактического звена, тогда и поглядим. В этом смысле сам танк не виноват нисколько.

Зачем откладывать. В рамках семейства "акведук" есть же и криптографическая приставка к Р-163 и Р-173М. Почему тянем? Американцы в открытую не общаются нигде и ни по одному каналу с девяностого года. А нас и во вторую чеченскую противник спокойно слушал в открытом эфире. Сколько это стоило дополнительных жизней, уж не говоря о том сколько это сорвало операций? Не скажет никто.

>Василий, я вас наверное не удивлю, но при обучении передовым приёмам тактики и оперативного искусства техника дело пятое или шестое в очереди.

Как правило да. Но иногда нет. Если техника не поддерживает передовые методы ориентирования на местности - как этому учить? Если техника не поддерживает криптографию - откуда возьмется культура режима безопасности? С ежедневной сменой ключа на таком же автомате как умыться? Да еще если бытует мнение что нафиг это нужно. И так далее.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (30.07.2008 14:20:19)
Дата 30.07.2008 17:04:35

Re: А, ну...

>>подбоя на полу ОУ насколько знаю нет

Чего вдруг?
От VIM
К Василий Фофанов (30.07.2008 14:20:19)
Дата 30.07.2008 17:02:58

Уточняем...

>Ой что-то сомнительно. Место мехвода на наших танках например совершенно явно гораздо хуже защищено от проникающей радиации от радиоактивного заражения чем где угодно еще. Мехвод сидит в корыте, расстояние до земли минимальное, броня тонкая, подбоя на полу ОУ насколько знаю нет. Откуда замечательные характеристики?
Для мехвода есть свинцовая сидушка (килограмм около 20 навскидку весит). Остальные двое дополнительно закрыты бк в МЗ/АЗ.

>А у комроты линейный танк разве? Вариант К только у комбата что-ли? Ой, ну значит все еще хуже :( Я-то ведь считаю что комплекта уровня ТНА-4 недостаточно даже для линейного танка.
У комроты - линейный.

>Виктор, но почему?! Какие могут вообще быть оправдания общению в открытую в армии на каком угодно уровне. Хоть между двумя танками роты, хоть между комполка и комбатом, хоть со штабом дивизии, хоть еще выше. Какая разница в плане режима безопасности между первым случаем и последним?
>Зачем откладывать. В рамках семейства "акведук" есть же и криптографическая приставка к Р-163 и Р-173М. Почему тянем? Американцы в открытую не общаются нигде и ни по одному каналу с девяностого года. А нас и во вторую чеченскую противник спокойно слушал в открытом эфире. Сколько это стоило дополнительных жизней, уж не говоря о том сколько это сорвало операций? Не скажет никто.
Закрытие канала и криптография - вещи несколько разные. Для линейного танка достаточно применить цифровой канал и методы сжатия, что и было сделано ещё в 80-е годы. В жизни всё проще. Вы в реальных сетях подразделения просто не работали, иначе бы согласились с моим мнением.
Сеть штаба батальона, комполка (и выше), сети взаимодействия, управления огнём артиллерии, передового авианаводчика - надо закрывать криптографией.

>Как правило да. Но иногда нет. Если техника не поддерживает передовые методы ориентирования на местности - как этому учить? Если техника не поддерживает криптографию - откуда возьмется культура режима безопасности? С ежедневной сменой ключа на таком же автомате как умыться? Да еще если бытует мнение что нафиг это нужно. И так далее.
"Передовым методам ориентирования", насколько я видел, пятикласник учиться за пять минут. Я, будучи в пенсионном возрасте, потратил на это три минуты вместе с чтением мануала. А вот "дедовским" методам, единственно доступным при заглушенных GPS/ГЛОНАСС, надо учить взрослого мужика много часов, и без длительной практики не обойтись.
Я вообще-то за массовую поставку всяких гаджетов в войска, но хочу подчеркнуть, что их отсутствие никак не может служить оправданием провалам в боевой подготовке, тактике и оперативном искусстве, что наблюдается сплошь и рядом.
От Василий Фофанов
К VIM (30.07.2008 17:02:58)
Дата 30.07.2008 17:59:24

ЗЫ - не воспримите это как лесть Виктор...

> Я, будучи в пенсионном возрасте, потратил на это три минуты вместе с чтением мануала.

...но мне кажется вы все же не совсем типичный человек пенсионного возраста :) Я знаю множество людей пенсионного возраста, для которых это по-прежнему несмотря на мои усилия их обучить, является какой-то бесовщиной :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Василий Фофанов
К VIM (30.07.2008 17:02:58)
Дата 30.07.2008 17:23:15

Re: Уточняем...

> Для линейного танка достаточно применить цифровой канал и методы сжатия, что и было сделано ещё в 80-е годы.

Подождите, что значит "было сделано"? Р-173 этого не умеет, только Р-173М, разве нет?

>Я вообще-то за массовую поставку всяких гаджетов в войска, но хочу подчеркнуть, что их отсутствие никак не может служить оправданием провалам в боевой подготовке, тактике и оперативном искусстве, что наблюдается сплошь и рядом.

Это верно конечно.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От VIM
К Василий Фофанов (30.07.2008 17:23:15)
Дата 30.07.2008 17:40:14

Re: Уточняем...

>Подождите, что значит "было сделано"? Р-173 этого не умеет, только Р-173М, разве нет?
Для этого не нужна новая станция, есть блок АПД, подключаемый к любой станции.
От Василий Фофанов
К VIM (30.07.2008 17:40:14)
Дата 30.07.2008 17:55:11

Re: Уточняем...

>Для этого не нужна новая станция, есть блок АПД, подключаемый к любой станции.

Ага, видимо на Р-173М он просто встроен надо понимать? Но вы уверены что эти блоки массово поступили на снабжение? Потому что в руководствах они не упоминаются даже для новых танков, только Р-173 и описывается :(

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Дмитрий Козырев
К Василий Фофанов (30.07.2008 14:20:19)
Дата 30.07.2008 14:30:54

Re: А, ну...

>> Криптография в звене подразделений нафиг не нужна.
>
>Виктор, но почему?! Какие могут вообще быть оправдания общению в открытую в армии на каком угодно уровне. Хоть между двумя танками роты, хоть между комполка и комбатом, хоть со штабом дивизии, хоть еще выше. Какая разница в плане режима безопасности между первым случаем и последним?

Разница то огромная - в этих случаях по каналам циркулирует информация во-1х с разным уровнем секретности (ну согласись, что команда танку и передача приказа соединению имеют разную "ценность"), во-2х эта информация имеет разную оперативность (опять же после отдачи команды танку - его маневр будет визуально наблюдаем уже через несколько секунд (ну или минут), а в приказе соединению содержится общий замысел).

Криптография вообще для аналоговых систем связи усложняет кострукцию аппаратуры, снижает ее надежность, требует отдельной структуры по генераци, распространению ключей и т.п.
Поэтому проще заменять ее мероприятиями СУВ без потери надежности.

Другое дело что для цифровых систем связи критография просто становится дополнительным преобразованием и уже не "отягощает" конструкцию.
У нас какие радиостанции на танках используются?
От Василий Фофанов
К Дмитрий Козырев (30.07.2008 14:30:54)
Дата 30.07.2008 14:56:23

Re: А, ну...

>Другое дело что для цифровых систем связи критография просто становится дополнительным преобразованием и уже не "отягощает" конструкцию.
>У нас какие радиостанции на танках используются?

Дык какая разница. Есть же устройство технического маскирования "акведук-мв", который работает с чем угодно, вплоть до Р-123. Да и цифровые каналы есть у всех нынешних моделей, включая модернизации более старых.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info