От sss
К Мелхиседек
Дата 31.07.2008 23:33:33
Рубрики Флот;

Re: Хороший вопрос!

>много ли вы знаете таких эпизодов? случаев выноса немецкой артиллерии больше и не забываем, что русские 3" пушки имели дальность стрельбы выше, чем немецкие 150мм гаубицы

Эпизодов хоть у Барсукова, например, есть - и по 15, и вплоть до 1917 года.

Дальность сама по себе не панадол. Их сносили в основном не дальностью, а перевесом огня, т.е. перевесом в числе орудий и в могуществе их снарядов. Ну и возможностью ведения навесного огня, само собой.

>ограницивали их потребление, дабы не выкидывали на ветер
>наши ограничения по расходу снарядов на боевую задачу в великую отечественную появились не на пустом месте

"по форме все правильно, а по сути - издевательство"(с.) Вот 3 снаряда в день на орудие - это издевательство.
О таких нормах расхода как в ВОВ русские артиллеристы в 1915 и мечтать не могли.

Сражение под Перемышлем в середине мая. Одиннадцать дней жесточайшего боя Железной дивизии... Одиннадцать дней страшного гула немецкой тяжелой артиллерии, буквально срывавшей целые ряды окопов вместе с защитниками их... И молчание моих батарей... Мы не могли отвечать, нечем было. Даже патронов на ружья было выдано самое ограниченное количество. Полки, измотанные до последней степени, отбивали одну атаку за другой... штыками или, в крайнем случае, стрельбой в упор. Я видел, как редели, ряды моих стрелков, и испытывал отчаяние и сознание нелепой беспомощности. Два полка были почти уничтожены одним огнем...

И когда после трехдневного молчания нашей шестидюймовой батареи ей подвезли пятьдесят снарядов, об этом сообщено было по телефону всем полкам, всем ротам, и все стрелки вздох-нули с облегчением.

>нехватка полевой тяжёлой артиллерии объясняется тем, что её стали вводить только в 1913 году, просто не успели

ПРАВИЛЬНО!
Хотя армейскую большую программу предложили еще в 1910 и запросили на нее чрезвычайные ассигнования в размере 500 миллионов рублей, но не тут-то было: Такой же кредит потребовало и Морское ведомство для восстановления совершенно уничтоженного флота.
Император Николай Александрович решил сперва удовлетворить чаяния моряков.
(классика жанра, "История Русской Армии" Керсновского.)
Вот. И, стало быть, удовлетворили чаяния, значить.
А гаубицы задвинули в долгий ящик (с планируемыми сроками вооружения тяжелой артиллерией чуть ли не к 1917 году)
От Мелхиседек
К sss (31.07.2008 23:33:33)
Дата 31.07.2008 23:47:43

Re: Хороший вопрос!

>Дальность сама по себе не панадол. Их сносили в основном не дальностью, а перевесом огня, т.е. перевесом в числе орудий и в могуществе их снарядов. Ну и возможностью ведения навесного огня, само собой.
но как, если русские батареи вели огонь в основном с закрытых позиций?

и чем возможность ведения навесного огня тут помогала?

>Сражение под Перемышлем в середине мая. Одиннадцать дней жесточайшего боя Железной дивизии... Одиннадцать дней страшного гула немецкой тяжелой артиллерии, буквально срывавшей целые ряды окопов вместе с защитниками их... И молчание моих батарей... Мы не могли отвечать, нечем было. Даже патронов на ружья было выдано самое ограниченное количество. Полки, измотанные до последней степени, отбивали одну атаку за другой... штыками или, в крайнем случае, стрельбой в упор. Я видел, как редели, ряды моих стрелков, и испытывал отчаяние и сознание нелепой беспомощности. Два полка были почти уничтожены одним огнем...
и при этом они отбивали атаки, вы так же ещё немцев почитайте, что они про это писали

>Император Николай Александрович решил сперва удовлетворить чаяния моряков.
кернсновский упрощает, не надо было забывать, что были загружены все заводы, кроме пермского, с которым особая история
6" гаубицы обр.1909 и 1910 вовсю производились, как и 6" пушки обр.1910 года
>А гаубицы задвинули в долгий ящик (с планируемыми сроками вооружения тяжелой артиллерией чуть ли не к 1917 году)
никто не задвигал, просто в крепостях, осадных парках и отдельных артдивизионах гаубицы были нужней
От sss
К Мелхиседек (31.07.2008 23:47:43)
Дата 01.08.2008 00:01:56

Re: Хороший вопрос!

>>Дальность сама по себе не панадол. Их сносили в основном не дальностью, а перевесом огня, т.е. перевесом в числе орудий и в могуществе их снарядов. Ну и возможностью ведения навесного огня, само собой.

>и чем возможность ведения навесного огня тут помогала?

Так именно тут она и помогала, как еще достать закрытые позиции-то, если не навесным огнем? И к 1915 немцы и сами вполне хорошо научились стрелять с закрытых, это уже не август-14.
При этом трехдюймовка имела намного меньше шансов достать гаубицу на закрытой позиции, чем наоборот.

>и при этом они отбивали атаки, вы так же ещё немцев почитайте, что они про это писали

Да смысл цитаты он не про отражение атак, а про то, что завоз 50 снарядов как вселенский праздник для дивизии - это как бы неправильно. В жизни 50 снарядов - это один пулемет закидать.

А то, что при таком положении со снарядами на фронте погребы утюгов были заполнены тысячами бомб для среднего калибра, которые они до 1917 года наверно и расстрелять-то не успели - это еще более неправильно.

>кернсновский упрощает, не надо было забывать, что были загружены все заводы, кроме пермского, с которым особая история

На 500 миллионов легко строились/покупались новые(дополнительные) заводы. (в реале их все равно пришлось строить в войну, поспешно и втридорога)
От Мелхиседек
К sss (01.08.2008 00:01:56)
Дата 01.08.2008 00:19:53

Re: Хороший вопрос!


>Так именно тут она и помогала, как еще достать закрытые позиции-то, если не навесным огнем?
наверной огонь нужен для поражения укреплений
>При этом трехдюймовка имела намного меньше шансов достать гаубицу на закрытой позиции, чем наоборот.
вы плохо себе представляете, о чём говорите, доставали одинаково вне зависимости от крутизны траектории

>Да смысл цитаты он не про отражение атак, а про то, что завоз 50 снарядов как вселенский праздник для дивизии - это как бы неправильно. В жизни 50 снарядов - это один пулемет закидать.
закидывание 6" снарядами пулемётов в первую мировую стало расцениваться как напрасная трата снарядов
>А то, что при таком положении со снарядами на фронте погребы утюгов были заполнены тысячами бомб для среднего калибра, которые они до 1917 года наверно и расстрелять-то не успели - это еще более неправильно.
ну так куда большие армейские запасы потратили

>На 500 миллионов легко строились/покупались новые(дополнительные) заводы. (в реале их все равно пришлось строить в войну, поспешно и втридорога)
ни одного нового орудийного завода в первую мировую мы не построили, царицинский завод стали строить перед первой мировой и то благодаря пинанию морского ведомства