От Мелхиседек
К sss
Дата 31.07.2008 14:24:42
Рубрики Флот;

Re: Хороший вопрос!

>- сначала полгода <мучились> с Перемышлем именно из-за отсутствия тяжелых орудий
мучались с доставкой 9" и 11" орудий, 6" прибыли довольно быстро
>- а потом, в мае 1915-го, опять же без тяжелой артиллерии попали под удар немецкой артиллерийской группировки из сотен 6" стволов, что "подарило" нам прорыв фронта и последовавшее за ним великое отступление.

это вы про горлицкий прорыв?
там 150мм орудий меньше сотни было

там больше сыграло отстуствие войск в района вражеского наступления, полоса обороны 2 корпусов, на месте прорыва 2 "условные дивизии"
От sss
К Мелхиседек (31.07.2008 14:24:42)
Дата 31.07.2008 17:16:28

Re: Хороший вопрос!

>это вы про горлицкий прорыв?
>там 150мм орудий меньше сотни было

Там вообще много что было, вроде даже 305мм были.

А Горлица - это только начало большого пути. Вся кампания лета 1915 изобиловала эпизодами, когда немецкая тяжелая артиллерия безнаказанно сметала трехдюймовые батарейки (в то время как на утюгах бездействовали сотни стволов тяжелой артиллерии), а снаряды на наши орудия распределялись штуками в день (в то время как в погребах утюгов и в береговых арсеналах царило изобилие, достойное светлого будущего).

Из чего легко сделать очевидный вывод, что средства на вооружения тратились не там.

>там больше сыграло отстуствие войск в района вражеского наступления, полоса обороны 2 корпусов, на месте прорыва 2 "условные дивизии"

Это нормальная картина для правильно организованного противником прорыва.
А вот отсутствие тяжелой артиллерии, безмерно усугубившее картину - явление ненормальное.
От Мелхиседек
К sss (31.07.2008 17:16:28)
Дата 31.07.2008 22:45:19

Re: Хороший вопрос!


>А Горлица - это только начало большого пути. Вся кампания лета 1915 изобиловала эпизодами, когда немецкая тяжелая артиллерия безнаказанно сметала трехдюймовые батарейки (в то время как на утюгах бездействовали сотни стволов тяжелой артиллерии)

много ли вы знаете таких эпизодов? случаев выноса немецкой артиллерии больше и не забываем, что русские 3" пушки имели дальность стрельбы выше, чем немецкие 150мм гаубицы

> а снаряды на наши орудия распределялись штуками в день (в то время как в погребах утюгов и в береговых арсеналах царило изобилие, достойное светлого будущего).
ограницивали их потребление, дабы не выкидывали на ветер

наши ограничения по расходу снарядов на боевую задачу в великую отечественную появились не на пустом месте
>Из чего легко сделать очевидный вывод, что средства на вооружения тратились не там.
вывод как раз не очевиден
>>там больше сыграло отстуствие войск в района вражеского наступления, полоса обороны 2 корпусов, на месте прорыва 2 "условные дивизии"
>
>Это нормальная картина для правильно организованного противником прорыва.
вы уверены, может тогда же вспомните попытку прорыва у осовца, а ведь там даже 420мм орудия были
>А вот отсутствие тяжелой артиллерии, безмерно усугубившее картину - явление ненормальное.
нехватка полевой тяжёлой артиллерии объясняется тем, что её стали вводить только в 1913 году, просто не успели
От sss
К Мелхиседек (31.07.2008 22:45:19)
Дата 31.07.2008 23:33:33

Re: Хороший вопрос!

>много ли вы знаете таких эпизодов? случаев выноса немецкой артиллерии больше и не забываем, что русские 3" пушки имели дальность стрельбы выше, чем немецкие 150мм гаубицы

Эпизодов хоть у Барсукова, например, есть - и по 15, и вплоть до 1917 года.

Дальность сама по себе не панадол. Их сносили в основном не дальностью, а перевесом огня, т.е. перевесом в числе орудий и в могуществе их снарядов. Ну и возможностью ведения навесного огня, само собой.

>ограницивали их потребление, дабы не выкидывали на ветер
>наши ограничения по расходу снарядов на боевую задачу в великую отечественную появились не на пустом месте

"по форме все правильно, а по сути - издевательство"(с.) Вот 3 снаряда в день на орудие - это издевательство.
О таких нормах расхода как в ВОВ русские артиллеристы в 1915 и мечтать не могли.

Сражение под Перемышлем в середине мая. Одиннадцать дней жесточайшего боя Железной дивизии... Одиннадцать дней страшного гула немецкой тяжелой артиллерии, буквально срывавшей целые ряды окопов вместе с защитниками их... И молчание моих батарей... Мы не могли отвечать, нечем было. Даже патронов на ружья было выдано самое ограниченное количество. Полки, измотанные до последней степени, отбивали одну атаку за другой... штыками или, в крайнем случае, стрельбой в упор. Я видел, как редели, ряды моих стрелков, и испытывал отчаяние и сознание нелепой беспомощности. Два полка были почти уничтожены одним огнем...

И когда после трехдневного молчания нашей шестидюймовой батареи ей подвезли пятьдесят снарядов, об этом сообщено было по телефону всем полкам, всем ротам, и все стрелки вздох-нули с облегчением.

>нехватка полевой тяжёлой артиллерии объясняется тем, что её стали вводить только в 1913 году, просто не успели

ПРАВИЛЬНО!
Хотя армейскую большую программу предложили еще в 1910 и запросили на нее чрезвычайные ассигнования в размере 500 миллионов рублей, но не тут-то было: Такой же кредит потребовало и Морское ведомство для восстановления совершенно уничтоженного флота.
Император Николай Александрович решил сперва удовлетворить чаяния моряков.
(классика жанра, "История Русской Армии" Керсновского.)
Вот. И, стало быть, удовлетворили чаяния, значить.
А гаубицы задвинули в долгий ящик (с планируемыми сроками вооружения тяжелой артиллерией чуть ли не к 1917 году)
От Мелхиседек
К sss (31.07.2008 23:33:33)
Дата 31.07.2008 23:47:43

Re: Хороший вопрос!

>Дальность сама по себе не панадол. Их сносили в основном не дальностью, а перевесом огня, т.е. перевесом в числе орудий и в могуществе их снарядов. Ну и возможностью ведения навесного огня, само собой.
но как, если русские батареи вели огонь в основном с закрытых позиций?

и чем возможность ведения навесного огня тут помогала?

>Сражение под Перемышлем в середине мая. Одиннадцать дней жесточайшего боя Железной дивизии... Одиннадцать дней страшного гула немецкой тяжелой артиллерии, буквально срывавшей целые ряды окопов вместе с защитниками их... И молчание моих батарей... Мы не могли отвечать, нечем было. Даже патронов на ружья было выдано самое ограниченное количество. Полки, измотанные до последней степени, отбивали одну атаку за другой... штыками или, в крайнем случае, стрельбой в упор. Я видел, как редели, ряды моих стрелков, и испытывал отчаяние и сознание нелепой беспомощности. Два полка были почти уничтожены одним огнем...
и при этом они отбивали атаки, вы так же ещё немцев почитайте, что они про это писали

>Император Николай Александрович решил сперва удовлетворить чаяния моряков.
кернсновский упрощает, не надо было забывать, что были загружены все заводы, кроме пермского, с которым особая история
6" гаубицы обр.1909 и 1910 вовсю производились, как и 6" пушки обр.1910 года
>А гаубицы задвинули в долгий ящик (с планируемыми сроками вооружения тяжелой артиллерией чуть ли не к 1917 году)
никто не задвигал, просто в крепостях, осадных парках и отдельных артдивизионах гаубицы были нужней
От sss
К Мелхиседек (31.07.2008 23:47:43)
Дата 01.08.2008 00:01:56

Re: Хороший вопрос!

>>Дальность сама по себе не панадол. Их сносили в основном не дальностью, а перевесом огня, т.е. перевесом в числе орудий и в могуществе их снарядов. Ну и возможностью ведения навесного огня, само собой.

>и чем возможность ведения навесного огня тут помогала?

Так именно тут она и помогала, как еще достать закрытые позиции-то, если не навесным огнем? И к 1915 немцы и сами вполне хорошо научились стрелять с закрытых, это уже не август-14.
При этом трехдюймовка имела намного меньше шансов достать гаубицу на закрытой позиции, чем наоборот.

>и при этом они отбивали атаки, вы так же ещё немцев почитайте, что они про это писали

Да смысл цитаты он не про отражение атак, а про то, что завоз 50 снарядов как вселенский праздник для дивизии - это как бы неправильно. В жизни 50 снарядов - это один пулемет закидать.

А то, что при таком положении со снарядами на фронте погребы утюгов были заполнены тысячами бомб для среднего калибра, которые они до 1917 года наверно и расстрелять-то не успели - это еще более неправильно.

>кернсновский упрощает, не надо было забывать, что были загружены все заводы, кроме пермского, с которым особая история

На 500 миллионов легко строились/покупались новые(дополнительные) заводы. (в реале их все равно пришлось строить в войну, поспешно и втридорога)
От Мелхиседек
К sss (01.08.2008 00:01:56)
Дата 01.08.2008 00:19:53

Re: Хороший вопрос!


>Так именно тут она и помогала, как еще достать закрытые позиции-то, если не навесным огнем?
наверной огонь нужен для поражения укреплений
>При этом трехдюймовка имела намного меньше шансов достать гаубицу на закрытой позиции, чем наоборот.
вы плохо себе представляете, о чём говорите, доставали одинаково вне зависимости от крутизны траектории

>Да смысл цитаты он не про отражение атак, а про то, что завоз 50 снарядов как вселенский праздник для дивизии - это как бы неправильно. В жизни 50 снарядов - это один пулемет закидать.
закидывание 6" снарядами пулемётов в первую мировую стало расцениваться как напрасная трата снарядов
>А то, что при таком положении со снарядами на фронте погребы утюгов были заполнены тысячами бомб для среднего калибра, которые они до 1917 года наверно и расстрелять-то не успели - это еще более неправильно.
ну так куда большие армейские запасы потратили

>На 500 миллионов легко строились/покупались новые(дополнительные) заводы. (в реале их все равно пришлось строить в войну, поспешно и втридорога)
ни одного нового орудийного завода в первую мировую мы не построили, царицинский завод стали строить перед первой мировой и то благодаря пинанию морского ведомства