От sss
К Валера
Дата 25.07.2008 08:46:41
Рубрики 11-19 век; Флот;

Да, про совещание-затопление там в еще более жестких красках :)

>В худлитературе уЗонина приводится такие повреждения кораблей А-Ф при бомбардировке Севастопольских фортов http://militera.lib.ru/bio/zonin/index.html

чем даже у ярых флотофобов :)

>"Рокот пушечной пальбы затихает. Ветер с берега относит дым, и снова открываются эскадры неприятеля. Теперь можно подвести итоги первого этапа боя. На севере удаляется из линии корабль «Куин» с несколькими очагами пожаров, и большой пароход «Ориноко» потащил лишившийся мачт корабль «Альбион», а другой пароход стаскивает с мели «Аретузу». Сильно повреждены «Беллерофон», «Санпарейль» и флагман английской эскадры «Британия».
>У французов «Париж» совсем изрешечен, а ют снесен ядрами. Он тоже горит и медленно удаляется за [365] Херсонесский маяк. Линию огня оставляют «Вальми» и «Шарлемань». "

ИМХО не без доли литературной гиперболизации.
Возможно, ИМХО, что первоисточником был Тарле, от в этой главе тоже пишет про очень крупные повреждения бомбардирующих кораблей. Но тот же Тарле:

- пишет, что на ремонт в Константинополь после боя ушли на ремонт только ЛК "Альбион" и фрегат "Аретуза". Остальные же, при всей своей "изрешеченности" и "полуразрушенности" вполне смогли действовать далее.

- вообще, ИМХО, но чем ниже Тарле спускается на тактический уровень - тем сильнее его порой заносит. Все-таки в очень уж политизированное время он писал и фильтровать отдельные его пассажи про "пробитие вилами лобовой брони тяжелого танка Тигр" таки надо.


Тем не менее, факт есть факт, подавить укрепления 17 октября и близко не удалось, а потери убитыми и ранеными на кораблях были больше, чем на укреплениях.
От Kosta
К sss (25.07.2008 08:46:41)
Дата 25.07.2008 11:37:57

Re: Да, про...

>- вообще, ИМХО, но чем ниже Тарле спускается на тактический уровень - тем сильнее его порой заносит. Все-таки в очень уж политизированное время он писал и фильтровать отдельные его пассажи про "пробитие вилами лобовой брони тяжелого танка Тигр" таки надо.

Это точно. Судя по главе про Инкерманское сражение, сам Тарле, стоя у доски, не смог бы толком объяснить - что там произошло, кто куда наступал. ИМХО, типичный случай, когда человек силен в одной теме - а в случае Тарле это внешняя политика и отчасти экономика, а при переходе в другую - боевые действия - начинает откровенно плавать. Пример наших дней - Олег Пленков, у которого есть три совершенно порясающие монографии о Третьем рейхе ("Нацисткое государство", СОциализм гитлера" и "Арийская культура"), но вот его двухтомник о вермахте ничего, кроме сожаления о потраченных деньгах не вызывает.
От Claus
К sss (25.07.2008 08:46:41)
Дата 25.07.2008 11:29:23

Действительно, получается, что за выход в море было только 2 человека (-)
От Олег...
К sss (25.07.2008 08:46:41)
Дата 25.07.2008 10:31:28

Re: Да, про...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>- пишет, что на ремонт в Константинополь после боя ушли на ремонт только ЛК "Альбион" и фрегат "Аретуза". Остальные же, при всей своей "изрешеченности" и "полуразрушенности" вполне смогли действовать далее.

И отчего же не действовали? Насколько помню, бомбардировки С. после этого прекратились. То есть корабли противника не "действовали далее". Или у Вас другие данные?

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От sss
К Олег... (25.07.2008 10:31:28)
Дата 25.07.2008 11:49:07

Re: Да, про...

>И отчего же не действовали?

А они и действовали - находились в море и держали ЧФ закрытым в Севастополе.

>Насколько помню, бомбардировки С. после этого прекратились.

Бомбардировки прекратились скорее всего по той причине, что подавить укрепления первой бомбардировкой не удалось ни с моря, ни с суши, запасы снарядов и пороха были в значительной степени расстреляны, а предпосылок для ускоренной атаки как не было, так и нет.

Даже если бы корабли вообще не получили ни царапины, продолжать бомбардировку далее не было смысла.

>То есть корабли противника не "действовали далее".

А в вашем представлении "действовать" - это исключительно долбить лбом стену?
Они бы "не действовали", если бы англо-французский флот свалил от Севастополя устранять свои "непереносимые" повреждения. Как помянутый "Альбион", который реально вышел из строя и не действовал.
А флот никуда не делся и продолжал блокаду, обеспечивая беспрепятственный (со стороны ЧФ) подвоз новых орудий и тысяч новых бомб.
Причем внутри Севастополя всем было вполне очевидно, что эти повреждения ему не очень-то мешают это делать.