От Konsnantin175
К Сергей Зыков
Дата 13.07.2008 08:02:41
Рубрики Танки;

Тяжёлый БТР

>ТЯЖЕЛЫЙ БРОНЕТРАНСПОРТЕР НА БАЗОВОМ ШАССИ ТАНКА

Хорошая штука. Хоть и не спецпроект, а вынужденая штука.
На Украине такое делают. В Харькове идёт борьба между "трактористами" и "велосипедистами". Трактористы (танкисты Малышева) хотят подмять под себя велосипедистов-БТРщиков.
Трудно дать оценку этим ТяжБТР (ТБТР). Война оценит. Как по мне - то это плюс.
Хрущ до войны не справился с гусенечными бтр-ами. А чем нынешнние танки хуже под переделку в ТБТР?
От PQ
К Konsnantin175 (13.07.2008 08:02:41)
Дата 13.07.2008 12:25:52

И много их сделали в Харькове? (-)
От Harkonnen
К PQ (13.07.2008 12:25:52)
Дата 13.07.2008 19:13:39

Re: И много...

Обратись к астрологам и тебе будет ведомо будущее!
От PQ
К Harkonnen (13.07.2008 19:13:39)
Дата 13.07.2008 19:35:07

Знаю, только, что пока 3 штуки)))

Два на шасси Т-64. Колесный и гусеничный. И один на шасси Т-55. Кстати, видел видео гусеничного варианта. О том, что это законченная машина говорить пожалуй рано. Скорей ходовой макет.

От Harkonnen
К PQ (13.07.2008 19:35:07)
Дата 13.07.2008 19:49:38

Re: Знаю, только,...

Когда я был собирали новый вариант на основе опыта прошлых. Ничего сразу не делается. Это требует тяжелой работы и опыта ошибок.
Те что были - это естественно не окончательные машины а рабочии варианты.
Но они делают верное дело и идут правильной дорогой!
От PQ
К Harkonnen (13.07.2008 19:49:38)
Дата 13.07.2008 21:12:50

Re: Знаю, только,...

>Когда я был собирали новый вариант на основе опыта прошлых. Ничего сразу не делается. Это требует тяжелой работы и опыта ошибок.
>Те что были - это естественно не окончательные машины а рабочии варианты.
>Но они делают верное дело и идут правильной дорогой!

Если сделают, я буду рад за них.
От Harkonnen
К PQ (13.07.2008 21:12:50)
Дата 13.07.2008 21:25:15

Re: Знаю, только,...


>Если сделают, я буду рад за них.

Сделать не вопрос! Вопрос в концепции и костности властителей!
От Azinox
К Konsnantin175 (13.07.2008 08:02:41)
Дата 13.07.2008 10:49:34

Re: Тяжёлый БТР

Здравствуйте.

>Трудно дать оценку этим ТяжБТР (ТБТР). Война оценит. Как по мне - то это плюс.

Израильтяне хвалят свои тяжелые БТР. Так что война уже оценила.

>Хрущ до войны не справился с гусенечными бтр-ами. А чем нынешнние танки хуже под переделку в ТБТР?

Уже много раз обсуждалось на форуме. Здесь две проблемы:

1. Десантные люки. Нужно делать выход сзади: аппарель (как на М-113) или двери (как на БМП). Для этого нужно либо переносить двигатель вперед (создавая доп.защиту экипажу), либо "разворачивать" машину (там, где двигатель, теперь будет "нос").
2. Вооружение. Некоторые адепты хотят видеть на тяжелом БТР тяжелое же вооружение. Хотят получить что-то вроде танка с десантным отсеком. С другой стороны, вооружать 30 тонную машину 1 пулеметом, тоже не серьезно (на БТРе и то по два пулемета стоит).


С уважением.
От Alex Lee
К Azinox (13.07.2008 10:49:34)
Дата 14.07.2008 14:21:43

Так ли важно где люки ? Это же не БМП. Для транспортировки, а не для боя.

Если подойти формально - БТР — боевая бронированная машина, предназначенная для транспортировки личного состава к переднему краю.

Т.е. - "нормальная" высадка под огнем - фича для него уже бонусная.

Или отмазка не катит ? :)
От генерал Чарнота
К Alex Lee (14.07.2008 14:21:43)
Дата 14.07.2008 14:58:47

Re: Так ли...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)
>Если подойти формально - БТР — боевая бронированная машина, предназначенная для транспортировки личного состава к переднему краю.

>Т.е. - "нормальная" высадка под огнем - фича для него уже бонусная.

Думаю, для ПРОСТО БТР у него защита избыточная.
Если ТАКОЕ (т.е. на шасси танка) городим - так пусть высаживает под огнём.
От Alex Lee
К генерал Чарнота (14.07.2008 14:58:47)
Дата 14.07.2008 15:05:29

Ну, все-равно для "колонна попала в засаду" защита у БТР - вовсе не избыточна. (-)
От генерал Чарнота
К Alex Lee (14.07.2008 15:05:29)
Дата 14.07.2008 15:41:26

Re: Ну, все-равно...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

Это - НЕ типичный случай.
От Alex Lee
К генерал Чарнота (14.07.2008 15:41:26)
Дата 14.07.2008 16:07:36

А какой типичный ? БТР защита вообще для чего тогда ? (-)
От генерал Чарнота
К Alex Lee (14.07.2008 16:07:36)
Дата 14.07.2008 16:16:51

Re: А какой...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

Подвезли к полю боя, высадили, поддержали огнём.
Я так думаю.

Защита - от пуль и осколков снарядов.
Если высаживаем за 300 м до переднего края, нужно, чтоб держал пули на 300 м. Ну, если вражеские окопы зачищаем недостаточно хорошо, то - в упор.
От Дмитрий Козырев
К генерал Чарнота (14.07.2008 16:16:51)
Дата 14.07.2008 16:21:20

Re: А какой...

>Подвезли к полю боя, высадили, поддержали огнём.
>Я так думаю.

так только против папуасов можно воевать.

>Защита - от пуль и осколков снарядов.

А от осколочно-кумулятивных ГПЭ?
От генерал Чарнота
К Дмитрий Козырев (14.07.2008 16:21:20)
Дата 14.07.2008 16:29:19

Re: А какой...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)
>>Подвезли к полю боя, высадили, поддержали огнём.
>
>так только против папуасов можно воевать.

Ну, значит мы в 1941 г. были папуасами ;)
>
>А от осколочно-кумулятивных ГПЭ?

А от БПС? А от ЯО? А от тринитронно-синхронантной пушки?
Нет, ну, если плотность носителей осколочно-кумулятивных ГПЭ у врага на переднем крае сопоставима с плотностью стрелкового вооружения - то да. Но тогда и тяжёлые БТР по предложенному патентом типу вряд-ли помогут.
От Дмитрий Козырев
К генерал Чарнота (14.07.2008 16:29:19)
Дата 14.07.2008 16:40:03

Re: А какой...

>(гордо подтягивает свежекупленные штаны)
>>>Подвезли к полю боя, высадили, поддержали огнём.
>>
>>так только против папуасов можно воевать.
>
>Ну, значит мы в 1941 г. были папуасами ;)

в 1941 были другие армии и другая тактика.

>>А от осколочно-кумулятивных ГПЭ?
>
>А от БПС? А от ЯО? А от тринитронно-синхронантной пушки?

От поражающих факторов ЯО - обязательно. Остальная ирония непонятна.
Защищать от БПС не имеет смысла т.к. это не машина первой линии.
Но полагая защиту от "осколков снарядов" Вы предполагаете что БТР будет преодолевать зоны заградительного артиллерийского огня или подвергаться обстрелу при выдвижени и развертывани.
Так вот данные огневые задачи решаются в современый переиод не ОФСами а кассетными снарядами с кумулятивно-осколочными ГПЭ. Имено с целью обеспчеить поражение легкой БТТ.

>Нет, ну, если плотность носителей осколочно-кумулятивных ГПЭ у врага на переднем крае сопоставима с плотностью стрелкового вооружения - то да.

Это просто штатные боеприпасы (кассетные снаряды) артиллерии.
От генерал Чарнота
К Дмитрий Козырев (14.07.2008 16:40:03)
Дата 14.07.2008 17:12:33

Re: А какой...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>в 1941 были другие армии и другая тактика.

Вообще, нужно снова начать с того, что выяснить, против кого воюем.

Сколько снарядов с ОК ГПЭ имеется у НАТО, сколько - у Китая, сколько... э-э-э... С кем ещё там нам может случится воевать...?
От Alex Lee
К генерал Чарнота (14.07.2008 17:12:33)
Дата 14.07.2008 17:43:17

А какая разница. Все равно БТР - не БМП. Под огнем высаживать не обязан. :) (-)
От Palmach
К Alex Lee (14.07.2008 17:43:17)
Дата 14.07.2008 21:11:46

У кого-как

Ахзарит (и Намер) по концепции следуют в танковых порядках и высаживают пехоту именно под огнём.
От PQ
К Azinox (13.07.2008 10:49:34)
Дата 13.07.2008 12:35:26

Re: Тяжёлый БТР

>Здравствуйте.

>>Трудно дать оценку этим ТяжБТР (ТБТР). Война оценит. Как по мне - то это плюс.
>
>Израильтяне хвалят свои тяжелые БТР. Так что война уже оценила.

Какая война? Примеры есть?

>>Хрущ до войны не справился с гусенечными бтр-ами. А чем нынешнние танки хуже под переделку в ТБТР?
>
>Уже много раз обсуждалось на форуме. Здесь две проблемы:

>1. Десантные люки. Нужно делать выход сзади: аппарель (как на М-113) или двери (как на БМП). Для этого нужно либо переносить двигатель вперед (создавая доп.защиту экипажу), либо "разворачивать" машину (там, где двигатель, теперь будет "нос").

Дались всем люки в "попе". Харьков в свое время предлагал ТБМП как раз с движком на обычном месте. Индусы модернизируют Т-55 в БТР без радикальных переделок. Кстати БМО-Т приняты на вооружение и используются в войсках как БТРы вместо МТ-ЛБ.

>2. Вооружение. Некоторые адепты хотят видеть на тяжелом БТР тяжелое же вооружение. Хотят получить что-то вроде танка с десантным отсеком. С другой стороны, вооружать 30 тонную машину 1 пулеметом, тоже не серьезно (на БТРе и то по два пулемета стоит).


>С уважением.
От Azinox
К PQ (13.07.2008 12:35:26)
Дата 13.07.2008 13:16:12

Re: Тяжёлый БТР

Здравствуйте.

>>Израильтяне хвалят свои тяжелые БТР. Так что война уже оценила.
>Какая война? Примеры есть?

Ахзарит производят с 1988 года, т.е. уже 10 лет. Примеры - военные конфликты за это время. Или вы будете буквоедствовать в том, что можно назвать "войной", а что нет ?

>Дались всем люки в "попе". Харьков в свое время предлагал ТБМП как раз с движком на обычном месте. Индусы модернизируют Т-55 в БТР без радикальных переделок. Кстати БМО-Т приняты на вооружение и используются в войсках как БТРы вместо МТ-ЛБ.

Мало ли что где используется. Люки в корме эффективней люков в бортах или крыше - думаю, с этим вы спорить не будете. Другое дело, что без серьезной модернизации, нельзя переделать танки серии Т-55/62/64/72 в БТР с люком в корме - это есть. Так что не нужно выдавать "нужду за добродетель".

С уважением.
От PQ
К Azinox (13.07.2008 13:16:12)
Дата 13.07.2008 13:28:40

Re: Тяжёлый БТР

>Здравствуйте.

>>>Израильтяне хвалят свои тяжелые БТР. Так что война уже оценила.
>>Какая война? Примеры есть?
>
>Ахзарит производят с 1988 года, т.е. уже 10 лет. Примеры - военные конфликты за это время. Или вы будете буквоедствовать в том, что можно назвать "войной", а что нет ?

вылазки против арабов в Палестине, тоже мне "война", это скорей полицейские акции.

>>Дались всем люки в "попе". Харьков в свое время предлагал ТБМП как раз с движком на обычном месте. Индусы модернизируют Т-55 в БТР без радикальных переделок. Кстати БМО-Т приняты на вооружение и используются в войсках как БТРы вместо МТ-ЛБ.
>
>Мало ли что где используется. Люки в корме эффективней люков в бортах или крыше - думаю, с этим вы спорить не будете. Другое дело, что без серьезной модернизации, нельзя переделать танки серии Т-55/62/64/72 в БТР с люком в корме - это есть. Так что не нужно выдавать "нужду за добродетель".

>С уважением.

Можно переделать и Т-55 и Т-64( в том же Харькове это уже сделали), и как я полагаю Т-72-80. Но дорого. Теже израильтяне решили, что лучше переделки старых Меркав а ТБТР лучше производство новых. Люки в корме сильно осложнять для БТРТ хождение под водой.
От Виктор Крестинин
К PQ (13.07.2008 13:28:40)
Дата 13.07.2008 17:03:04

Re: Тяжёлый БТР

Здрасьте!

>Можно переделать и Т-55 и Т-64( в том же Харькове это уже сделали), и как я полагаю Т-72-80. Но дорого. Теже израильтяне решили, что лучше переделки старых Меркав а ТБТР лучше производство новых. Люки в корме сильно осложнять для БТРТ хождение под водой.
Угу, а еще из люков в крыше можно торчать на праде. Из кормовых, соотвественно нельзя. А каким боком тут к дискуссии о расположении люков притянуты меркавы? Или на новых меркавах мотор назад перенесли? Вобщем, присоединяюсь к предыдущему оратору - не надо выдавать нужду за добродетель.
Виктор
От PQ
К Виктор Крестинин (13.07.2008 17:03:04)
Дата 13.07.2008 17:38:05

Странно… люки в крышах, только значит для парадов?

Нужно исходить из финансовых и технических возможностей. Например переделка танка Меркава в тяжелый БТР Намер без всякой перестановки двигателя признано дорогим удовольствием. "Однако, по заявлению израильских военных, коренное переоборудование шасси танков «Меркава» Mk1 привело к значительным затратам, сопоставимым с созданием аналогичной машины «с нуля» (оценочно 750.000 долларов). Таким образом было принято решение о создании серийных БМП «Намер» на базе шасси производимых в настоящее время израильской промышленностью танков «Меркава» Mk4".

И я думаю, что с чисто финансовой точки зрения такая радикальная переделка и для нас очень дорогая.

К тому же наших танках с двигателями серии В номер с перекомпоновкой не продет. Вот если ставить ГТД. Для таких эвспериментов у нас движков нет! Барнаульцы собирались делать движок в 900 л.с. Вот когда он появится, тогда можно будет говорить о двигатели впереди.


От Harkonnen
К PQ (13.07.2008 17:38:05)
Дата 13.07.2008 19:05:01

Re: Странно… люки...

На харьковском заводе делают люки и в крыше и в корме!
От Виктор Крестинин
К PQ (13.07.2008 17:38:05)
Дата 13.07.2008 17:50:18

Почему только? Я просто продолжил перечислять достоинства этой схемы(+)

Здрасьте!
Надо же хоть чем-то оправдать главный ее недостаток.
> Нужно исходить из финансовых и технических возможностей. Например переделка танка Меркава в тяжелый БТР Намер без всякой перестановки двигателя признано дорогим удовольствием. "Однако, по заявлению израильских военных, коренное переоборудование шасси танков «Меркава» Mk1 привело к значительным затратам, сопоставимым с созданием аналогичной машины «с нуля» (оценочно 750.000 долларов). Таким образом было принято решение о создании серийных БМП «Намер» на базе шасси производимых в настоящее время израильской промышленностью танков «Меркава» Mk4".
У Вас Антонов логин похитил? Вы тоже засыпаете не имеющими отношением к делу цитататми?
>И я думаю, что с чисто финансовой точки зрения такая радикальная переделка и для нас очень дорогая.

>К тому же наших танках с двигателями серии В номер с перекомпоновкой не продет. Вот если ставить ГТД. Для таких эвспериментов у нас движков нет! Барнаульцы собирались делать движок в 900 л.с. Вот когда он появится, тогда можно будет говорить о двигатели впереди.
Ну собственно эти два абзаца еще раз показывают, что и Вам ясно, что это - поделка в стиле "я его слепила из того, что было". Вопрос в том, как к ней относится. Можно как к поделке:"да, ниасилили ничего лучше". А можно как к "не имеющему аналогов". Во втором случае надо выдумывать всякие глупости о превосходной схеме посадки/десантирования через верх и доказывать что у России наших мотострелков свой путь.

Виктор
От Сергей Зыков
К Виктор Крестинин (13.07.2008 17:50:18)
Дата 13.07.2008 18:31:45

Re: Почему только?...


>Надо же хоть чем-то оправдать главный ее недостаток.

на сколько увеличится его "коэффициент могущества" :) при устройстве откидной задней аппарели?
От PQ
К Виктор Крестинин (13.07.2008 17:50:18)
Дата 13.07.2008 18:10:46

А почему пример Намеры здесь не имеет отношения?

Речь идет о переделке ОБТ в ТБТР. И, наверное у наших конструкторов трудностей было не меньше чем у израильтян. К тому, же я опять повторюсь, БМО-Т, на основе которой разработан этот тяжелый БТР не инициативная разработка. А конкретно создавалась под требования заказчика. К вашему сведенью г-н Виктор Крестинин ей около 10 лет, а может даже больше. По крайней мере фото я видел в году 2000-ом. Когда, она создавалась было не до экспериментов. Финансирование сами помните было каким.
И посмотрите внимательно на устройство люков для покидания. Они хоть и в крыше, но сзади. К тому, же я могу перечислить около 10 машин для мотострелков, где двигатели сзади. Так, что глупость, это то, чтобы Вы утверждаете, что кормовое расположение люков единственное и правильное.
От Виктор Крестинин
К PQ (13.07.2008 18:10:46)
Дата 13.07.2008 20:17:29

Потому что(+)

Здрасьте!
>Речь идет о переделке ОБТ в ТБТР.
Только Меркава для этого гораздо лучше приспособлена.
> И, наверное у наших конструкторов трудностей было не меньше чем у израильтян.
Конечно больше. В силу того, что сотворить наш Ахзарит невозможно из-за отсутствия компактного МТО, а исходная компоновка к созданию ТБТР не располагает.
>К тому, же я опять повторюсь, БМО-Т, на основе которой разработан этот тяжелый БТР не инициативная разработка. А конкретно создавалась под требования заказчика. К вашему сведенью г-н Виктор Крестинин ей около 10 лет, а может даже больше. По крайней мере фото я видел в году 2000-ом. Когда, она создавалась было не до экспериментов. Финансирование сами помните было каким.
То, в каких обстоятельствах это чудо создавалось, не может быть оправданием конечного результата. <Голосом Алены Апиной> "А потом что было то и полюбила". Как никогда песенка актуальна.
>И посмотрите внимательно на устройство люков для покидания. Они хоть и в крыше, но сзади.
И что? Аналогичную по своей сути компоновку БМП-3 заслужено критикуют.

>К тому, же я могу перечислить около 10 машин для мотострелков, где двигатели сзади.
И что это продемонстрирует, окромя Вашей эрудиции? Начните с Рама-Кенгуру. Тоже переделка в БТР. Однако, никто больше так не делает.
Много всего было. И в ходе этих эволюций и поисков всем миром признано то, что наилучшее решение для высадки десанта - аппарель или большие двери в корме.
Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно один раз покинуть машину с таким выходом.
>Так, что глупость, это то, чтобы Вы утверждаете, что кормовое расположение люков единственное и правильное.
Да-да-да. Вся рота идет не в ногу, один прапорщик в ногу.
Я конечно понимаю горячие чувства к отечественной БТТ и ее производителям, но меру все-таки надо знать.
Виктор
От PQ
К Виктор Крестинин (13.07.2008 20:17:29)
Дата 13.07.2008 21:09:25

Re: Потому что

Я же говорю, когда барнаульцы сделают(если сделают) компактный движок лошадей на 900 тогда можно будет и мечтать о МТО впереди и люках в корме. А пока...
От Harkonnen
К PQ (13.07.2008 21:09:25)
Дата 13.07.2008 22:25:18

Re: Потому что

>Я же говорю, когда барнаульцы сделают(если сделают) компактный движок лошадей на 900 тогда можно будет и мечтать о МТО впереди и люках в корме. А пока...

А чем речь? О БМПТ или о БТР-90?
От PQ
К Harkonnen (13.07.2008 22:25:18)
Дата 13.07.2008 22:38:09

Re: Потому что

>>Я же говорю, когда барнаульцы сделают(если сделают) компактный движок лошадей на 900 тогда можно будет и мечтать о МТО впереди и люках в корме. А пока...
>
>А чем речь? О БМПТ или о БТР-90?

Не знаю...просто в годовом отчете предприятия говорилось о работе над таким изделием.
От И. Кошкин
К PQ (13.07.2008 21:09:25)
Дата 13.07.2008 22:11:59

А пока надо либо закупать небарнаульские движки, либо прекратить пилить бабло...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Я же говорю, когда барнаульцы сделают(если сделают) компактный движок лошадей на 900 тогда можно будет и мечтать о МТО впереди и люках в корме. А пока...

...на "уникальных, не имеющих аналогов".

И. Кошкин
От PQ
К И. Кошкин (13.07.2008 22:11:59)
Дата 13.07.2008 22:28:39

Re: А пока

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Я же говорю, когда барнаульцы сделают(если сделают) компактный движок лошадей на 900 тогда можно будет и мечтать о МТО впереди и люках в корме. А пока...
>
>...на "уникальных, не имеющих аналогов".

>И. Кошкин

На самом деле мы спорим о машине которой нет. Это просто патент. Что есть? Очень очень ограниченное кол-во БМО-Т. Вряд ли больше десятка на всю армию . Которые поступили в одну бригаду.

В этой бригаде есть ТОСы. По опыту Чечни решили отказаться от МТ-ЛБ в которых перевозили стрелков прикрывающих "Буратино". И в качестве БТР стали использовать БМО-Т. Спрашивал про возможность покидания, не супер конечно, но терпимо. Да, и защита БМО-Т согласитесь лучше, чем МТ-ЛБ, как и БМО на базе БМП-2.

От И. Кошкин
К PQ (13.07.2008 22:28:39)
Дата 13.07.2008 22:38:41

Re: А пока

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>На самом деле мы спорим о машине которой нет. Это просто патент. Что есть? Очень очень ограниченное кол-во БМО-Т. Вряд ли больше десятка на всю армию . Которые поступили в одну бригаду.

>В этой бригаде есть ТОСы. По опыту Чечни решили отказаться от МТ-ЛБ в которых перевозили стрелков прикрывающих "Буратино". И в качестве БТР стали использовать БМО-Т. Спрашивал про возможность покидания, не супер конечно, но терпимо. Да, и защита БМО-Т согласитесь лучше, чем МТ-ЛБ, как и БМО на базе БМП-2.

Да я, в общем, согласен, что лучше это, чем ничего. Надо просто называть вещи своими именами: наши финансовые возможности не позволяют переработать существующее шасси так, чтобы получить полноцоенный тяжелый БТР. Мы и обычных-то БТР-ов нормальных0-то не имеем.

Беда только в том, что у нас все это лучшее, чем ничего, называется "уникальным, не имеющим прецедентов, поступающим на вооружение с 2060 года", после чего бабло куда-то уходит и озадаченный норот гадает, как это индуи и китайцы на сопоставимые бабки ухитряются закупать во многие разы больше.

И. Кошкин
От PQ
К И. Кошкин (13.07.2008 22:38:41)
Дата 13.07.2008 22:50:33

Re: А пока

Все заклинания об "уникальным, не имеющим прецедентов, поступающим на вооружение с 2060 года", меня самого это бесят((( См. другие темы на форуме. Тупой пиар. УВЗ накручивает цены. Правда, есть оправдания, что все дорожает, но от этого не легче. Вот почему я против монополизма.

Кстати, если бы не конкуренция то, Т-90 так бы и не получил В-92С2...Челябинск не хотел им заниматься, но задергался, когда Барнаул стал предлогать КД-34.
От Александр Антонов
К PQ (13.07.2008 22:50:33)
Дата 14.07.2008 16:55:32

Re: А пока

>Все заклинания об "уникальным, не имеющим прецедентов, поступающим на вооружение с 2060 года", меня самого это бесят((( См. другие темы на форуме. Тупой пиар. УВЗ накручивает цены. Правда, есть оправдания, что все дорожает, но от этого не легче. Вот почему я против монополизма.

Странно, в патенте на "россиянский тяжолый БТР" (ТМ) Сергей Зыков, как раз упомянут "Ахзарит", а "про уникальные, не имеющие аналогов" Ка-50, Тополь-М и т.п. в середине 90-х пиарили, с тех пор уже больше десяти лет прошло. Нельзя вечно оглядываться на позавчерашний день. Сегодня те же Су-35 и МиГ-35 "уникальными, не имеющими аналогов" называют разве те, кто так и остался в 90-х годах прошлого века.

P.S. Цена китайского Тип 99 в 2006-м 16 миллионов уаней, или 2 миллиона $. Это китайцы накрутили цены?
От В. Кашин
К PQ (13.07.2008 18:10:46)
Дата 13.07.2008 19:37:42

Кстати

Добрый день!
А сколько БМО-Т было сделано всего?
С уважением, Василий Кашин
От PQ
К В. Кашин (13.07.2008 19:37:42)
Дата 13.07.2008 19:41:23

Re: Кстати

>Добрый день!
>А сколько БМО-Т было сделано всего?
>С уважением, Василий Кашин

Точно не знаю.