От Плотников Станислав
К Старик
Дата 10.07.2008 22:43:22
Рубрики WWII;

Ключевое слово-ПОНЯТЬ.

А для того, кому Т-34 не икона трудно понять фото на и-бее брошенных Т-34 летом 41-го, разбитые Т-34 42-го. Отчеты немцев за 43-й. Книжки ублюдка Кариуса ОТТо. И регалии Виттмана.
От Dervish
К Плотников Станислав (10.07.2008 22:43:22)
Дата 11.07.2008 05:56:36

А в чем проблема-то с пониманием?!

День добрый, уважаемые.
Давайте отвечу по пунктам?

>А для того, кому Т-34 не икона

Я из таких. Т-34 для меня не икона.

>...трудно понять фото на и-бее брошенных Т-34 летом 41-го,

Не трудно.
Не ломаемой техники не существует.
Не требующей ремонта и обслуживания техники не существует.
Не требующей топлива и боеприпасов техники не существует.
Техника требует определеннй квалификации обслуживающего персонала, без которого она суть металлолом.

Летом 41-го у нас были стратегические проблемы, из-за которых танкам не хватало топлива, ремонта и танкистов. Иногда их просто не успевали сгрузить с поезда - станцию захватывали немцы.
Маневренная война, увы.
Приходилось бросать.
У немцев к примеру Пантеры к Курской Битве вообще не доехали, несмотря на более высокое качество изготовления.

>...разбитые Т-34 42-го. Отчеты немцев за 43-й.

Не подбиваемой техники не существует.
Самый супер-супер танк может наехать на мину, попасть под бомбу, снаряд из зенитки или ПТО с расстояия и направления, дотаточного для пробития брони.
В 1944 наши почти без потерь пожгли Королевских тигров. Хотя у тех была и броня толще, и пушка мощнее.
Тактика, местность, боевая задача, обстоятельста и требования конкретного боя зачастую не оставляли никакому танку шансов уелеть.

>...И регалии Виттмана.
И что? Мастер танковых боев, меткой стрельбы из засад и быстрого прдуманного драпа.
При чем тут Т-34?

С уважением - Dervish
От Плотников Станислав
К Dervish (11.07.2008 05:56:36)
Дата 11.07.2008 21:05:03

Засады то чем плохи?!

>>...И регалии Виттмана.
>И что? Мастер танковых боев, меткой стрельбы из засад и быстрого прдуманного драпа.
>При чем тут Т-34?
Т-34 не при чем. Но вот Колобанова Вы тоже запишите в мастеров быстрого драпа? Тот тоже из засады, не по спортивному гадов укорачивал.
>С уважением - Dervish
Аналогично, Станислав.
От Дмитрий Бобриков
К Плотников Станислав (11.07.2008 21:05:03)
Дата 12.07.2008 07:45:14

Re: Засады то...

Категорически приветствую
>>>...И регалии Виттмана.

>Т-34 не при чем. Но вот Колобанова Вы тоже запишите в мастеров быстрого драпа? Тот тоже из засады, не по спортивному гадов укорачивал.

Тут ведь или из засады свой счет накручивать или наступать, войну выигрывать. Мастера засад они ведь от обороны играли. Манштейн, вот тоже был гений маневра, но куда он доманеврировал?

С уважением, Дмитрий
От Dervish
К Плотников Станислав (11.07.2008 21:05:03)
Дата 11.07.2008 22:27:06

Я и не говрил что это плохо.

День добрый, уважаемые.
>>>...И регалии Виттмана.
>>И что? Мастер танковых боев, меткой стрельбы из засад и быстрого прдуманного драпа.
>>При чем тут Т-34?
>Т-34 не при чем. Но вот Колобанова Вы тоже запишите в мастеров быстрого драпа? Тот тоже из засады, не по спортивному гадов укорачивал.

Я и не говрил что это плохо, вопрос честно-нечестно не поднимается. Просто регалии Витмана не имеют никакого отношения к качествам Т-34.
Речь вообще-то идет о танке.

С уважением - Dervish
От Старик
К Плотников Станислав (10.07.2008 22:43:22)
Дата 10.07.2008 22:46:44

Re: Ключевое слово-ПОНЯТЬ.

>А для того, кому Т-34 не икона трудно понять фото на и-бее брошенных Т-34 летом 41-го, разбитые Т-34 42-го. Отчеты немцев за 43-й. Книжки ублюдка Кариуса ОТТо. И регалии Виттмана.

Танк-то тут причем? :)
От Плотников Станислав
К Старик (10.07.2008 22:46:44)
Дата 10.07.2008 22:54:03

А танк этот как икона. Живой. И не смей его трогать. Нигде. Даже тут.

Впрочем я повторяюсь, и возможно надо обдумать все под другим углом зрения. Но Т-34 мне не нравится. Все таки у нас наверное был шанс встретить врага более совершенным оружием. Но увы, история не дала нам ни времени, ни возможностей. Бились с тем, что есть.
От Старик
К Плотников Станислав (10.07.2008 22:54:03)
Дата 10.07.2008 23:05:14

Re: А танк...

>Впрочем я повторяюсь, и возможно надо обдумать все под другим углом зрения. Но Т-34 мне не нравится. Все таки у нас наверное был шанс встретить врага более совершенным оружием. Но увы, история не дала нам ни времени, ни возможностей. Бились с тем, что есть.

Нет. Мы встретили врага ЛУЧШИМ оружием, которое на тот момент могло быть. А нравится Т-34 или нет - дело вашего вкуса. И трогать вам его никто не запрещает. Только не стоит перегибать палку.
От Плотников Станислав
К Старик (10.07.2008 23:05:14)
Дата 10.07.2008 23:14:47

Разумное возражение. Не перегибать. Согласен.

>Нет. Мы встретили врага ЛУЧШИМ оружием, которое на тот момент могло быть. А нравится Т-34 или нет - дело вашего вкуса. И трогать вам его никто не запрещает. Только не стоит перегибать палку.
Т.е. Т-34 обр 41-го со сварной башней это реальный венец нашей конструкторской ( и технологической и производственной) мысли. ОК. А т-34 в конце 42-го года-это что?
От Дм. Журко
К Плотников Станислав (10.07.2008 23:14:47)
Дата 12.07.2008 00:57:42

Не конструкторской школы, а технологии во многом. (-)
От DM
К Плотников Станислав (10.07.2008 23:14:47)
Дата 10.07.2008 23:28:19

Re: Разумное возражение....

>А т-34 в конце 42-го года-это что?

А это вообще венец того, что можно было сделать в тех условиях. И вообще - СДЕЛАТЬ.
От Плотников Станислав
К DM (10.07.2008 23:28:19)
Дата 10.07.2008 23:43:08

Re: Разумное возражение....


>А это вообще венец того, что можно было сделать в тех условиях. И вообще - СДЕЛАТЬ.
Вообще резонно. Надо читать. Спасибо, Дим...