От Claus
К badger
Дата 16.05.2008 14:22:39
Рубрики WWII;

Re: [2Старик] Для...

>Исходя из таких оценок можно однозначно сказать что как истребитель P-51D был бы весьма более опасным противником для Як-1,7,9 на больших высотах, он явно на этих высотах имеет некоторое преимущество перед ФВ-190.

Як-3, насколько я помню у нас оценивался как превосходящий ФВ-190 до высоты в 8000м. Як-9Т понятное дело хуже.

А что касается мустанга - так надо же учитывать, что до СССР лететь дольше, чем до Германии и запас топлива у него должен быть БОЛЬШЕ, чем при полетах на германию.
соответственно и вес больше, что маневренность понижает.

>Перехватывать бомбардировщики до 9 тысяч яки бы смогли, но вот в борьбе против истребителей полагаться приходилось бы уже только на мастерствно, а не на ЛТХ самолётов.
Вопрос в том, какой вес должен быть у мустанга над СССР. Вот Р-51Н действительно должен быть опасен.
Против них потянули бы разве что Яки с ВК-105ПД, если бы их производство развернули. Хотя в критической ситуации это наверняка бы сделали.
От Геннадий Нечаев
К Claus (16.05.2008 14:22:39)
Дата 17.05.2008 07:30:55

Re: [2Старик] Для...

Ave!
>Вопрос в том, какой вес должен быть у мустанга над СССР. Вот Р-51Н действительно должен быть опасен.

Истребители ПВО вряд-ли с ними бы встретились - дальность не та. "Легкий мустанг" самими амерами рассматривался прежде всего как легкий дневной перехватчик и самолет воздкшного боя, по аналогии с ВВС СССР - истребитель ФА. Кстати, в последнем качестве он даже в Корею не попал, а перехватывать днем, понятное дело там некого было.

Omnia mea mecum porto
От badger
К Геннадий Нечаев (17.05.2008 07:30:55)
Дата 17.05.2008 10:39:11

Re: [2Старик] Для...

>Ave!
>>Вопрос в том, какой вес должен быть у мустанга над СССР. Вот Р-51Н действительно должен быть опасен.
>
>Истребители ПВО вряд-ли с ними бы встретились - дальность не та. "Легкий мустанг" самими амерами рассматривался прежде всего как легкий дневной перехватчик и самолет воздкшного боя, по аналогии с ВВС СССР - истребитель ФА.

Объем баков у P-51H примерно такой же как у P-51D так что встретиться могли всё же, да и не было смысла американцам после окончания войны в европе массово производить истребитель который не мог бы использоваться для сопровождения бомбардировщиков против Японии.


>Кстати, в последнем качестве он даже в Корею не попал, а перехватывать днем, понятное дело там некого было.

В западных мурзилках обычно говориться о том что не доверяли более легкой по сравнению с P-51D конструкции, поэтому не послали в Корее, хотя насчёт соответствия этого заявления действительности вопрос конечно интересный.
От Геннадий Нечаев
К badger (17.05.2008 10:39:11)
Дата 17.05.2008 13:33:28

Re: [2Старик] Для...

Ave!
>>Ave!
>>>Вопрос в том, какой вес должен быть у мустанга над СССР. Вот Р-51Н действительно должен быть опасен.
>>
>>Истребители ПВО вряд-ли с ними бы встретились - дальность не та. "Легкий мустанг" самими амерами рассматривался прежде всего как легкий дневной перехватчик и самолет воздкшного боя, по аналогии с ВВС СССР - истребитель ФА.
>
>Объем баков у P-51H примерно такой же как у P-51D так что встретиться могли всё же, да и не было смысла американцам после окончания войны в европе массово производить истребитель который не мог бы использоваться для сопровождения бомбардировщиков против Японии.


>>Кстати, в последнем качестве он даже в Корею не попал, а перехватывать днем, понятное дело там некого было.
>
>В западных мурзилках обычно говориться о том что не доверяли более легкой по сравнению с P-51D конструкции, поэтому не послали в Корее, хотя насчёт соответствия этого заявления действительности вопрос конечно интересный.

Надо прожорливость "аллисона" по сравнению с "мерлином" смотреть. Кстати, по результатам статиспытаний прочность основных элементов планера сочли равной, а крыла - даже большей, чем у Р-51D/K. Единсвенно - шасси при полном весе рекомендовали усилить, особенно диски колес - крошились. Это я в каком-то издании Йена Аллена по сабж вычитал.


Omnia mea mecum porto
От badger
К Claus (16.05.2008 14:22:39)
Дата 16.05.2008 15:10:36

Re: [2Старик] Для...

>Як-3, насколько я помню у нас оценивался как превосходящий ФВ-190 до высоты в 8000м. Як-9Т понятное дело хуже.

Ну может не то что бы сильно превосходящий, но понятно что у Як-3 было лучше с высотностью.


>А что касается мустанга - так надо же учитывать, что до СССР лететь дольше, чем до Германии и запас топлива у него должен быть БОЛЬШЕ, чем при полетах на германию.
>соответственно и вес больше, что маневренность понижает.

Давайте, во избежании демаогии, определимся что у P-51D три внутренних бака, два крыльевых и один задний фюзеляжный, при этом высший пилотаж при заполненном фюзеляжном баке был запрещен из-за задней центровки, то есть сбросив подвесные баки при вступлении в бой P-51D оставался с крыльевыми баками, в которых было 184 американских галлона топлива. Вес его при этом примерно 4200 кг и был как вы взяли.

Воевать с несборшенными подвесными баками против примерно равного противника - это самоубийство, поэтому дальность истребителей сопровождения вглубь территории противника будет ограничиваться объемом внутренних баков и местом первого столкновения с перехватчиками, где они будут вынуждены сбросить ПТБ.

Эта та ситуация, которую имеет смысл рассматривать и в такой конфигурации P-51D совершенно очевидно лучше ФВ-190 на высотах больше 6 тысяч.


>Вопрос в том, какой вес должен быть у мустанга над СССР. Вот Р-51Н действительно должен быть опасен.

Вес я вам выше указал, а P-51H был не столько лучше P-51D, сколько сумев снабдить ВВС высокооктановым топливом 100/150 и 114/145 собюзники подняли максимальные режимы для V-1650, с 60 дюймов ртутного столба, вплоть до 90. Но при этом не стоит забывать что массовое поступление 100/150 в 8th AF началось ещё в 44 и максимальное давление наддува уже тогда они начали поднимать до 72-80 дюймов ртутного столба.


>Против них потянули бы разве что Яки с ВК-105ПД, если бы их производство развернули. Хотя в критической ситуации это наверняка бы сделали.

Ла-5ФН/Ла-7 не хуже Bf-109G с DB-605A по высотности и имеют неплохие шансы, хотя, конечно тоже уступают. В критической ситуации в ПВО вероятно были бы вброшены те несколько тысяч Як-9У ВК-107А что были произведены, но не попали в части, в условиях своей территории и больших высот прменения отказы мотора не становяться уже столь критичными, летчик всегда может спланировать до подходяшей площадки, либо покинуть самолёт с парашютом, а даже если взять средний моторесуср для тогдашних ВК-107А в хотя бы в 5 часов - это уже примерно 3-4 самолёто-вылета.

В быстрое развертывание производства ВК-105ПД вериться крайне слабо, скорее уже поставят на истребители впрыск закиси азота, благо дело несложное, определенный опыт у наших есть, а у немцев опыта более чем достаточно, который и можно позаимствовать. Решение, конечно, ущербное, по сравнению с нормальным мотором, но в критической ситуации выбор невелик.