От И.Пыхалов
К А.Погорилый
Дата 15.04.2008 20:45:22
Рубрики Прочее; WWI;

Это несущественные мелочи

>Кардифф был лучшим короткопламенным углем (короткопламенность для корабельных топок необходима в силу ограниченности размеров) для военных кораблей.
>Замена его на донбасский антрацит (вынужденная, т.к. поставки на Черное море из Англии стали с вступлением в войну Турции невозможны) привела к ухудшению их ТТХ. В частности, максимальной скорости вс бою.

В 1913 году в России было добыто 2213,8 млн пудов угля, ввезено 473,6 млн пудов угля и 59,4 млн пудов кокса, вывезено 5,95 млн пудов угля и кокса. Получается, даже не считая ввезённого кокса, что почти 20% потреблённого в РОссии угля было ввезено из-за границы.
От А.Погорилый
К И.Пыхалов (15.04.2008 20:45:22)
Дата 16.04.2008 19:43:46

Не очень понимаю почему

>В 1913 году в России было добыто 2213,8 млн пудов угля, ввезено 473,6 млн пудов угля и 59,4 млн пудов кокса, вывезено 5,95 млн пудов угля и кокса. Получается, даже не считая ввезённого кокса, что почти 20% потреблённого в РОссии угля было ввезено из-за границы.

Тогда уголь использовался в металлургии (кокс) и на транспорте, как жд так и морском. Отполение жилищ было почти сплошь дровяное, электрожнергетика развита слабо.
Была большая потребность в коксе и соответственно коксующихся углях.
"Углепромышленники Донецкого бассейна стремились добывать угли с максимальной теплотворной способностью, высоко ценимые на международном и внутреннем рынках. Это приводило к несоответствию между запасами отдельных сортов углей и антрацитов в недрах и их добычей. Так, при наличии в недрах 11% углей, пригодных для коксования, доля их в общей добыче в 1913 г. составляла 58,6%, тогда как антрацитов добывали 18-20% при наличии их в недрах бассейна более 50%." http://www.gornoe-delo.ru/art/?article_number=9

Это при том, что антрацит как топливо очень хорош (помню с детства - черный, блестящий, красивый).
То есть понятно почему ввозили кокс и, возможно, коксующийся уголь. Весьма большая доля угля шла в металлургию.

"В импорте 65,5% составлял каменный уголь." Возможно, потому что английские суда возили уголь вместо балласта при рейсах из Англии и соответственно во всех портах, куда они ходили за импортируемой в Англию, продукцией этого угля было сколько угодно, с доставкой прямо в порт. Что делало выгодным использование импортного угля для морского транспорта, да и для паровозов (жд магистрали к портам шли).
От И.Пыхалов
К А.Погорилый (16.04.2008 19:43:46)
Дата 16.04.2008 20:47:31

Я имел в виду следующее

Дореволюционной российской промышленности не хватало отечественного угля. Физически не хватало. Несмотря на то, что угледобыча довольно быстро росла. Поэтому основная причина импорта угля не в том, что английский уголь лучше российского, а в том, что в России его добывается слишком мало.
От А.Погорилый
К И.Пыхалов (16.04.2008 20:47:31)
Дата 21.04.2008 21:24:14

У меня несколько другая версия

>Дореволюционной российской промышленности не хватало отечественного угля. Физически не хватало. Несмотря на то, что угледобыча довольно быстро росла. Поэтому основная причина импорта угля не в том, что английский уголь лучше российского, а в том, что в России его добывается слишком мало.

Не хватало не угля вообще, а угля коксующегося, для металлургии. Он составлял довольно малую долю донбасских углей. Вот его и импортировали (в том числе в виде кокса) целевым образом.
Помимо этого, известно, что английские пароходы в рейсах из Англии всегда загружались углем, который и продавали в портах, где чем-то другим загружались. Вот на этот уголь выпадала значительная часть импорта угля. Потому что продавали его англичане недорого, и оказывался он без дополнительных транспортных расходов именно там, где нужен. В портах (для пароходов), они же крупные железнодорожные терминалы (для паровозов).
Это, конечно, тормозило расширение добычи в России энергетических углей.